设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

[工程技术] 未来的民航客机

[复制链接]
  • TA的每日心情
    开心
    2016-7-10 19:06
  • 签到天数: 3 天

    [LV.2]筑基

    21#
    发表于 2012-8-11 10:43:26 | 只看该作者
    x-48无人机已经试飞了。看来这就是老美藏着的一手。

    该用户从未签到

    22#
     楼主| 发表于 2012-8-11 11:49:14 | 只看该作者
    jingjue 发表于 2012-8-10 20:43
    3 Q' Q8 \9 Z4 @. h# Fx-48无人机已经试飞了。看来这就是老美藏着的一手。
    $ O! `9 k6 \; Z7 B+ A% j# o9 i9 m$ Y
    这就是波音ERA的基础。
  • TA的每日心情
    擦汗
    2019-6-16 23:34
  • 签到天数: 1277 天

    [LV.10]大乘

    23#
    发表于 2012-8-14 16:50:54 | 只看该作者
    直接造飞碟吧   

    该用户从未签到

    24#
     楼主| 发表于 2012-8-14 21:03:38 | 只看该作者
    冰蚁 发表于 2012-8-14 02:50 1 S& _& s0 V. ?! V4 p' i# |0 A
    直接造飞碟吧

    8 u# B* r% B7 c2 P$ |4 O还别说,飞碟在技术上有莫大的优越性,也有莫大的困难。

    该用户从未签到

    25#
    发表于 2012-8-16 16:16:47 | 只看该作者
    飞艇捏?

    该用户从未签到

    26#
     楼主| 发表于 2012-8-16 20:58:55 | 只看该作者
    castigliano 发表于 2012-8-16 02:16
    # ~- i; K5 v% P" S飞艇捏?
    3 W" \2 o  T) J( ~: v9 r& ]
    速度太慢,受气候影响太大,氦气的制取和补充也太费事,不大可能像飞机一样普及。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2016-5-3 10:04
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    27#
    发表于 2012-8-17 21:34:22 | 只看该作者
    这些飞机好帅啊
  • TA的每日心情
    开心
    2016-2-18 04:19
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    28#
    发表于 2012-8-20 19:18:35 | 只看该作者
    誉行 发表于 2012-8-7 08:10 $ v3 h1 h7 B$ ]- Y% F
    我个人的意见,目前这技术用在民用上还是问题太多,光想想为了安全性而增加的备份就够头疼了,想想这么厚 ...
      I  s* W/ U1 v- G
    还有货运飞机吧。 ups,fedex先用起来。

    该用户从未签到

    29#
    发表于 2012-8-21 11:03:52 | 只看该作者
    货运是可以试试的,不过构型要变,变成装标准集装箱式的,这样才能提高效率。
  • TA的每日心情
    难过
    2019-4-30 13:17
  • 签到天数: 916 天

    [LV.10]大乘

    30#
    发表于 2013-1-9 23:13:49 | 只看该作者
    誉行 发表于 2012-8-5 13:16   _3 M* n7 Y, }8 E: Y
    没这么简单的,飞翼结构的油箱布局和容量就是个问题。
    ; O* \# L0 W0 G' F  B' |+ K6 W还有结构问题,大翼前后梁的位置也有变化,这种变化 ...

    ; D! @! n; S: k7 c, N0 Z1 C嘻嘻,我是新来的,这里有点冷清啊,不过挺专业。挑些我懂得掺和一下吧。
    " M3 ^$ C6 _& S5 Y" ~' ^* p你所说的发动机引气问题不必太在意,因为787上已经取消引气系统了,不需要发动机和APU的引气管路,空调使用外部空气工作没问题的。9 J( @( g. ^! ?- F0 h* c
    飞翼这种形式已经搞了5、60 年了,象机翼结构布局这类问题应该不是太难解决。0 L! u5 _2 c( {/ K
    这个未来民航机的科普我也看过,总体来说各家提出的方案实际上从技术来说其实应该不太难解决,毕竟好多东西在实验室已经搞了好多年了。不过如何与现有适航法规相适应,恐怕是个问题,无论是FAR、JAR还是CCAR对25部的飞机都有一些比较变态的要求,而且还在不断增加中,如何让这些新技术和这些大大小小,林林总总的要求不冲突,可能是个问题。" ~* a8 A' w0 |1 [7 x7 ^
    另外就是故障和失效模式的分析。这个在传统飞机上是波音的看家法宝,但新技术和新系统一多了,老经验就不靠谱了。而这些东西累积非一朝一夕之功,而且从以往看还得有血的教训才行。。。。。。至少从787上看,波音就已经是在战战兢兢,不断摸索了。
  • TA的每日心情
    开心
    2024-2-3 05:28
  • 签到天数: 448 天

    [LV.9]渡劫

    31#
    发表于 2013-1-9 23:59:32 | 只看该作者
    看照片,从诺斯罗普往下跳伞好象很难啊。 
  • TA的每日心情
    难过
    2019-4-30 13:17
  • 签到天数: 916 天

    [LV.10]大乘

    32#
    发表于 2013-1-10 00:21:44 | 只看该作者
    中关村88楼 发表于 2013-1-9 23:59 : @& B: c4 v- v6 T, f2 I  r/ Y
    看照片,从诺斯罗普往下跳伞好象很难啊。 
    * [$ C1 \) i, L6 @9 R
    民航飞机是不可能往下跳伞的,而且对于没有任何训练和经验的旅客来说,跳伞比不跳更惨。。。。。。
  • TA的每日心情
    开心
    2024-2-3 05:28
  • 签到天数: 448 天

    [LV.9]渡劫

    33#
    发表于 2013-1-10 00:33:35 | 只看该作者
    xlan1976 发表于 2013-1-10 00:21 / N8 C3 {: p5 }6 l+ X* t( `# s& H* \
    民航飞机是不可能往下跳伞的,而且对于没有任何训练和经验的旅客来说,跳伞比不跳更惨。。。。。。 ...

    6 ?  f! {8 z& t8 M/ y& }5 c2 `我是想万一有人情不自禁地把它改成别的啥。。。
  • TA的每日心情
    难过
    2019-4-30 13:17
  • 签到天数: 916 天

    [LV.10]大乘

    34#
    发表于 2013-1-10 00:44:52 | 只看该作者
    中关村88楼 发表于 2013-1-10 00:33
    ! }6 i4 I% Q  l: o7 b7 s我是想万一有人情不自禁地把它改成别的啥。。。
    6 g7 ?6 t" x3 U5 {7 J6 ?
    哦,那就不好说了

    该用户从未签到

    35#
    发表于 2013-1-10 01:20:29 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2012-8-6 21:02 4 v( s' i' @* J( q# v
    未来客机的主体依然不会超过高亚音速,超音速的代价太大了。甚至还有把速度进一步降低的趋势,波音SUGAR ...

    9 i+ k1 _' b4 {4 K. S飞机只有M0.5-0.6的速度的话,算上起飞降落神马的,要被高铁秒杀啊……

    该用户从未签到

    36#
     楼主| 发表于 2013-1-10 02:11:20 | 只看该作者
    luxueyou 发表于 2013-1-9 11:20 , F1 z0 i2 I- S, |5 P$ T& g
    飞机只有M0.5-0.6的速度的话,算上起飞降落神马的,要被高铁秒杀啊……

    4 P  o  e6 u: m& W% _2 S4 u高亚音速达到M0.9,在长距离上还是有优势,而且不是所有主要城市之间都有高铁连接的。
  • TA的每日心情
    难过
    2019-4-30 13:17
  • 签到天数: 916 天

    [LV.10]大乘

    37#
    发表于 2013-1-10 03:29:23 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-1-10 02:11
    8 x; G6 B, R& u- V7 ^" d6 v高亚音速达到M0.9,在长距离上还是有优势,而且不是所有主要城市之间都有高铁连接的。 ...

    1 L: \9 A6 n  @6 ~& k$ p其实在空中音速比地面低,马赫数0.5-0.6左右,可能实际速度还不如高铁。。。,不过流体的压缩性马赫数大于0.4就不能忽略,高亚音速到0.9的情况,肯定还是要顾及一些超音速的问题,以避免局部激波的产生,这样势必在低速性能上要付出点,或是增加些重量,所以波音的想法还是很nice的,M0.5-0.6的话,现在客机舵面的马赫配平是不是就可以省了: {! |4 o; ~  o* p
    话说实际上现在的飞行速度对于人们的需求已经足够用了,不必花大价钱追求超音速,协和号就是个例子。

    该用户从未签到

    38#
     楼主| 发表于 2013-1-10 03:49:24 | 只看该作者
    xlan1976 发表于 2013-1-9 13:29
    * M+ i, D7 s5 p: s1 T其实在空中音速比地面低,马赫数0.5-0.6左右,可能实际速度还不如高铁。。。,不过流体的压缩性马赫数 ...
    8 Q2 @% {' Y4 G7 x: U8 K
    高空音速下降没有那么多。高铁有调度问题,并不一定能全程高速。民航和高铁是互不的,而不是互相取代的。
  • TA的每日心情
    难过
    2019-4-30 13:17
  • 签到天数: 916 天

    [LV.10]大乘

    39#
    发表于 2013-1-10 04:02:37 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-1-10 03:49 1 N* U5 T# P7 n3 {$ W# X2 u  [- R% n
    高空音速下降没有那么多。高铁有调度问题,并不一定能全程高速。民航和高铁是互不的,而不是互相取代的。 ...
    7 O9 }. ]+ n# }% K+ i. M
    嘻嘻,空中音速是多少,我还真记不清了,反正比地面低。我对高铁没啥想法,我只对飞的东西感兴趣

    该用户从未签到

    40#
    发表于 2013-1-10 13:49:44 | 只看该作者
    xlan1976 发表于 2013-1-9 23:13 , b, U% ?. a. j# K
    嘻嘻,我是新来的,这里有点冷清啊,不过挺专业。挑些我懂得掺和一下吧。
    3 U1 U$ P3 F, n) ]; {* P你所说的发动机引气问题不必太 ...

    # W  @! v, t& R' _4 u787本来要去学的,不过后来订单取消我们也就没看到相关资料了。6 }2 S, I* L' `% a
    所以对这飞机没有什么概念,有资料的话可以共享一下,什么AMM之类的。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-8-4 10:40 , Processed in 0.053619 second(s), 16 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表