最高一百万美元罚款和二十年监禁

老财迷

Senators Introduce Bipartisan Bill to Tackle National Security Threats from Foreign Tech
Restricting the Emergence of Security Threats that Risk Information and Communications Technology (RESTRICT)
【opensrc: 美国官老爷的智慧都用在取名字上了】

法案文本见：https://www.warner.senate.gov/pu ... -act-final-text.pdf

“最高一百万美元罚款和二十年监禁” 在第42页尾 至 第43页头：
(c) CRIMINAL PENALTIES
(1) IN GENERAL.—A person who willfully commits, willfully attempts to commit, or willfully conspires to commit, or aids or abets in the commission of an unlawful act described in subsection (a) shall, upon conviction, be fined not more than $1,000,000, or if a natural person, may be imprisoned for not more than 20 years, or both.

对应的 subsection (a) 在第38页：
SEC. 11. PENALTIES.
(a) UNLAWFUL ACTS.—
(1) IN GENERAL.—It shall be unlawful for a person to violate, attempt to violate, conspire to violate, or cause a violation of any regulation, order, direction, mitigation measure, prohibition, or other authorization or directive issued under this Act, including any of the unlawful acts described in paragraph (2).
(2) SPECIFIC UNLAWFUL ACTS.—The unlawful acts described in this paragraph are the following:
这个（2）下边有ABCDEFGH。
这到底要犯多大个罪，才会触犯到这“be fined not more than $1,000,000, or if a natural person, may be imprisoned for not more than 20 years, or both. ”

回头中美同学可以交流普世的翻墙经验

老福

坛友引用的这句话“TikTok禁令一旦通过，在美国使用VPN可能面临最高一百万美元罚款和二十年监禁”是怎么来的？是不是又是网上自媒体的解读？

可以设想如果TikTok禁令通过，一个罪例是某人在美国传播或帮助传播TikTok这个App，但个人使用TikTok并不可能构成罪行。上面的解读更像是想当然。

史节

老福 发表于 2023-3-30 07:45
坛友引用的这句话“TikTok禁令一旦通过，在美国使用VPN可能面临最高一百万美元罚款和二十年监禁”是怎么来 ...

没有必要为这么一个法西斯意味十足的法案找任何解释。

网络有一个摘录，翻墙VPN我倒是觉得是很小的一个问题。

法案主要内容是，授权商务部成立一个委员会，可以认定任何外国科技产品和网络服务是国家安全的危害，并予以封禁。该委员会的构成不受之前法律对于 “利益相关方应当避让” 的限制（即决定封禁 Tiktok 时可以由 Facebook 的代表参加并推动），委员会的一切工作和会议记录都不得对外公开，公民不得索取相关政府文件（不受 FOIA 的管辖），委员会的一切决定不受法院及其他政府机关的复核 / 挑战，后一届政府不得质疑和审核前一界委员会所作的决定。

然后为了保证这些 “危害国家安全” 的服务和技术能被彻底封禁，该法案授权这个委员会监控和审查美国一切互联网设备 / 服务上的一切流量（例如宽带 / 移动运营商、VPN 服务商，乃至电子邮件 / 即时通讯服务商都必须将你的通信记录上交给这个委员会），而任何试图以虚拟网络信道（如 VPN）来规避此项禁令，访问被这个委员会所封禁的网站的人，都可以被判处 20 年以下有期徒刑，罚款 100 万美元，并没收全部个人财产。

法案管辖范围是：
1. 外国实体；
2. 遵守外国法律的实体 （tiktok就算这个）
3. 被1或2拥有，管理，控制的实体；
4. 其他一切意欲回避本法案管理的实体，以委员会认定为准

并且之前法律中授予公民查阅信息和被通知的权力、法院的司法权、政府和国会的审查权等，它这里直接声明说有关法律统统不适用。

还漏了一条：这个法案支持向前追溯

这个法案的意思是美国国会可以授权美国国内的相关竞争方设立一个机构，而这个机构几乎有无限的权力且不受制约，甚至连遵守外国法律也是罪过。
几乎可以肯定，这个法案一旦通过，其被滥用是必然的。但凡能够对美国企业构成威胁的外国企业都要被针对，而且可以完全进行构陷和抢劫，完全不用负担任何法律责任。这是新时代的劫掠令。

老福

史节 发表于 2023-3-30 10:30
没有必要为这么一个法西斯意味十足的法案找任何解释。

网络有一个摘录，翻墙VPN我倒是觉得是很小的一个 ...

我不想给它找任何解释。

法律要想要普通人理解，是需要解读的。我这里想看的是来源可靠的解读。包括你的引文，到底来源在哪里，是什么人做的阅读理解。知道这一点很重要。

任何讨论，如果不是建立在可靠的基础上，则没有多大价值。

松叶牡丹

史节 发表于 2023-3-30 10:30
没有必要为这么一个法西斯意味十足的法案找任何解释。

网络有一个摘录，翻墙VPN我倒是觉得是很小的一个 ...

意思是微信也有可能不给用了？就算当时官司打赢了？

松叶牡丹

史节 发表于 2023-3-30 10:30
没有必要为这么一个法西斯意味十足的法案找任何解释。

网络有一个摘录，翻墙VPN我倒是觉得是很小的一个 ...

您引用的这段原文帖子被删了。

老福

史节 发表于 2023-3-30 10:30
没有必要为这么一个法西斯意味十足的法案找任何解释。

网络有一个摘录，翻墙VPN我倒是觉得是很小的一个 ...

我说明一下，这个法案是个糟糕的方案，不想为它辩护。但同时我碰到这种耸人听闻的解读，总是不免怀疑的。

However, the stipulation for punishments in the bill involves violations that threaten national security and try to undermine elections, not likely intended for the average user just trying to post videos. A spokesperson for Warner explicitly said that the punishments in the bill would not be used against ordinary citizens.

“Under the terms of the bill, someone must be engaged in ‘sabotage or subversion’ of American communications technology products and services, creating ‘catastrophic effects’ on U.S. critical infrastructure, or ‘interfering in, or altering the result’ of a federal election, in order to be eligible for any kind of criminal penalty … To be extremely clear, this legislation is aimed squarely at companies like Kaspersky, Huawei, and TikTok that create systemic risks to the United States’ national security—not at individual users,” a spokesperson for Warner told the Daily Dot.

见https://www.dailydot.com/debug/restrict-act-tiktok-jail-time-vpn/

七月群山

老福 发表于 2023-3-30 07:45
坛友引用的这句话“TikTok禁令一旦通过，在美国使用VPN可能面临最高一百万美元罚款和二十年监禁”是怎么来 ...

https://beincrypto.com/vpn-users ... es-us-restrict-act/
谷歌推送的新闻，我快速浏览了一下，就惊诧了，，难道是看走眼了

===补充===

文章日期是3月28日

文中说

If passed, the new legislation will grant the U.S. government sweeping powers to crack down on any technologies and services it sees as a threat. Remarkably, that includes VPN technology.

Those opposing the bill say it will give the state the power to police the entire internet and any platforms on it. Furthermore, some referred to it as the “Chinafication of America.”

The legislation is frighteningly similar to that in China, which has some of the world’s harshest internet censorship.

Those opposing the bill say——反对者认为

史节

松叶牡丹 发表于 2023-3-30 11:39
意思是微信也有可能不给用了？就算当时官司打赢了？

我认为未来可能不止包括微信，Tiktok，名单上可能包括微博，QQ，支付宝，淘宝，拼多多，甚至电动车上的平板系统，只要和服务相关行业都可能。
但我认为这个大概率通过不了，要通过也要增加很多条款。这样的滥用看起来很爽，其实执法成本高昂，很有可能成为损人不利己的又一个案例。

数值分析

Restricting the Emergence of Security Threats that Risk Information and Communications Technology (RESTRICT)
【opensrc: 美国官老爷的智慧都用在取名字上了】

GNU's Not Unix (GUN)

老福

七月群山 发表于 2023-3-30 13:51
https://beincrypto.com/vpn-users ... es-us-restrict-act/
谷歌推送的新闻，我快 ...

谢谢链接。看了这篇加密货币网站的文章，感觉其内容也是简单报道网上对法案的解读，没有咨询法律专家的意见。网上评论这个法案，基本共识是这是“爱国法案2“或”中国大防火墙美国版“，这已经足够糟糕了。在Twitter等社媒上有人引申到普通VPN使用者可能有被坐牢罚款，但我相信这帮议员再愚蠢他们的本意也不会是针对普通用户。这种引申可能是文字上有导致误解的部分，后期一定会修改。

大势所趋，这个版本的法案我不太相信会通过，但还有下一个版本呢，大家还是做好心理准备吧。如果法案通过，微信肯定不能直接用了。以后或者通过第三国VPN用微信，或者用替代品，比如facetime与国内的家人联系。

orleans

其实立法本义在法律通过后就不重要了， 法律的解读才是最重要的， 更不用说还有一帮司法进步主义律师， 法官。法律文本上只要有一条缝就一一定会扯开成一条大道。电邮欺诈， 看原义与现在的实践差出天边去了。这个法现在说不真对个人， 到用此法整人时，没人会问立法时议员是怎么想的了。这方面美国人比中国人敏感，因为见过太多了。

孟词宗

这个提案给了商业部长巨大的权力扩张。最有意思的是这条：

(b) CIVIL PENALTIES.—The Secretary may impose
12 the following civil penalties on a person for each violation
13 by that person of this Act or any regulation, order, direc-
14 tion, mitigation measure, prohibition, or other authoriza-
15 tion issued under this Act:
16(1) A fine of not more than $250,000 or an
17amount that is twice the value of the transaction
18that is the basis of the violation with respect to
19which the penalty is imposed, whichever is greater.
20(2) Revocation of any mitigation measure or
21authorization issued under this Act to the person.
22(c) CRIMINAL PENALTIES.—
23(1) IN GENERAL.—A person who willfully com-
24mits, willfully attempts to commit, or willfully con-
25spires to commit, or aids or abets in the commissionLEW23098 YD2
S.L.C.
43
1of an unlawful act described in subsection (a) shall,
2upon conviction, be fined not more than $1,000,000,
3or if a natural person, may be imprisoned for not
4more than 20 years, or both.

也就是说只要商业部长认定有罪就可以实行处罚。商业部集公检法于一身了。

孟词宗

老福 发表于 2023-3-30 12:04
我说明一下，这个法案是个糟糕的方案，不想为它辩护。但同时我碰到这种耸人听闻的解读，总是不免怀疑的。 ...

问题是这个提案并没有区分个人和公司。相反，公司犯罪只罚款100万，个人则不但罚款100万还同时要坐牢20年。

网上的简述，基本正确。这个法案里连游戏都照顾了。所以中国游戏也算是颠覆工具了。

至于 VPN，属于Network的一种，当然在这个提案的范围内。

那么怎么执行呢？我看美国得向中国取经，建一个对内的 Great Firewall 。

史节

孟词宗 发表于 2023-3-30 23:09
问题是这个提案并没有区分个人和公司。相反，公司犯罪只罚款100万，个人则不但罚款100万还同时要坐牢20年 ...

我认为这个法案不仅是对中国的敌视，甚至超越了美国的政治正确。分权与制衡本来是美国政治制度的基本特征。这个法案当中基本赋予了不受限制和审查的权力。
如果这个法律或者类似物一旦成型，我想任何在中美之间企图骑墙或者调和的人来说，也就没得选了。你遵守中国法律都可能犯法呢。

老福

孟词宗 发表于 2023-3-30 23:09
问题是这个提案并没有区分个人和公司。相反，公司犯罪只罚款100万，个人则不但罚款100万还同时要坐牢20年 ...

这世上为什么需要律师，就是因为普通人很难发现法律条文中隐藏的陷阱和后门。

VPN显然是此法案的针对目标，这点无疑义。但我不相信立法是针对VPN的普通用户。如果条文有针对普通用户的漏洞，后期会改掉。同时我也要强调，不针对普通用户，不等于它不是恶法。

老福

orleans 发表于 2023-3-30 22:13
其实立法本义在法律通过后就不重要了， 法律的解读才是最重要的， 更不用说还有一帮司法进步主义律师， 法 ...

同意。

立法本意与条文有冲突的话，这种漏洞是技术性的，在立法过程中可以改掉，尤其是明显的漏洞。但谁也不能保证隐藏的漏洞就不存在。我们正在讨论的法案如果真能导致普通用户被法律处罚的话，应该是容易改掉的那种漏洞。

征久仁

这是为了对付一个Tik Tok不惜把自己的贞洁牌坊都拆了。

另外补充一个消息，南卡莱洛纳州已经通过法律禁止中国的实体和个人购买该州的土地和房产。

https://www.yahoo.com/entertainm ... ning-222554293.html

雅虎用娱乐板块报道这个新闻，呵呵

李根

老福 发表于 2023-3-30 11:14
同意。

立法本意与条文有冲突的话，这种漏洞是技术性的，在立法过程中可以改掉，尤其是明显的漏洞。但谁 ...

你完全没明白：

这个事情能提出来，就是巨大的反动和危险。

还咬文嚼字讨论技术细节？

松叶牡丹

征久仁 发表于 2023-3-31 03:54
这是为了对付一个Tik Tok不惜把自己的贞洁牌坊都拆了。

另外补充一个消息，南卡莱洛纳州已经通过法律禁止 ...

南卡第一次听证去了三十几人，其中很多还是北卡过去的，第二次听证只去了三个人。南卡华人少，也不积极，中资也没办法了。