C++ 提速的新发现

雷声

雷达 发表于 2022-9-26 01:30
' m" c2 L+ Y5 a6 y* O* M, M理了理思路，重新做了一个测试。
  _6 ]5 _; j$ Y- O& T2 U做了两个 vector 和 两个 float *, 都长 100000
外循环 6000，里面先做随 ...

这个时间是从哪里开始算的？
* P4 O6 H! W2 R. }我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， 用了vector那个因为有vector的额外开销，多了几十秒。
+ y  G5 A/ E; I/ T6 m9 E. Y" c按照两个10万个数字的相关计算的规模来估计的话，两秒都算很长很长了。这个结果真的很奇怪。

雷达

雷声 发表于 2022-9-27 20:39
5 _7 m6 d2 r8 ?# ^6 @这个时间是从哪里开始算的？
我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， ...

% H+ Z2 \6 z7 w我不管它了，回头 linux 下换g++重新编译，顺便加上你们建议的向量化。

四处张望

你这个循环主要的计算时间是那个rand，这个循环本身占用时间微乎其微。
你的空循环，如果是现在的代码，编译器很可能完全不生成对应代码，因为没有任何输出或者修改变量，所以可以看到时间都是202S。你可以认为啥都不干的时间就是那么多。
- d! Q% e# o; O5 V与此对应用数组（指针）花了2S
) U- ?) T+ [5 Z5 j你用vec1[jj]*vec2[jj]理论上不应该差30多秒，这里很可能是你对vector的操作带来了内存操作，你可以试试把初始化挪出循环然后再比较，理论上vector的随机访问和数组应该几乎没什么区别。

opensrc

雷达 发表于 2022-9-24 23:54
void xcorr(comp* outcomp, comp* A, int lenA, comp* B, int lenB)
{
        comp temp, xtimesy;

# h+ m' C; n" C" g, X+ R我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗
+ x8 {# e) G5 |$ V9 v

雷达

opensrc 发表于 2022-9-28 00:29
我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗
$ G& {3 l" M  s' r
* Q3 d2 z4 m' p ...

你是对的，是我搞错了。确实没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。我搞错的原因是在不自觉得与 octave 比较，而实际上 octave 是优化过的，和是不是空循环没关系，这种不同条件的比较是没意义的。

雷声网友说的也对，空循环应该被编译器优化掉，我的编译器设置有问题。

雷达

9 H2 U0 T" O- t  q' @
: X' y/ I, @+ d3 `! g# T是我自己的理解有误，没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。
有空时我会试试 SIMD和并行，看看能提高多少。
过去7、8 年没有正经用C++ 写过东西，没有 sense 了 。
谢谢大家的讨论，I learded a lot.  红包已发  
, H2 `0 D7 o+ L7 R, d; P  V' {
' G2 _* n# j0 R' P8 x, j! {

1 F( ], G& W' _5 r4 i7 S