C++ 提速的新发现

雷声

雷达 发表于 2022-9-26 01:30
- f3 f: i% X' E) p  k# c理了理思路，重新做了一个测试。
做了两个 vector 和 两个 float *, 都长 100000
% k$ ^8 I) |: R8 C% X& C; Y7 V外循环 6000，里面先做随 ...

, f7 l* _. E* L这个时间是从哪里开始算的？
我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， 用了vector那个因为有vector的额外开销，多了几十秒。
3 ?9 `2 N# W/ Q! O( v  u! N' O按照两个10万个数字的相关计算的规模来估计的话，两秒都算很长很长了。这个结果真的很奇怪。

雷达

雷声 发表于 2022-9-27 20:39
% l. i$ ]4 I& V2 p9 c5 g+ G这个时间是从哪里开始算的？
我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， ...

  M  y. ?5 ^3 x8 c0 q5 J8 b我不管它了，回头 linux 下换g++重新编译，顺便加上你们建议的向量化。

四处张望

你这个循环主要的计算时间是那个rand，这个循环本身占用时间微乎其微。
% f# h: ^6 p8 q6 i# K5 a8 z+ }你的空循环，如果是现在的代码，编译器很可能完全不生成对应代码，因为没有任何输出或者修改变量，所以可以看到时间都是202S。你可以认为啥都不干的时间就是那么多。
与此对应用数组（指针）花了2S
你用vec1[jj]*vec2[jj]理论上不应该差30多秒，这里很可能是你对vector的操作带来了内存操作，你可以试试把初始化挪出循环然后再比较，理论上vector的随机访问和数组应该几乎没什么区别。

opensrc

雷达 发表于 2022-9-24 23:54
( X) r( r8 M8 }void xcorr(comp* outcomp, comp* A, int lenA, comp* B, int lenB)
! x8 G  E2 u3 d: y( W5 G{
        comp temp, xtimesy;

- k4 x; V) {3 o- U5 ^/ H. c我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗

$ W+ L* ?7 w2 `

雷达

opensrc 发表于 2022-9-28 00:29
( \: n7 A. o( Y我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗
) M  ?, w* z# |1 I6 J" f
5 b5 x% g$ W3 L+ _& r; }" P ...

你是对的，是我搞错了。确实没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。我搞错的原因是在不自觉得与 octave 比较，而实际上 octave 是优化过的，和是不是空循环没关系，这种不同条件的比较是没意义的。

- l; b9 s) Q! o  O0 w雷声网友说的也对，空循环应该被编译器优化掉，我的编译器设置有问题。

雷达

9 A; `2 X" d3 j* J
/ h+ H4 ]' y; M& v是我自己的理解有误，没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。
& X' z1 e$ p4 D( n( q2 O有空时我会试试 SIMD和并行，看看能提高多少。
过去7、8 年没有正经用C++ 写过东西，没有 sense 了 。
8 C: L5 k+ D3 r* b5 |  |. j谢谢大家的讨论，I learded a lot.  红包已发  

& P4 L. Z" v; Y7 a+ k+ [" z7 c5 ]