设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
12
返回列表 发新帖
楼主: 雷达
打印 上一主题 下一主题

[信息技术] C++ 提速的新发现

[复制链接]

该用户从未签到

21#
发表于 2022-9-27 20:39:22 | 只看该作者
雷达 发表于 2022-9-26 01:308 I8 _& U1 u9 j" {: z, C
理了理思路,重新做了一个测试。$ n7 P& t! T9 x8 Z
做了两个 vector 和 两个 float *, 都长 100000' C* h) y" H  x. x  D' ?9 e
外循环 6000,里面先做随 ...

# P$ d# M1 M( M1 e/ r9 k2 l+ L这个时间是从哪里开始算的?9 a9 R& i  ]9 P2 z0 J5 X
我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了,真正计算大概只用了2秒, 用了vector那个因为有vector的额外开销,多了几十秒。
0 s) Q/ X9 z9 |/ Y8 i( a按照两个10万个数字的相关计算的规模来估计的话,两秒都算很长很长了。这个结果真的很奇怪。
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2024-12-25 23:22
  • 签到天数: 1182 天

    [LV.10]大乘

    22#
     楼主| 发表于 2022-9-27 22:41:56 | 只看该作者
    雷声 发表于 2022-9-27 20:399 Y. P; J2 C+ b- ]& Z, p
    这个时间是从哪里开始算的?' V* [9 O3 A" F
    我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了,真正计算大概只用了2秒, ...

    . Q1 C  r5 s2 ~, s4 n' _我不管它了,回头 linux 下换g++重新编译,顺便加上你们建议的向量化。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    5 天前
  • 签到天数: 1612 天

    [LV.Master]无

    23#
    发表于 2022-9-28 00:12:35 | 只看该作者
    你这个循环主要的计算时间是那个rand,这个循环本身占用时间微乎其微。2 d: C7 W% u! J: I* `2 _4 R
    你的空循环,如果是现在的代码,编译器很可能完全不生成对应代码,因为没有任何输出或者修改变量,所以可以看到时间都是202S。你可以认为啥都不干的时间就是那么多。4 H, G/ y. ~" I: H# V  G
    与此对应用数组(指针)花了2S, x9 k) Y; T# z0 U# a4 w% `- Z/ N/ |
    你用vec1[jj]*vec2[jj]理论上不应该差30多秒,这里很可能是你对vector的操作带来了内存操作,你可以试试把初始化挪出循环然后再比较,理论上vector的随机访问和数组应该几乎没什么区别。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    24#
    发表于 2022-9-28 00:29:10 | 只看该作者
    雷达 发表于 2022-9-24 23:54
    # x$ p) ~& y! mvoid xcorr(comp* outcomp, comp* A, int lenA, comp* B, int lenB)
    5 L4 u! i5 g$ m* E{9 F7 k7 ~: T* ~6 R) c* E! B
            comp temp, xtimesy;

    - t9 f8 M" X, n我有些迷糊,这样的code,难道不就应该时间差很多吗?也做了个简单的实验,你看看我做的有错吗
    2 T" t6 @1 a2 u; o5 }! Q% @# ?+ w
    & v' E/ d0 Y0 ^
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2024-12-25 23:22
  • 签到天数: 1182 天

    [LV.10]大乘

    25#
     楼主| 发表于 2022-9-28 00:49:59 | 只看该作者
    opensrc 发表于 2022-9-28 00:29
    ! y. b$ c7 V! L/ a5 c我有些迷糊,这样的code,难道不就应该时间差很多吗?也做了个简单的实验,你看看我做的有错吗: O, m- e7 D" w2 v

      Y* A: T  m. i# N+ ^2 Y ...
    6 n  O1 r2 ^6 `0 V7 i
    你是对的,是我搞错了。确实没有优化的情况下,空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。我搞错的原因是在不自觉得与 octave 比较,而实际上 octave 是优化过的,和是不是空循环没关系,这种不同条件的比较是没意义的。
    2 I  V% I6 _; Q0 `
    $ W6 |: C/ d: F+ N' [雷声网友说的也对,空循环应该被编译器优化掉,我的编译器设置有问题。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2024-12-25 23:22
  • 签到天数: 1182 天

    [LV.10]大乘

    26#
     楼主| 发表于 2022-9-28 00:56:28 | 只看该作者
    本帖最后由 雷达 于 2022-9-28 01:09 编辑 , {( ~2 Z: _* t! a0 C7 ]5 l3 ^. n

    0 h5 Y, n: r0 I8 ]6 G是我自己的理解有误,没有优化的情况下,空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。
    7 |5 x& l5 t% L& c' Q有空时我会试试 SIMD和并行,看看能提高多少。
    # Q+ ?4 ?+ i' \' r! J, u过去7、8 年没有正经用C++ 写过东西,没有 sense 了
    . I4 t) ]" G7 g/ ~谢谢大家的讨论,I learded a lot.  红包已发  , W6 P* W/ w0 T1 I" [! ~2 C$ d

    - I  e! y5 ^0 b; b- _/ W# K" x' [9 P! Z( |+ y! ]6 L
    5 ?* [( i" k# m

    " h/ e8 Y  g" [1 R# Q- m' |
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-4-27 00:41 , Processed in 0.036167 second(s), 19 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表