C++ 提速的新发现

雷声

雷达 发表于 2022-9-26 01:30
0 p5 {0 v$ Z' \, P. u, I9 t理了理思路，重新做了一个测试。
) N9 P& W7 ?& F! \; |: S' {# d; h做了两个 vector 和 两个 float *, 都长 100000
外循环 6000，里面先做随 ...

/ Y9 q. F0 L% C: g8 D5 w/ S, _1 A这个时间是从哪里开始算的？
我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， 用了vector那个因为有vector的额外开销，多了几十秒。
  k% e, J$ `+ H按照两个10万个数字的相关计算的规模来估计的话，两秒都算很长很长了。这个结果真的很奇怪。

雷达

雷声 发表于 2022-9-27 20:39
! I$ F" I; ~4 \0 I/ X这个时间是从哪里开始算的？
; I! X6 k" ~6 K我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， ...

我不管它了，回头 linux 下换g++重新编译，顺便加上你们建议的向量化。

四处张望

你这个循环主要的计算时间是那个rand，这个循环本身占用时间微乎其微。
5 d- ~  M9 A" Y& l; C1 L你的空循环，如果是现在的代码，编译器很可能完全不生成对应代码，因为没有任何输出或者修改变量，所以可以看到时间都是202S。你可以认为啥都不干的时间就是那么多。
与此对应用数组（指针）花了2S
" m& {$ n2 x, U& J你用vec1[jj]*vec2[jj]理论上不应该差30多秒，这里很可能是你对vector的操作带来了内存操作，你可以试试把初始化挪出循环然后再比较，理论上vector的随机访问和数组应该几乎没什么区别。

opensrc

雷达 发表于 2022-9-24 23:54
( t  f" a1 \  A% C2 E  p( k# Tvoid xcorr(comp* outcomp, comp* A, int lenA, comp* B, int lenB)
9 t  Y3 @3 H' W% x$ l. n{
! ~1 @4 D4 g1 D4 l5 k" B        comp temp, xtimesy;

  g/ k! K6 j( b( d7 k  x我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗
) E8 H9 U. p, l4 C$ [
; V8 f2 J9 G) c* z9 i8 M% g8 Q  `

雷达

opensrc 发表于 2022-9-28 00:29
2 m2 A0 O2 F& u4 o  B# V我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗
3 @' k( O, \% l' S: O7 j
, ^& A7 \1 I7 s ...

! [! Y' o( [( W  l8 N% g你是对的，是我搞错了。确实没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。我搞错的原因是在不自觉得与 octave 比较，而实际上 octave 是优化过的，和是不是空循环没关系，这种不同条件的比较是没意义的。
* A* K4 k2 G( }' u) i
8 E0 ?' W# A$ z$ V& i5 a雷声网友说的也对，空循环应该被编译器优化掉，我的编译器设置有问题。

雷达

0 e1 A0 g0 p" p/ {% }( `
是我自己的理解有误，没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。
5 q; w0 D  a) P3 y$ R8 {7 e有空时我会试试 SIMD和并行，看看能提高多少。
1 [  `4 e# D! F5 @# d过去7、8 年没有正经用C++ 写过东西，没有 sense 了 。
谢谢大家的讨论，I learded a lot.  红包已发  


+ k5 [4 G8 X/ [# f