C++ 提速的新发现

雷声

雷达 发表于 2022-9-26 01:30
2 E2 j+ |+ E4 n) U3 z; ?$ b理了理思路，重新做了一个测试。
6 N8 i% x1 z$ L做了两个 vector 和 两个 float *, 都长 100000
外循环 6000，里面先做随 ...

这个时间是从哪里开始算的？
6 C; Z6 i' U) B4 Q! W我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， 用了vector那个因为有vector的额外开销，多了几十秒。
按照两个10万个数字的相关计算的规模来估计的话，两秒都算很长很长了。这个结果真的很奇怪。

雷达

雷声 发表于 2022-9-27 20:39
2 M3 J6 p2 L. i* \3 x7 n这个时间是从哪里开始算的？
我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， ...

% A' C! r; `5 E' m% X我不管它了，回头 linux 下换g++重新编译，顺便加上你们建议的向量化。

四处张望

你这个循环主要的计算时间是那个rand，这个循环本身占用时间微乎其微。
, E) {; x% h8 `. |6 d+ u你的空循环，如果是现在的代码，编译器很可能完全不生成对应代码，因为没有任何输出或者修改变量，所以可以看到时间都是202S。你可以认为啥都不干的时间就是那么多。
与此对应用数组（指针）花了2S
; e, Q$ Y* h* Q% |3 h; ]- ]你用vec1[jj]*vec2[jj]理论上不应该差30多秒，这里很可能是你对vector的操作带来了内存操作，你可以试试把初始化挪出循环然后再比较，理论上vector的随机访问和数组应该几乎没什么区别。

opensrc

雷达 发表于 2022-9-24 23:54
" \% @/ ]' B% B- jvoid xcorr(comp* outcomp, comp* A, int lenA, comp* B, int lenB)
+ v5 \' L8 J% q{
/ D1 a4 P/ @0 }$ q5 X4 l        comp temp, xtimesy;

8 G7 e0 I% p+ t( m) |我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗

雷达

opensrc 发表于 2022-9-28 00:29
- ^2 g% c2 F5 R% }4 x$ S/ e我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗

1 s0 B+ O+ i5 U. L' ~/ C4 d$ Q ...

你是对的，是我搞错了。确实没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。我搞错的原因是在不自觉得与 octave 比较，而实际上 octave 是优化过的，和是不是空循环没关系，这种不同条件的比较是没意义的。

3 h* `0 \& P# d, v雷声网友说的也对，空循环应该被编译器优化掉，我的编译器设置有问题。

雷达

. n) M# T7 Q7 z$ [1 m6 X
5 x, c6 i# g9 {+ N8 o% J3 i$ k是我自己的理解有误，没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。
$ U7 d" O0 C4 N1 p/ [- R有空时我会试试 SIMD和并行，看看能提高多少。
过去7、8 年没有正经用C++ 写过东西，没有 sense 了 。
谢谢大家的讨论，I learded a lot.  红包已发  

7 A1 G4 y+ F. L( y3 y

8 c$ r1 y) M: T7 g& @2 d6 D