C++ 提速的新发现

雷声

雷达 发表于 2022-9-26 01:30
理了理思路，重新做了一个测试。
做了两个 vector 和 两个 float *, 都长 100000
外循环 6000，里面先做随 ...

这个时间是从哪里开始算的？
1 m4 N1 v1 z4 v' s& U我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， 用了vector那个因为有vector的额外开销，多了几十秒。
/ ^" ^% k' f; [( ?2 q) Z3 ^按照两个10万个数字的相关计算的规模来估计的话，两秒都算很长很长了。这个结果真的很奇怪。

雷达

雷声 发表于 2022-9-27 20:39
, }; @" _% c0 J5 T% H$ @+ H% ~, H这个时间是从哪里开始算的？
我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， ...

  ~4 `+ Q* U4 O2 p; J# v: n$ R我不管它了，回头 linux 下换g++重新编译，顺便加上你们建议的向量化。

四处张望

你这个循环主要的计算时间是那个rand，这个循环本身占用时间微乎其微。
1 n" K0 o$ t4 Q+ u, M. M你的空循环，如果是现在的代码，编译器很可能完全不生成对应代码，因为没有任何输出或者修改变量，所以可以看到时间都是202S。你可以认为啥都不干的时间就是那么多。
+ f1 M, w: U/ i0 ^# x5 o与此对应用数组（指针）花了2S
; S; H" B5 O2 J你用vec1[jj]*vec2[jj]理论上不应该差30多秒，这里很可能是你对vector的操作带来了内存操作，你可以试试把初始化挪出循环然后再比较，理论上vector的随机访问和数组应该几乎没什么区别。

opensrc

雷达 发表于 2022-9-24 23:54
! `6 e- j- u: K4 {void xcorr(comp* outcomp, comp* A, int lenA, comp* B, int lenB)
{
        comp temp, xtimesy;

我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗

# G: j9 W) v# I) a

雷达

opensrc 发表于 2022-9-28 00:29
我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗
9 z" b% E$ a6 ^" I
0 k0 y2 J" n) K! ? ...

! i5 ~- H" ?- c你是对的，是我搞错了。确实没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。我搞错的原因是在不自觉得与 octave 比较，而实际上 octave 是优化过的，和是不是空循环没关系，这种不同条件的比较是没意义的。

0 h  p- l9 B( d雷声网友说的也对，空循环应该被编译器优化掉，我的编译器设置有问题。

雷达

9 p. M7 k1 X3 p! X* O是我自己的理解有误，没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。
* @9 ]) ]+ |" `; p" O有空时我会试试 SIMD和并行，看看能提高多少。
2 ?- W: S% o3 D+ R6 r过去7、8 年没有正经用C++ 写过东西，没有 sense 了 。
谢谢大家的讨论，I learded a lot.  红包已发  
2 r2 H4 k3 @# `' X/ F) h; J5 n

4 k/ n& u( `  Q7 v% C! |