C++ 提速的新发现

雷声

雷达 发表于 2022-9-26 01:30
理了理思路，重新做了一个测试。
5 t  @* N: J- M- i做了两个 vector 和 两个 float *, 都长 100000
. u5 s. N4 U! Z' [/ S2 h* F2 Y4 J+ G外循环 6000，里面先做随 ...

这个时间是从哪里开始算的？
# s2 J9 ?# i. Q' B# F我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， 用了vector那个因为有vector的额外开销，多了几十秒。
按照两个10万个数字的相关计算的规模来估计的话，两秒都算很长很长了。这个结果真的很奇怪。

雷达

雷声 发表于 2022-9-27 20:39
这个时间是从哪里开始算的？
我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， ...

, n  n" @5 N  Y2 f我不管它了，回头 linux 下换g++重新编译，顺便加上你们建议的向量化。

四处张望

你这个循环主要的计算时间是那个rand，这个循环本身占用时间微乎其微。
7 W4 n# a% E5 N: r; `你的空循环，如果是现在的代码，编译器很可能完全不生成对应代码，因为没有任何输出或者修改变量，所以可以看到时间都是202S。你可以认为啥都不干的时间就是那么多。
  Y6 E6 w3 Y, `5 x- d与此对应用数组（指针）花了2S
1 F" W, N5 @. D5 K5 m你用vec1[jj]*vec2[jj]理论上不应该差30多秒，这里很可能是你对vector的操作带来了内存操作，你可以试试把初始化挪出循环然后再比较，理论上vector的随机访问和数组应该几乎没什么区别。

opensrc

雷达 发表于 2022-9-24 23:54
: d$ j" ~, A! N) M/ d6 g6 Nvoid xcorr(comp* outcomp, comp* A, int lenA, comp* B, int lenB)
; `  a8 D3 R! S: a9 F1 \{
        comp temp, xtimesy;

8 `* |4 g2 c4 H3 M4 U9 p我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗
3 B; a. B) ]9 R* B1 i

雷达

opensrc 发表于 2022-9-28 00:29
我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗
* v8 G8 @8 }) J% _1 U7 M
...

- M! I+ b/ J( x6 n) @( n: I你是对的，是我搞错了。确实没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。我搞错的原因是在不自觉得与 octave 比较，而实际上 octave 是优化过的，和是不是空循环没关系，这种不同条件的比较是没意义的。

雷声网友说的也对，空循环应该被编译器优化掉，我的编译器设置有问题。

雷达

# |3 ?. r2 D  {. y
" c( I. N/ M( t+ y是我自己的理解有误，没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。
# ~8 Q. I6 {/ s3 G+ t2 Z* @有空时我会试试 SIMD和并行，看看能提高多少。
过去7、8 年没有正经用C++ 写过东西，没有 sense 了 。
谢谢大家的讨论，I learded a lot.  红包已发  
5 e4 q9 M" {/ I- B; `* ^


  Q# A4 h9 H" W" i3 ]; p2 g7 J: B