C++ 提速的新发现

雷声

雷达 发表于 2022-9-26 01:30
理了理思路，重新做了一个测试。
做了两个 vector 和 两个 float *, 都长 100000
外循环 6000，里面先做随 ...

9 P+ I% F& Z0 w* k3 V) X) i5 \这个时间是从哪里开始算的？
我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， 用了vector那个因为有vector的额外开销，多了几十秒。
4 @& K; |; \' @# W6 S/ l按照两个10万个数字的相关计算的规模来估计的话，两秒都算很长很长了。这个结果真的很奇怪。

雷达

雷声 发表于 2022-9-27 20:39
3 V' p1 m/ b5 p这个时间是从哪里开始算的？
8 E6 L" }0 |4 a8 w" @我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， ...

我不管它了，回头 linux 下换g++重新编译，顺便加上你们建议的向量化。

四处张望

你这个循环主要的计算时间是那个rand，这个循环本身占用时间微乎其微。
你的空循环，如果是现在的代码，编译器很可能完全不生成对应代码，因为没有任何输出或者修改变量，所以可以看到时间都是202S。你可以认为啥都不干的时间就是那么多。
& t% n8 G: t% F与此对应用数组（指针）花了2S
! e5 K2 z' G" f3 H$ k你用vec1[jj]*vec2[jj]理论上不应该差30多秒，这里很可能是你对vector的操作带来了内存操作，你可以试试把初始化挪出循环然后再比较，理论上vector的随机访问和数组应该几乎没什么区别。

opensrc

雷达 发表于 2022-9-24 23:54
void xcorr(comp* outcomp, comp* A, int lenA, comp* B, int lenB)
9 B: \6 M: _/ R4 i4 u{
" _1 }, h: k+ _, d        comp temp, xtimesy;

. f+ z8 O0 F& f% j我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗

  g" G' ]& n1 {$ @9 u5 f! m

雷达

opensrc 发表于 2022-9-28 00:29
我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗
, Q+ e, K) Q3 D5 N+ B, m: K
...

0 G3 ^/ [1 @5 G6 n# A5 P你是对的，是我搞错了。确实没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。我搞错的原因是在不自觉得与 octave 比较，而实际上 octave 是优化过的，和是不是空循环没关系，这种不同条件的比较是没意义的。
, C5 E+ u# G; C
# w! c4 N0 \% Q) B0 @: t  K2 K3 A3 z雷声网友说的也对，空循环应该被编译器优化掉，我的编译器设置有问题。

雷达

' k' ^1 J- o, T' f
9 U9 Y* g2 ?& P! Q( N+ v/ A是我自己的理解有误，没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。
有空时我会试试 SIMD和并行，看看能提高多少。
过去7、8 年没有正经用C++ 写过东西，没有 sense 了 。
/ b8 _" G. K$ y# e- O* [谢谢大家的讨论，I learded a lot.  红包已发  

0 J+ e/ ]2 X( W1 I6 X# n
3 O! x2 s+ x" P$ D" r
& {- @2 q+ V! Y1 ]& r