C++ 提速的新发现

雷声

雷达 发表于 2022-9-26 01:30
* C1 Y3 L( }5 S# `  r$ q- `, w, E理了理思路，重新做了一个测试。
做了两个 vector 和 两个 float *, 都长 100000
5 H1 t+ J8 f% X外循环 6000，里面先做随 ...

# A  z# Q  Z9 X+ v6 q' _! s3 h这个时间是从哪里开始算的？
  q) v- W0 q' x6 b, h& m3 C我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， 用了vector那个因为有vector的额外开销，多了几十秒。
( D8 c$ T, g. m2 |按照两个10万个数字的相关计算的规模来估计的话，两秒都算很长很长了。这个结果真的很奇怪。

雷达

雷声 发表于 2022-9-27 20:39
$ I6 j8 ]9 G7 u4 [6 M# u6 d% F+ T这个时间是从哪里开始算的？
3 T0 ^3 h! O9 f我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， ...

; W$ L* N2 v. |我不管它了，回头 linux 下换g++重新编译，顺便加上你们建议的向量化。

四处张望

你这个循环主要的计算时间是那个rand，这个循环本身占用时间微乎其微。
1 F/ D: G* q1 z9 D3 h/ G你的空循环，如果是现在的代码，编译器很可能完全不生成对应代码，因为没有任何输出或者修改变量，所以可以看到时间都是202S。你可以认为啥都不干的时间就是那么多。
与此对应用数组（指针）花了2S
你用vec1[jj]*vec2[jj]理论上不应该差30多秒，这里很可能是你对vector的操作带来了内存操作，你可以试试把初始化挪出循环然后再比较，理论上vector的随机访问和数组应该几乎没什么区别。

opensrc

雷达 发表于 2022-9-24 23:54
void xcorr(comp* outcomp, comp* A, int lenA, comp* B, int lenB)
{
        comp temp, xtimesy;

我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗
' E0 H3 T! o" M: q& v
/ A6 C5 g& p4 I) S7 D

雷达

opensrc 发表于 2022-9-28 00:29
$ s/ y9 H: r6 E# V我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗

8 c+ W1 O% K4 i  q( D ...

" L$ t% A! q( j1 a$ ~你是对的，是我搞错了。确实没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。我搞错的原因是在不自觉得与 octave 比较，而实际上 octave 是优化过的，和是不是空循环没关系，这种不同条件的比较是没意义的。

4 W$ z% {" Z. v$ A) g雷声网友说的也对，空循环应该被编译器优化掉，我的编译器设置有问题。

雷达

3 w5 k! _# `: u0 S2 S; X是我自己的理解有误，没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。
有空时我会试试 SIMD和并行，看看能提高多少。
过去7、8 年没有正经用C++ 写过东西，没有 sense 了 。
4 Y9 I- p/ k4 F谢谢大家的讨论，I learded a lot.  红包已发  
, N. g6 S8 l# C; v
' ?: g! K+ D! }5 |2 y0 Y4 _
2 H! P* X. C/ E% V+ M/ s- A
, a" V/ j# u* S2 E( d