C++ 提速的新发现

雷声

雷达 发表于 2022-9-26 01:30
$ w" p1 B, L2 |2 V6 |. m5 \8 e1 ]' v理了理思路，重新做了一个测试。
" F+ B! ?6 N0 {做了两个 vector 和 两个 float *, 都长 100000
外循环 6000，里面先做随 ...

: U' b8 F6 f% U8 m8 f这个时间是从哪里开始算的？
我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， 用了vector那个因为有vector的额外开销，多了几十秒。
' }( b1 Z* @; x1 S- U5 n+ m按照两个10万个数字的相关计算的规模来估计的话，两秒都算很长很长了。这个结果真的很奇怪。

雷达

雷声 发表于 2022-9-27 20:39
这个时间是从哪里开始算的？
我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， ...

我不管它了，回头 linux 下换g++重新编译，顺便加上你们建议的向量化。

四处张望

你这个循环主要的计算时间是那个rand，这个循环本身占用时间微乎其微。
7 O( a8 D# C! {你的空循环，如果是现在的代码，编译器很可能完全不生成对应代码，因为没有任何输出或者修改变量，所以可以看到时间都是202S。你可以认为啥都不干的时间就是那么多。
与此对应用数组（指针）花了2S
你用vec1[jj]*vec2[jj]理论上不应该差30多秒，这里很可能是你对vector的操作带来了内存操作，你可以试试把初始化挪出循环然后再比较，理论上vector的随机访问和数组应该几乎没什么区别。

opensrc

雷达 发表于 2022-9-24 23:54
void xcorr(comp* outcomp, comp* A, int lenA, comp* B, int lenB)
0 ?7 h& [1 {5 v6 F& B. p4 t3 E2 V. V{
$ t% n: g1 b$ x! b2 J, D        comp temp, xtimesy;

我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗

: T; r% p6 o3 H- n' c

雷达

opensrc 发表于 2022-9-28 00:29
# F# `3 W# M+ d- B/ T  R我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗

) D+ O6 T$ }  h' G ...

) _& \7 d% I6 ^4 ~! D5 m0 \3 i5 p, t你是对的，是我搞错了。确实没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。我搞错的原因是在不自觉得与 octave 比较，而实际上 octave 是优化过的，和是不是空循环没关系，这种不同条件的比较是没意义的。

9 |6 M) [2 p- [8 s, V; F雷声网友说的也对，空循环应该被编译器优化掉，我的编译器设置有问题。

雷达

是我自己的理解有误，没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。
! D& U6 z. p( ~9 ]8 @有空时我会试试 SIMD和并行，看看能提高多少。
  ?3 l* R. b' {* _过去7、8 年没有正经用C++ 写过东西，没有 sense 了 。
谢谢大家的讨论，I learded a lot.  红包已发  

' o) I( ?% G- t- U# s

) ~* p. ]$ ], C7 \" i