设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
12
返回列表 发新帖
楼主: 雷达
打印 上一主题 下一主题

[信息技术] C++ 提速的新发现

[复制链接]

该用户从未签到

21#
发表于 2022-9-27 20:39:22 | 只看该作者
雷达 发表于 2022-9-26 01:30, S! M& N0 |, a( l' \4 X
理了理思路,重新做了一个测试。+ D: T! `) b0 [" v( v0 R
做了两个 vector 和 两个 float *, 都长 100000$ C' t5 f% ~: V. U
外循环 6000,里面先做随 ...

8 s# P3 J7 `* n& R这个时间是从哪里开始算的?+ D2 S) U' }6 L* x, w+ C
我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了,真正计算大概只用了2秒, 用了vector那个因为有vector的额外开销,多了几十秒。
2 D" M, q/ e; z# t! W/ Y# s按照两个10万个数字的相关计算的规模来估计的话,两秒都算很长很长了。这个结果真的很奇怪。
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2024-12-25 23:22
  • 签到天数: 1182 天

    [LV.10]大乘

    22#
     楼主| 发表于 2022-9-27 22:41:56 | 只看该作者
    雷声 发表于 2022-9-27 20:398 p: F* Z% e4 p4 s
    这个时间是从哪里开始算的?
    2 m. Y) C: t5 l; e- b我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了,真正计算大概只用了2秒, ...

    2 R; ?& h: t2 I我不管它了,回头 linux 下换g++重新编译,顺便加上你们建议的向量化。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2025-9-11 23:24
  • 签到天数: 1661 天

    [LV.Master]无

    23#
    发表于 2022-9-28 00:12:35 | 只看该作者
    你这个循环主要的计算时间是那个rand,这个循环本身占用时间微乎其微。$ H  a! R& v  E
    你的空循环,如果是现在的代码,编译器很可能完全不生成对应代码,因为没有任何输出或者修改变量,所以可以看到时间都是202S。你可以认为啥都不干的时间就是那么多。
    2 s& O" x0 d" [$ U与此对应用数组(指针)花了2S
    ) j4 s. G6 L$ J7 ]# |4 \你用vec1[jj]*vec2[jj]理论上不应该差30多秒,这里很可能是你对vector的操作带来了内存操作,你可以试试把初始化挪出循环然后再比较,理论上vector的随机访问和数组应该几乎没什么区别。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    24#
    发表于 2022-9-28 00:29:10 | 只看该作者
    雷达 发表于 2022-9-24 23:543 h  a( Q# ~% _- s; v
    void xcorr(comp* outcomp, comp* A, int lenA, comp* B, int lenB)& ~$ Q7 w4 u' m! N% O6 p2 G: G( f7 a
    {
      Y4 `  f! {" p' N( j' n        comp temp, xtimesy;
    + m# k) ?: |+ E9 [
    我有些迷糊,这样的code,难道不就应该时间差很多吗?也做了个简单的实验,你看看我做的有错吗; h. B' e; M! I$ i7 F2 j1 q, x

    4 M& M, Z5 T9 f6 a
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2024-12-25 23:22
  • 签到天数: 1182 天

    [LV.10]大乘

    25#
     楼主| 发表于 2022-9-28 00:49:59 | 只看该作者
    opensrc 发表于 2022-9-28 00:29
    " S* E# _8 m1 P我有些迷糊,这样的code,难道不就应该时间差很多吗?也做了个简单的实验,你看看我做的有错吗8 u* K! p! Z) Z8 g, `

    5 W, ]% x3 B, a! w3 | ...

    ! H; H) A/ L$ u- l  S你是对的,是我搞错了。确实没有优化的情况下,空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。我搞错的原因是在不自觉得与 octave 比较,而实际上 octave 是优化过的,和是不是空循环没关系,这种不同条件的比较是没意义的。
    ! C  T2 n* k! @. U& S( J
    1 G" D* V/ q3 E) L' |雷声网友说的也对,空循环应该被编译器优化掉,我的编译器设置有问题。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2024-12-25 23:22
  • 签到天数: 1182 天

    [LV.10]大乘

    26#
     楼主| 发表于 2022-9-28 00:56:28 | 只看该作者
    本帖最后由 雷达 于 2022-9-28 01:09 编辑
    $ [' V" W1 |7 ~8 C# N, d5 U# ^9 X) x+ P+ g3 t8 e3 x( p4 o
    是我自己的理解有误,没有优化的情况下,空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。
    9 [1 E2 t6 b- j: T  N有空时我会试试 SIMD和并行,看看能提高多少。
    4 M5 E, A  f9 |, a/ }  h) m过去7、8 年没有正经用C++ 写过东西,没有 sense 了 ' }1 i1 U+ C  n4 y# y
    谢谢大家的讨论,I learded a lot.  红包已发  
    1 |5 N& X; D% T" e2 E+ T$ R
    3 B2 m8 q4 N) a  V3 D8 D: {/ t/ D8 t+ c5 h1 K) e& l; l7 l5 U, n

    , J  Z% e4 J; Q8 p& M9 N, \
      c7 Y! [, o& G
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-9-19 05:12 , Processed in 0.037287 second(s), 19 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表