C++ 提速的新发现

雷声

雷达 发表于 2022-9-26 01:30
: o+ s! Y: c" S/ a# S( e+ J理了理思路，重新做了一个测试。
做了两个 vector 和 两个 float *, 都长 100000
外循环 6000，里面先做随 ...

这个时间是从哪里开始算的？
我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， 用了vector那个因为有vector的额外开销，多了几十秒。
" S0 H4 L4 C& s: t" C4 \按照两个10万个数字的相关计算的规模来估计的话，两秒都算很长很长了。这个结果真的很奇怪。

雷达

雷声 发表于 2022-9-27 20:39
这个时间是从哪里开始算的？
* w' S, |6 w  ?: Q我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， ...

# e9 q( d. M1 R- \* U+ Z我不管它了，回头 linux 下换g++重新编译，顺便加上你们建议的向量化。

四处张望

你这个循环主要的计算时间是那个rand，这个循环本身占用时间微乎其微。
& L$ e! V- o( J, A你的空循环，如果是现在的代码，编译器很可能完全不生成对应代码，因为没有任何输出或者修改变量，所以可以看到时间都是202S。你可以认为啥都不干的时间就是那么多。
与此对应用数组（指针）花了2S
# r7 P2 k; [. f你用vec1[jj]*vec2[jj]理论上不应该差30多秒，这里很可能是你对vector的操作带来了内存操作，你可以试试把初始化挪出循环然后再比较，理论上vector的随机访问和数组应该几乎没什么区别。

opensrc

雷达 发表于 2022-9-24 23:54
! \2 h+ e# V' N8 M* d( I' Z2 }+ Ovoid xcorr(comp* outcomp, comp* A, int lenA, comp* B, int lenB)
{
+ ]* j' U- J3 \$ D# ^$ [  ~& q        comp temp, xtimesy;

我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗
) R/ ?1 A# _- g9 U& W* R$ {
1 K1 N' w# g& v7 u

雷达

opensrc 发表于 2022-9-28 00:29
3 O4 g; t' R% G1 @& G  ?' v4 U我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗
. Y7 A4 p- y& T
1 F, p  d/ S" V+ D+ o+ S# M ...

. t) J4 j9 {8 T: B+ M8 p9 e5 S你是对的，是我搞错了。确实没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。我搞错的原因是在不自觉得与 octave 比较，而实际上 octave 是优化过的，和是不是空循环没关系，这种不同条件的比较是没意义的。

" O- B/ Q, u. }( e$ d+ S) b雷声网友说的也对，空循环应该被编译器优化掉，我的编译器设置有问题。

雷达

% [6 u0 f# n- V5 n# @是我自己的理解有误，没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。
有空时我会试试 SIMD和并行，看看能提高多少。
过去7、8 年没有正经用C++ 写过东西，没有 sense 了 。
  h. p( }4 @, A2 F& w9 Z  J谢谢大家的讨论，I learded a lot.  红包已发  
' r) B7 b$ u- x! u( @" _" y
% C# t; M# j2 ^5 v1 V$ h

2 B& z7 v/ z1 A
7 a1 ?' a' z3 o1 x/ U9 V" Z