TA的每日心情 | 开心 2026-2-7 02:13 |
|---|
签到天数: 1955 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 数值分析 于 2022-4-4 15:33 编辑
3 v: m6 r! G% d2 j% t: T6 }做天难做二月天,
0 z/ u" U. K' |! \蚕要暖和参要寒。4 `1 r. P/ B0 }6 b$ a) _ S, d
种菜哥哥要落雨,
( N% H5 d8 X5 E- b& _采桑娘子要晴干。
5 c& y4 i' b5 O+ `, n# P话说上回开了个头,让大家就后面想看哪方面的内容提意见,结果就热闹了,各种意见都有:,大家有想听八卦的,有想听物理的,其中还有一位叫撞天屈兼卖萌的,嚯。。。好不热闹。. J; ~2 `! B9 e9 w0 A7 n
更好笑的是,这位叫屈的同学,在这里卖完萌之后,转眼又开了个日志,由“没底气不敢写”一下变脸成了“不挡道以提携后进”,相当于社恐转眼变成为社牛了这是。。。; }% ?9 @- v) H( M' o4 W
好了,闲话不去说它,咱们还是回归正题。
" L# d0 R, \6 R. h0 U想听八卦的同学呢,实在是对不住了,因为我不是这行行内的人士,在这件事出来前,我与王院士素昧平生,对该圈子也一无所知,没有任何八卦可讲啊。
+ _6 T4 ?. W8 k% a1 t" S ]所以咱还是主要谈物理吧,这个相对来说我熟一些,我也发散一些,说说相关的一些概念以及常见的误解。都是个人见解,说错了的话大家多指正。) k7 @6 U7 w4 W
Y% E* l# L& W; |
上次说了,这个文章的标题,主语宾语都没有疑义,但是这个宾语麦克斯韦方程组不介绍一下的话,所谓拓展也不好谈不是。
7 I1 C6 l- q7 I" t/ k* s$ f- Q" z; O& l7 X
说到这个麦克斯韦方程组啊,我又得拐回到前面说的学风问题了。% I" f$ E8 G" ?
如果你用中文搜索麦克斯韦方程组,很科普文章都会这么开头:麦克斯韦方程组被评选为人类历史上“最伟大的公式”或者“最美公式”,有的还有说的鼻子有眼的,就连李永乐老师的视频也未能免俗。既然是评选,那么谁组织评选的呢?有的文章提到了,是英国的《物理世界》。我较真了一把,英国确实有《physics world》这个刊物,还是大名鼎鼎的英国物理学会的杂志。不过这是本杂志(magazine)而不是学术期刊(journal)。那么这本杂志到底评选没评选过最伟大公式或者最美公式呢?我的调查是没有(当然,这是我个人的调查,如果是我搞错了欢迎指正)。那这个说法是怎么来的呢?倒也不是完全空穴来风。是这样的,2014年5月,《physics world》的一位专栏作家Robert P. Crease在该杂志上发表了一篇文章《The greatest equations ever》,这本来是一篇书评,评论的是《It Must Be Beautiful: Great Equations of Modern Science》这本书。注意啊,原书名有伟大,有美,可没提什么“最”伟大或“最”美,也没有什么评选。洋洋洒洒之后,在最后一段,文章的作者写道
% W1 G8 A4 c3 N5 `0 W- U! z9 [* vThe equations in Farmelo’s book are all from the 20th century. Which equations would be on the list if it were expanded to include the greatest equations of all time? I invite you to send me your candidates, the reasons why they deserve to be on the list, and what value, if any, you find in discussing their greatness. I shall report on the results in a future column. 3 P! R8 Q4 j( D. h! a: k# f
下面就是作者个人的联系方式(不是杂志社的),这根本不是什么正经的评选,而只是作者个人的邀请,最多只能说是一般的读编往来吧。而且这个作者还鸽了,我查了他的专栏,从2004年到今天的文章(只有标题和开头,内容不付费看不全,他还真挺能写的,文章真不少,看得我啊。。。),都没有再提到这个事儿了。(题外话,人家都鸽了小20年了,相比之下T教授 @testjhy 中科院计算所四个公司的故事 没有三能算个事儿么?对,我这就是鸭子必抱【睚眦必报】)。那是完全没有后续了么?也不是,我用文章作者的名字在亚马逊上一搜,找他2012年出版的到一本书《The Great Equations: Breakthroughs in Science from Pythagoras to Heisenberg》,但里面好像也没有提到2004年他征集意见的事儿(不付费只能阅览有限的内容)。我不知道当年有没有读者真的回应他的邀请给他提过想法,如果有的话,我觉得弄不好这个作者不但鸽了,还白嫖了读者的idea,自己出了本书。。。但无论如何,《physics world》没办过最伟大公式这个评选。
+ m5 w0 u- v& O9 k4 R6 n9 F2 j, J% i! D# H
这大概就是中文媒体中,麦克斯韦方程组被评为最伟大公式或最美公式的来龙去脉吧。我也不知道是谁第一个开的头,反正大家互行引用,三人成虎,慢慢的这个说法就成了中文科普文章中的共识了。。。所以说啊,理工科的得较真啊。. b7 p: t0 B/ y6 s- t8 T2 Y
# x2 }5 {2 m1 g( E# W, P3 }9 b
好了,咱还是回来接着谈麦克斯韦方程组吧。" l6 m& }' W: d$ u
2 [ T" B; r! y; H6 z$ B) `( P. _% w这回我也不搞那些花招了,直接召唤神兽:土鳖扛铁牛。。。* q7 ]. T8 e8 X0 y7 W# a' X
; X) i7 q) b* M |
评分
-
查看全部评分
|