|
|
本帖最后由 晨枫 于 2021-10-18 12:25 编辑 ; F5 o+ f4 F. r% K7 e7 P0 x
4 g; s( `: `6 d& @% K
10月16日，英国《金融时报》报导中国在8月进行了一次部分轨道高超音速滑翔武器的试验，命中点偏离目标约30公里。西方纷纷称此为“可携带核弹头的高超音速导弹”，也有成为“环球滑翔导弹”的。10月18日，赵立坚在外交部例行新闻发布会上被问及此事，回答说：“据了解，此次试验是一次例行的航天器试验，用于验证航天器可重复使用技术。这对于降低航天器使用成本具有重要意义，可为人类和平利用太空提供便捷、廉价的往返方式，世界上有多家公司都开展了类似试验。航天器返回前分离的是航天器配套装置，将在陨落大气层的过程中烧毁解体，落于公海海域。中国将和世界各国一道，为和平利用空间、造福人类共同努力。”赵立坚还澄清了试验时间是7月，而不是8月。
7 [) R+ ?( h1 w4 B. L2 L4 }) M& Y
$ Y5 w s% U) {这厮平常总是苦大仇深的样子，这会儿是一脸奸笑了: w7 V9 \8 Y, o
1 R5 T2 |) q& t1 {. r
外交部发言人说的肯定是正确的，但也未必是完整的，否则就没有外交辞令这一说了。部份轨道与高超音速滑翔相结合，肯定是可以用于可重复航天器的返回的，航天飞机就是这样。当然，航天飞机是轨道飞行器。, @ }) k+ R7 {7 o
' @ y- [4 y2 n: e( O
但如果《金融时报》对试验的特征描述正确，这也肯定不是航天飞机试验那么简单。
" x2 Y6 l& Q9 O+ @" N' Z
$ p" `' V3 C7 c. s: `轨道飞行器和部份轨道飞行器其实没有差别。就像自行车从家到菜场就扔那儿了（比如共享单车），这就是部份轨道；再骑回家了，这就是轨道。两者在技术上没有差别，都正常入轨了，差别只是飞完完整的轨道（可以一圈，可以多圈，可以多年）再返回，还是不到一圈就返回。! B- r& X: Q) f& ^
9 k, p v6 B# v5 f2 w: ?, P- g3 e, r
轨道飞行器是不能军事化的，中国是《和平利用外层空间条约》的签约国，世界上的主要国家都是，只有玻利维亚喀麦隆、埃塞俄比亚、海底、伊朗、马来西亚、菲律宾等签字但尚未批准，苏丹、毛里塔尼亚、安哥拉、坦桑尼亚、土库曼斯坦、乌兹别克斯坦、不丹、阿曼、柬埔寨、危地马拉、伯利兹、哥斯达黎加等未参加。5 Y1 q& D1 L) c: M9 C% `2 T
3 u( [( ]4 B- f+ E- [9 q7 E. U0 j部份轨道飞行器在入轨后，在完成完整的轨道飞行前就再入，这是不违反《和平利用外层空间条约》的。在60-70年代，美国国会对苏联研发和部署部分轨道武器提出法律质疑，美国国防部长麦克纳马拉亲自为苏联辩护，美国政府也从未以此指责苏联违约。所谓西方炒作是为了指责中国违反条约，这是站不住脚的，因为有任何国家发难的话，一驳就倒。
8 B, i& z# S+ Q6 E7 i
2 F, z. [" U- f/ n' F4 y不过在90年代的美苏《第二阶段限制战略武器条约》（START II）里，是有明文规定的，美苏都不得研发和部署部分轨道武器。但这是美苏之间的条约，中国不是签约国，不受这个限制，就和美苏之间的《欧洲中导条约》一样。
1 F! z6 @( {& R
6 l( q! a; @- ~& `法律上的事情理清后，就是军事上的事了。- ]5 U, ^- H7 o8 M7 u
6 l/ c g# v6 \6 z. o: d
洲际导弹达到全球射程后，更大的射程就没有必要了，所以在轨道上绕大半圈再落下来，没有多少意义，反向打距离更近，有效载荷更大，飞行时间更短。部份轨道武器是可以绕过南极“反手”打美国的，这也是当年苏联研发和部署部份轨道武器的初衷之一，但这只是绕过了美国面向北方的导弹预警和防御，再建一道面向南方的，当然费时费钱费事，但不是做不到。美国后来为了应对可能从所有方向发射的潜射洲际导弹，也确实打造了全向的导弹预警体系，所以“反手一击”也不是理由。部份轨道武器与弹道导弹相比，要损失有效载荷1/2到2/3，没有特殊好处，是舍近求远了。苏联也确实在少量部署后，在80年代初就撤装了。这不是START II的限制所致，START II要在撤装的10年后才签署。; ~# k0 V, m9 W3 Z
1 q$ _" [4 Z3 a5 R+ q在技术上，洲际导弹的弹道顶点可达1200-1400公里，低轨道卫星可以只有200公里，所以洲际导弹是有能力入轨的。不过入轨不光要有高度，还要有速度，具体地说，第一宇宙速度：7.9公里/秒。在这个速度上，飞行器的离心力与地球引力相当，但没有空气阻力，可以保持稳定的无动力轨道飞行。如果在低轨道（如200公里）上入轨了，此后可以不需要额外动力，一直绕地球转圈子飞下去。
( b, @& x7 p4 s$ S
/ ]" W. M- @; N" R0 q1 b; v8 l当然，说轨道（尤其是最低的低轨道）上绝对没有空气阻力是不对的，轨道上还是有极其稀薄的空气，空气阻力最后会使得轨道飞行器逐渐减速，在重力作用下坠回地球，但这个过程会很漫长。另一方面，一旦入轨，是完成了闭合的轨道飞行才再入，还是在完成之前就再入，在技术上没有实质性的差别，能做到一个，就能做到另一个。. h1 X4 X) a7 V$ ]
* @8 J( f# l3 z5 z- n. e
但中国的试验在任何情况下都不是轨道军事化，因为既无必要，也无任何军事或者技术上的好处。部份轨道就不一样了。部份轨道高超音速滑翔武器的军事意义和技术问题另有长文讨论，这里不重复了。问题在于，试验是否真为民用航天器的返回试验？
) h4 E' Q$ c0 D8 U: J
5 d* K: K( {# }9 I最典型的可重复使用航天器为航天飞机和SpaceX的助推火箭。. N- s% q# c! H
$ [3 e7 [( V8 a0 aSpaceX的助推火箭还没有入轨就返回了，新闻里提及的中国试验肯定不是这个，尽管中国也在试验相关技术。0 X; d7 f9 m: k& M: H+ M
I0 b9 ]7 v; G4 j2 |
航天飞机是入轨后再返回的，美国X-37也是一样。一段时间前，中国也宣布成功进行了可重复使用航天器的返回试验，一般认为是中国版的X-37，但官方的口风很紧，除了语焉不详的简单报导，什么信息也没有透露。
" G" E& N1 m3 P6 s9 e% O
# t V0 s0 L0 \, }这一次试验可能是上次试验的继续，但又不像。关键在于“命中点偏离约30公里”。航天飞机这样的可重复使用航天器的关键在于水平滑跑降落，这是对航天器最小损坏的降落方式。不知道《金融时报》的消息来源是什么，但应该是有能力跟踪航天器的飞行和返回的，最大的可能就是美国的北美防空司令部（NORAD），其职责之一就是监视所有军民空间活动。NORAD对水平滑跑和俯冲攻击还是分得清楚的。/ _6 n. x- X K+ k
% n+ K8 y# B$ n% s美国军方对这次试验高度评价NORAD司令Glen VanHerck将军用very advanced来描述，两名匿名高级官员则用far more advanced than US officials realised来描述。这当然不能排除政治原因，但也不应低估美国军方和情报界的震惊。有意思的是，美欧越来越少指责中国盗窃美欧军事技术了，因为编不下去了。一名高级官员在问及为什么美国总是低估中国军事技术发展，他回答：“我们一点不知道他们是怎么做到的。”这是另外一个话题了。
+ [$ T# q3 B6 R- T* t; y
: H+ _4 }9 g7 C: t: E) I当然，这还不是一次完美的试验。命中点偏差约30公里既可能是技术不到位，也可能是基本的飞行控制是试飞重点，命中精度是下一步才考虑的问题。高超音速飞行时的导航精度受到黑障的影响，是个大问题。这是另外一个话题了。) l0 L# s2 F" ]2 L: F
. t3 N S" U' E0 G# c; ]. u赵立坚提到：“航天器返回前分离的是航天器配套装置，将在陨落大气层的过程中烧毁解体，落于公海海域。”这是另一个问题。
- V) ^" B: g3 d0 u& O: b' X6 J2 n, x2 n9 a4 H
可重复使用航天器是整体返回的。这不是空间站，需要留一个轨道飞行器继续飞行，只分离部份载荷通过返回器再入。更何况这个“配套装置”后来也在坠落中烧毁了，落到公海。: o) [4 v$ X; M" k
) g" x$ P1 }- E8 O. `但如果这是多弹头部份轨道高超音速滑翔导弹，这就说得通了。高超音速滑翔导弹的分离、飞行和命中试验一个子弹头就够了，容器还真是“配套装置”，用完就坠落烧毁了。
" I) V+ K7 J4 B6 A4 E0 @, V! | a! x
另一个问题防热技术。真正可重复使用的航天器需要用防热瓦，而不是烧蚀材料。防热瓦的技术很复杂，成本很高。但烧蚀材料要简单得多，在高温下逐渐气化，带走大量热量，就好比出汗散热一样，只是这“汗”是固定在表面的固体，而不是从体内渗出的液体。但这只有在看得到具体的返回器的时候才可能判断。在这样严格的保密情况下，这是根本不可能的。3 b/ w% G/ F3 L8 G( j! z; O
- M5 e" u! M! ~. y1 T% x7 V那中国试验的是航天飞机还是环球滑翔导弹？嘿嘿，嘿嘿，听外交部的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2021-10-19 01:40:21
