|
本帖最后由 晨枫 于 2021-4-23 14:50 编辑
/ A" S* V# ?; \
4 n, T v6 o: w( b! ]2 A转瞬之间,特斯拉在中国就从香饽饽变成臭狗屎了,触发事件是刹车门。
' |1 v+ r% G8 z+ l' e4 g. C+ V1 n& w& a8 _$ b) C+ x% E
事件的前因后果就不罗嗦了,车主和特斯拉的公关互动也不去说它,让子弹再飞一会儿。$ c7 y6 g8 n9 g8 p8 {- U
: G1 B, x q7 {% ^
就从自控角度说说常见的几个“实锤”:% v8 ]+ H5 _9 r) u3 T! q
) P6 ?, V$ I$ e. W) a4 R2 u( L6 D
1、刹车的用力问题
, l6 Z& m% Z/ m. Z! E b" B& E$ ?8 u. G3 Q2 s2 C
特斯拉是双重刹车,不是通常汽车的单一刹车。在正常情况下,轻踩刹车启动的是能量回收的“充电刹车”(regenerative braking),到速度降低到一定程度之后,转入常规的液压助力刹车,把车停下来。紧急刹车的时候,直接转入液压助力刹车,就像通常汽车的急刹车一样。
8 J+ Q; j3 e* f& O: j7 v4 _/ P, h4 y1 D
很多人用刹车前两秒钟减速不足作为特斯拉刹车设计有问题的实锤,这实际上正好说明了车主在前一段是轻踩,以为能有足够减速,实际上减速不足,到后来才使劲踩刹车的。/ V+ j$ c3 W' ~) k
W+ v; t# M- c: `5 [9 q这样的“双程刹车”有利于在能量回收和安全之间兼顾,但踩刹车的感觉上很可能非线性,越是老司机越不习惯。前半段注重能量回收,感觉上接近用发动机倒拖的engine brake,后半段才是正常的刹车感觉。问题是,老司机用engine brake的时候,都是自己知道在engine brake,心理上有准备,也知道什么时候换到正常刹车。刹车控制越俎代庖后,这个心理准备就没有了,老是要猜正常刹车什么时候才启动。这是人机设计的问题,不是安全设计的问题。
( O5 g! X; K) N+ q; t6 z U0 \. ~; S* w7 R8 b
很多人用刹车主缸压力来说明,车主一开始就使劲踩到底的。) U9 F$ X" F8 h/ x$ w, q" e4 t
' W6 O5 p) ~1 p4 `6 e
根据数据,在车速116的时候,车主第一次踩刹车,制动主缸压力在4.5-12.3bar。9 C. T' }$ g9 r, }! B& P
这里解释一下,正常用力踩刹车的力在10-20bar,紧急时40bar,成年男性坐姿用体重撑起来能达到100bar。
& ]' O4 U) W1 q* C0 J9 u; N我们看到第一次踩刹车一秒钟车速从116降到了109.5。) y) q; q1 }8 @, X* N8 G
这不是刹车失灵是什么?
& `4 E! X: _" W$ M第二次踩刹车的力18.3-40.2bar,第一次刹车没反应,司机应该是急了,这次的力大了很多,坐姿腿部力量的极限40bar。7 ]: y* W) O$ y2 s y
然而一秒的刹车车速仅从109.5降到了94。
! n/ }* B4 ?& `: p0 Z可以想象司机的绝望。按照这一秒平均时速100km/h来算,车已经开出了30米。加上上一次一秒的刹车也要三十米以上。6 d0 x* K2 d s6 x4 R
刹车距离超过六十米,两次刹车,车速仅从116降到94km/h。这谁心脏受得了,生死时速啊!8 ?0 B; p) q2 v: x) u' U! X$ n' t; B
第三次刹车41.4-92.7bar,司机大爷应该是疯了,站起来踩的,踩到了92.7bar!这力量我们做实验的时候要站起来,屁股离开座位。3 \; y* d5 Y" i# b
然而,数据显示从6:14分25秒41开始到26秒37,车速从94降到了74,又是漫长的一秒钟!站起来踩终于降了点。3 X# `6 I$ T1 R9 R8 y
大爷要始第四次最后发力了,数据显示26秒43到27秒45,大爷踩刹车的力从86.1-130.8。大爷就是大爷,已经玩命了,踩到这可怕的130.8,大爷是魂都吓出来了吧。
* \7 `1 B9 C0 o' {( M/ h可惜速度仅仅降到了48.5,终于发生了事故!
& c- Z) y, i4 L% Y' C看数据,从22秒36到发生事故的27秒45,大爷四次拼命踩刹车,看来是真的怕死 一家老小都在他的脚上啊。
$ K0 s C" {4 j1 h这惊魂四秒里车辆行驶了110米左右,116降到48.5,刹车距离110米,特斯拉这刹车距离,不知道各位看官觉得咋样?算不算刹车失灵?
/ r' }4 y; s1 i2 D: b最后,大爷踩刹车踩到130.8bar这也是人体工程学奇迹,丰田实验室也没踩出来这么高的数据。强度设计都是按照80bar,有的车型超过了刹车会踩掉的,哈哈 ; Q3 n4 M/ f$ W$ P8 P7 m. D
0 y# W. @6 B4 A3 [- L
这里是把踩刹车的踏板压力与刹车主缸压力搞混了。刹车系统有液压助力的,没有助力还要液压干什么?普通汽车发动机没有点火之前,刹车没有液压助力,这时踩刹车特别重,方向盘也是,但点火后感觉就正常了,轻多了,就是这个道理。# l+ Y( I0 w- E. O Y
) v1 z- r3 ]4 K7 E G9 U! c2、最后一秒钟的数据问题
" w& p- ~0 I- f3 `. X- p* I& c% ?0 j5 }. K
/ x& o9 B) [! E, @5 w4 q
+ m) f8 j& V O可以看到,数据是用Excel表格显示的,时间线上也是有“漏洞”的。有人以此为证:特斯拉篡改数据!" s6 [- L& I$ f! {# m+ O- {
}2 @' W- D8 [" p" r N/ J这是对数据记录仪(data historian)的误解。
( l! M" @5 ~% n" G, ^: K
6 D3 B& [: B. F; i6 N/ }7 F' L' Y所有数据(不管是连续数据还是离散事件数据)在进入数据记录仪的时候,都要筛选一遍,才“收藏入库”。现在硬盘、U盘容量越来越大了,但工业级硬盘、U盘有一定的认证标准,容量远远跟不上民用级,另一方面,容量再大,也跟不上要求的数据量的增加。喜欢自己下载影视的人就知道,明明好大一个盘,一会儿空间又没了。
7 ?. K" k9 E4 x: Z: e3 i
5 _3 ^: A, v8 z" _连续数据(速度、主缸压力)等都是经过一定的数据压缩才存盘的,不可能直接存盘。假定每秒采样100次,每次数据进来时,都要与上一次已经记录在盘的数据比较,只有超过一定变化幅度,才予以记录。这个幅度通常足够小,但到底多少是“足够”,这就看设定了。幅度越小,记录越精密,但对盘容量的要求也越高。在数据恢复的时候,两个数据点之间可以内插,看起来完整一点,也可以直接用原始数据显示,这样看起来就有“空隙”了。任何数据记录仪都是这样的,特斯拉也不例外。7 v# S* |6 \' P8 c7 F; R
5 H/ E- V" T6 v9 Q X- M但离散事件数据(开始踩刹车、ABS启动)就不是这样的,而是随到随存。有的时候还是按照固定的采样率轮询,有的时候索性由信号发生端发中断要求,并自带“时间邮戳”(time stamp)。对于特斯拉这样车载系统共用统一时间源的情况,都不用担心各装置的时间不同步,大概率是用中断的。
1 b9 o# ^+ @& n. ^, g9 t$ d: _
' ]& y, x1 n A8 M/ e; |, w+ L% @所以把连续和离散数据统统罗列在一起的时候,时间线看起来会不均匀,但这不是篡改数据的罪证。
, R% {5 p/ g+ Z# e4 D
S" m. s3 w( Z j' N Y至于用Excel,数据记录仪的内部数据是没法直接看的,都是用Excel把数据导入到容易看的格式,这是通用做法。至于特斯拉是否在这个过程中做过手脚,这就信者恒信、不信者恒不信了。除非你有证据,否则至少没法下定论说特斯拉做了手脚。; v- t: ?& e [- X: h- P/ Z1 {
9 a8 c2 m8 b, o3 J' h* b# T
3、电控刹车信号处理速度问题
2 b, I& V: G1 z- f+ w1 j, l- n4 ]( w$ c) n. ~; F6 ]7 Z
还有一个说法是软件八哥,或者电控处理速度不够,造成信号延误。
, V; s& J' i& z. P3 I! E. m/ |; ?& b5 V6 g7 J- A P* g
计算机控制系统本质上是离散的,都有固定的采样速度,也都受到运算速度的限制。但任何实时控制系统都必须保证远远超过香农定理要求的最低速度,必须做到基本能复现模拟信号的采样速率才行。在运算和任务调度方面,也有优先级和时序问题,高优先级的任务更加保证资源,对于实时任务,所有的前级任务都要确保完成才启动后级任务,而不能“错过一个周期”到下一周期才接着做。这写对搞自控的就是1+1=2一样天经地义。你可以质疑,但要是人家连这点都想不到、做不到,那这饭是白吃了。那他们白吃了吗?这又是一个信者恒信、不信者恒不信的问题了。特斯拉是对各种已知情况测试过的,是过关的。要是你认为还有未知情况没有测试,很好,提出来,到底是哪样的未知情况,然后抓住特斯拉要他们测试,而不能泛泛低“说不定哪有什么情况……”,那说了等于没说。还是那句话:拿证据。谁质疑,谁举证。
5 g' y4 A( C T! Z4 Y6 i7 v2 a* [ V$ ?3 B- E( U3 @
4、控制逻辑八哥问题
! `! ^2 p3 o! e" j8 |/ i0 h
% P/ j+ D" y/ U i# j' f波音737MAX出事后,人们对自控的信心大减。这可以理解。这又回到信者恒信、不信者恒不信的问题了。特斯拉刹车控制逻辑有什么八哥,是需要举证的。这和上面说到的信号速度是一个道理。3 E2 u0 n# F- S( t: [
" w+ `7 H( Q) k
至于为什么自动刹车没有起到作用。自动刹车的设计是有基本设定的。特斯拉的设定我不知道,猜测起来,是以自动跟车的时候为主的。也就是说,前车是有一定速度的,前车减速也需要时间和距离,所以自动刹车启动距离不会太长。也就是说,不会假设前面是一堵墙。一般人也不会高速对着墙开过去。如果是墙的话,需要很远距离就开始全力刹车,这在路上是没法用的。如果是急弯道,前面有墙并不影响有绕过去,但自动刹车远远开到了,以为你要撞上去了,自动刹车了,这还怎么用?当然,前面要是真有一堵墙,这就傻眼了,那么晚才刹车,天王老子也救不了你。
6 l4 N0 u4 C# B4 {+ t0 X3 M5 X" R& e6 X3 [1 d$ n6 t
特斯拉“有罪”吗?不知道,有可能。但不能有罪推定。你要倒置举证也可以,特斯拉有按照DOT标准的测试数据,中国也承认的,否则是不能上路的。你要说那些数据不可靠,或者有遗漏,那就轮到你举证了。 |
评分
-
查看全部评分
|