关于996与劳动法

清凉山

tangotango 发表于 2021-1-6 11:30
这只能说明具体公司的差异巨大。当年电信行业的外企，爱立信、阿尔卡特、西门子、诺基亚、北电，都是加班 ...

不能跟”当年“比，现在非985 211 的毕业生就业还是蛮难的，如果能对996有所约束肯定能多招不少人。

机器猫

tangotango 发表于 2021-1-6 11:30
这只能说明具体公司的差异巨大。当年电信行业的外企，爱立信、阿尔卡特、西门子、诺基亚、北电，都是加班 ...

那当然没项目的时候不忙了，那时候就得考虑找工作了

我只是把中国分公司的同事跟我们这边比。我们做同一个项目，他们一天15个小时，我们这边可没人这样玩儿命

老西儿

不是工厂。

zilewang

老西儿 发表于 2021-1-5 11:59
所以需要有工会呀！我不理解为什么这么多人反对工会。我自己的经历是如果可能，管理层会尽可能的压迫你。只 ...

欧美的工会现在也是社会一大害。

国内的工会，不反对，难道你还支持？

如果是民间各种“服务部”，那你只能是与境外势力勾结了，别无选择。

zilewang

清凉山 发表于 2021-1-5 22:57
政府偏袒资本家呗。可中国的国情是年轻人就业困难，反对加班文化几乎一夜之间就能解决那些行业的就业难， ...

不加班，不压榨人工成本，80%的民营企业都得死。反对加班不是促进就业，是在助长失业。

我一向的观点是，以国内的状况，不太可能走向西方这种以创新获取高额利润再转移支付的福利社会，老百姓和企业也都是蝇营狗苟赚点辛苦钱而已。所以，我们经常 沾沾自喜的“某中国技术一突破马上就白菜价”了，根本就不是值得自豪的事，而是悲哀的事。因为那意味着我们是以牺牲利润换来的辛苦钱。

zilewang

老兵帅客 发表于 2021-1-5 23:12
这就是政府的不对了，立法而不执行，等于自己打自己的脸，给对手以口实，这得多蠢啊。 ...

在中国文化面前，这应该不是事儿，叫务实灵活，能屈能伸。

tangotango

zilewang 发表于 2021-1-7 13:09
不加班，不压榨人工成本，80%的民营企业都得死。反对加班不是促进就业，是在助长失业。

我一向的观点是 ...

      恰恰相反，内卷化的部分原因是因为我国一直没有经历一次正常的经济危机，从而淘汰一大批低技术低效率的企业。只有通过经济危机，一个行业里大量的低水平企业被淘汰，行业集中度大大提高，活下来的企业才有足够的利润投入研发和技术升级，从而进一步提高利润率和员工待遇。本来08年经济危机是一个淘汰升级的好机会，但是通过政府放水给混过去了，导致差的企业没有淘汰，行业集中度提高不了，房价倒是被大水漫灌给抬上去了。正式因为那些没有技术、管理核心竞争力，只会压榨人工的企业不被淘汰，每个行业里玩家太多，所以才内卷的厉害。

响马

机器猫 发表于 2021-1-6 10:44
这个肯定不是事实。我大概是2006-2010年之间在惠普公司干过，跟惠普中国的团队合作。那些在上海的年轻人 ...

你说的这个我是不相信的。只能是个别现象。原来我有个美国老板，也是天天加班。看他发邮件的时间就知道他每天工作时间不少于15个小时。但是我不会因此就说美国人都天天工作15个小时。

上面说的“1990-2010年代高薪是外企+电信行业，这些公司除了华为以外其实加班并不厉害”更接近事实。

zilewang

tangotango 发表于 2021-1-7 14:00
恰恰相反，内卷化的部分原因是因为我国一直没有经历一次正常的经济危机，从而淘汰一大批低技术低效 ...

这就非常强人所难了。

中国真发生经济危机，还谈啥民族复兴，庞大的失业大军就足以再来一次革命。当初实施计生政策也是因为人口快速增长，国家提供不了足够的就业岗位。再说，以中国城市基础设施的落后以及分税制的推广，土地财政是必然的，也没啥好办法。

中国现在的关键就看未来20年能否实现技术升级，吃住中端制造产业，提高企业利润率。否则，老龄化会把中国吃回解放前，未来也就没未来了。

老兵帅客

zilewang 发表于 2021-1-7 07:06
这就非常强人所难了。

中国真发生经济危机，还谈啥民族复兴，庞大的失业大军就足以再来一次革命。当初实 ...

技术升级不会有，人口老龄化却是必然的，而且迫在眉睫，因此不解决这两个问题，中国没有未来的。

为啥，因为技术升级需要大量的投资、稳定的投资环境与可以指望的回报率，以国内严重的政治干扰经济，这些都是问题。只要生活成本下不来，出生率就不可能上得去，那么人口老龄化就只是个时间问题了。

zilewang

老兵帅客 发表于 2021-1-7 20:25
技术升级不会有，人口老龄化却是必然的，而且迫在眉睫，因此不解决这两个问题，中国没有未来的。

为啥， ...

在80后一代人正式进入老龄之前，也就是2040年这个时间点，还有时间调整。毕竟80-90后缴纳社保的人数是在逐年增长，且人口基数大，养50-70的人没问题。

真正少子化是80-90后两代人，他们的养老是靠10-20后，这才是要命的。

老兵帅客

zilewang 发表于 2021-1-7 08:52
在80后一代人正式进入老龄之前，也就是2040年这个时间点，还有时间调整。毕竟80-90后缴纳社保的人数是在 ...

20年的时间窗口，需要解决住房问题，医疗问题，教育问题，这三个问题中的任何一个不解决，生活负担都会很重，会严重影响年轻人多生孩子的积极性。

看朝廷怎么玩吧。

老西儿

我说的是加拿大的工会。我个人感觉工会就是给咱做主的，但也有限。只能在规则里玩。

机器猫

响马 发表于 2021-1-7 19:10
你说的这个我是不相信的。只能是个别现象。原来我有个美国老板，也是天天加班。看他发邮件的时间就知道他 ...

这个当然只是我自己的观察，没有统计数据。但是至少我看见的不是一个人加班，而是一个开发团队都在天天加班

南京老萝卜

老兵帅客 发表于 2021-1-7 20:25
技术升级不会有，人口老龄化却是必然的，而且迫在眉睫，因此不解决这两个问题，中国没有未来的。

为啥， ...

我觉得，中国有没有未来，还得看另外一个因素，就是中国，美国或者欧洲，谁先倒下。如果有一个在中国之前倒下了，那剩下的两个会有比较多的空间，本来没有创新（或白左作死）是该倒的，可以由于另一个先倒了，这么本来就该倒的获得了一个喘息的机会，会延缓情势的恶化。

这就像“神秘岛”一开始，几个人都趴在漏气的气球上，抛下去一个人，就救了其他人，气球还能再飞。

所以，你说的创新少，老龄化，我们姑且承认是中国的短板，可是在短板断掉之前，我估计欧洲会首先完蛋。欧洲完蛋，对中国来说是空出来一大片空间，对美国来说是断了一条臂膀。美国的问题绝对不会比中国少，情势也不会比中国好，美国有个关键的问题是，美国人普遍没有意识到这一点。中国人天天盯着美国，憋着劲赶超美国的尽头，那是比稀里糊涂，整天内斗，白左泛滥的美国人强多了。

老兵帅客

南京老萝卜 发表于 2021-1-7 16:31
我觉得，中国有没有未来，还得看另外一个因素，就是中国，美国或者欧洲，谁先倒下。如果有一个在中国之前 ...

欧洲是否会完蛋不重要，重要的是美国是否会完蛋。别的不说，单就人口增长空间与活力而言，美国还远没到顶峰，而中国已经到了。同时因为中国不是移民国家而美国是，这个差距还会被扩大。

当然了，人口老化的国家很多，但是人口老化还想跟别人争老大的国家不多，这个才是关键。

美国人和中国人一样，有两种，笨蛋与聪明蛋，都是前者远远多于后者，谁也别说谁。

但是单就咋天川普的这个闹剧而言，美国的精英们，我指的是那些议员们，所表现出来的的确不错，知道如何选择。

tangotango

zilewang 发表于 2021-1-7 20:06
这就非常强人所难了。

中国真发生经济危机，还谈啥民族复兴，庞大的失业大军就足以再来一次革命。当初实 ...

      社会发展不能一厢情愿，每十年有一次经济危机在市场经济下基本上是必然的。不承认、靠拼命印钞来避免社会危机只是掩盖而不能改变低水平生产过剩的事实。不面对现实，保留一大堆落后企业才是真正的阻碍民族复兴，有淘汰才有产业升级，活下来的才能成长为世界级企业。实际上大批经营情况差利润极低的企业贡献不了多少税收，他们死了，失业大军还可以靠活下来的企业多出来的利润、多交的税收发福利救济一下，或者安排公益性的劳动以工代赈。别以为靠印钞发贷款就能保持一大堆困难企业保持生产，企业主自己在危机中不会坚持卖不出去的生产。举个例子，今年深圳上半年房价为何大涨？大量小工厂主其实已经打算不做了也遣散了工人（生产抗疫物资的除外），但是保留公司和厂房来跟银行贷款，政府特批银行给小企业解困的大批低息贷款，都被企业主拿来买房子了。

zilewang

tangotango 发表于 2021-1-8 09:43
社会发展不能一厢情愿，每十年有一次经济危机在市场经济下基本上是必然的。不承认、靠拼命印钞来避 ...

08年危机之后，各国都大惊失色。中国更是成立了以刘鹤领军的研究小组，并出版了以大萧条为研究主题的专著。社科院的政策建议部分，更是将“维稳”作为主要建议。
1929-1932的经济危机导致的是什么？是淘汰低水平生产过剩以实现产业升级吗？是多出来的发福利和以工代赈吗？不是，是战争，是政权的更替。我国历次经济工作会议首先强调的就是“保就业”，极端的时候，甚至明令企业不准开除员工。486跟小布什谈中国每年新增多少就业人口，要提供多少就业岗位，这都是非常现实的考虑。
当然，或许有万分之一的机率不排除大危机之后出现你说的这么良好的局面。但是，那是以中共丢失江山为代价的。你认为中共会同意吗？没有中共领导的民族复兴，那就不是民族复兴了。网上有个段子，能很好理解这点。朝鲜讨论其核战略时，金正日说，没有朝鲜的地球，没有存在的意义。

tangotango

zilewang 发表于 2021-1-8 14:01
08年危机之后，各国都大惊失色。中国更是成立了以刘鹤领军的研究小组，并出版了以大萧条为研究主题的专著 ...

      30年代危机，德国采用了扩军备战，美国采用了以工代赈，不要以偏概全。至于中共丢失江山，其实89年的动乱背景是88年价格改革高通胀，结果证明了还没有任何政治组织在中国能取代共的地位。2008当时的政策选择是跟随美国放水，但不能证明放水是唯一合理的选择。像2020年同样是疫情带来全球经济大衰退，现在的中国政府就没有选择大放水。这进一步说明大放水既不是应对经济危机合理的选择，更不是唯一的选择。
      顺便说一下，30年代经济危机不能导致产业升级，首先是因为爆发危机的都是当时最先进的工业国了，并没有产业升级的空间/方向，而现在的中国还是产业链的中低端，向上升级的空间很大而且升级方向明确。因此分析经济社会问题不能简单类比、刻舟求剑，必须针对具体时代和环境具体分析。

zilewang

老兵帅客 发表于 2021-1-7 21:57
20年的时间窗口，需要解决住房问题，医疗问题，教育问题，这三个问题中的任何一个不解决，生活负担都会很 ...

三座大山里，教育的问题并不大。现在国人在教育上的投入太不理性了，可以大幅压缩开支。医疗也还好。
真正麻烦的是住房。中国人对拥有住房是很执着的。并且房地产涉及的是全局性的经济社会问题。牵一发而动全身。