对牛津疫苗的一点质疑

可梦之

牛津疫苗一直被寄予厚望，但也出了不少问题，实验还被暂停过。结果突然大反转，有效率高达90%。但从科学的角度看，有些疑惑：

• 90%有效率是将错就错的产物。是第一针错误注射半剂量的“惊喜”。没错的反而只有62%的有效性。科学上这种意外之喜不少，但需要更严格的检验才能让人信服。首先，半剂量组只有2741人（还好，犯错的不多），这么小的量能否得出统计意义上的结论？其次，半剂量组没有55岁以上老人，而新冠对年轻人明显致死率低得多。最后，他们无法解释为啥小剂量的反而效果更好。很多数据不是单调的，最优解往往不在边界。但是，半剂量是最优的吗？如果两针都是半剂量是不是更好，如果四分之一剂量是不是更好？这些都需要科学的研究，不能糊里糊涂的用吧。
  
• 实验过程中，剂量都能搞错，这是重大事故。管中窥豹，整个实验过程是否不够严谨，不够科学，是否有其他的问题，统计数据是否有错误？我们做实验时候，如果结果和预期不符，肯定要多番检查搞明白的，不能直接发paper的，哪怕结果更“好”。加上之前有不良反应，最终没搞明白为什么，也恢复实验。让人更加怀疑，这个疫苗因为政治压力，跳过了很多应有的步骤和审查。
  
• 这个疫苗是腺病毒疫苗，和陈薇搞的类似。腺病毒的问题是“预存免疫”，有效性没有别的类型的高。牛津这个为什么这么高，比陈薇的好在哪里，就是因为剂量搞错了？
  

总之，我很怀疑90%有效性的真实度。但是人家自己也说了，这个错误无关紧要，不管了，反正62%有效性也达标了，赶紧上市圈钱要紧！

马鹿

也对这么重大试验剂量都搞错不能接受, 因此对astrazeneca 的疫苗先观望一下再说

晨枫

阿斯利康已经要启动新一轮三期试验了

马鹿

晨枫 发表于 2020-11-26 20:03
阿斯利康已经要启动新一轮三期试验了

必须的呀, 否则它家没戏了

可梦之

晨枫 发表于 2020-11-27 09:03
阿斯利康已经要启动新一轮三期试验了

公司准备“开展额外的研究”，这一“额外研究”将不太可能耽误新冠疫苗在欧盟和英国的管制批准程序。

法乎其上

中间那条，问题很大、很大、很大。

机器猫

感觉还是样本数太小了

半剂量组没有55岁以上老人，而新冠对年轻人明显致死率低得多

不过这个应该没关系吧。疫苗管的是感染率，跟致死率关系不大

可梦之

机器猫 发表于 2020-11-28 01:43
感觉还是样本数太小了

年轻人症状轻，而没有症状就不测了，不是所有人都检测的，最起码美国的是这样的。

晨枫

可梦之 发表于 2020-11-26 19:19
公司准备“开展额外的研究”，这一“额外研究”将不太可能耽误新冠疫苗在欧盟和英国的管制批准程序。 ...

额外研究只是确认有效率，但即使是全剂量组，也达到62%有效，超过世界卫生组织和英国的要求了，所以批准并没有问题。

机器猫

可梦之 发表于 2020-11-28 03:00
年轻人症状轻，而没有症状就不测了，不是所有人都检测的，最起码美国的是这样的。 ...

但是参加疫苗测试的，出症状肯定得测吧？哪怕很轻。甚至我估计参加的人没症状也会定期不定期地测一测的
除非有数据说老年人跟年轻人完全无症状感染比例也不一样，否则这个不影响疫苗有效率的统计
当然理论上来说不同年龄段都包括进来更好，但是现在老年人肯定更加注意自我保护，这些因素混在一起估计更难算了