从A-10看中国是否需要强-20

风雨如晦 · 发表于 2020-5-3 12:28:49

李根发表于 2020-5-3 10:02* Z% v( B" B( ^2 U3 T! o
现在中国的远程火箭炮可以命中一辆停止中的坦克，这个精度，你品品7 u' O7 R2 }2 E
& J3 H5 s: J* f8 j9 B
...

强烈要求实战检验

，比如台湾

MacArthur · 发表于 2020-5-3 12:58:03

晨枫发表于 2020-5-2 21:09/ C0 a: N) i( S* K4 e
伺候一架强击机架两架掩护的战斗机需要多少人力和时间？

这个可能就是需要定量计算的地方。

未来战争的近距离火力支援，空军应该仍然有份。只不过由于探测/通讯技术的进步，再也不需要强击机凑近了打，只要能掌握电磁制空权，就可以尽情使用制导弹药。这种时候，到底是用地面火箭炮投射方便呢，还是使用空军的“炸弹卡车”从头顶上丢方便呢？这个答案恐怕没那么简单，涉及到一个“火力投放效率”的问题。

用远程火箭炮固然可以大大节省“运作费用”，但是别忘了，将近一吨重一枚火箭弹，有效载荷不过40%；而空军的炸弹卡车只要飞上去，丢下来的可是100%的纯战斗部。用不着大炸弹了不假，空军也一样可以丢“长钉” SBD呵。。。撒胡椒面本来就是他们的拿手本行。。。更不用提万一需要上吨级的钻地蛋，你让远火去投吧，不出动东风哪能带得动吨级载荷？

总体来说，空军有“规模效益”，靠火箭炮零敲碎打，炮管打红了，扔到敌人头上的弹药量，也比不上空军出动一个架次的零头。。。

空军腿长不用靠前部署；陆军腿短就得跟着战线进进退退。但是空军部署一次花大钱；陆军部署一次花小钱。所有这些因素，全部考虑进去，恐怕不会得出“非此即彼”的答案。更有可能的是两手都要抓，两手都要硬。

晨枫 · 发表于 2020-5-3 14:05:42

MacArthur 发表于 2020-5-2 22:58
& I' h( l! V" G0 f这个可能就是需要定量计算的地方。: p9 a% |% l( y5 C0 W, J; }
6 k2 v, q1 @$ r
未来战争的近距离火力支援，空军应该仍然有份。只不过由于探测/通讯技 ...

没错，两手都要硬。导弹、火箭炮适合急促火力，战斗机丢炸弹适合持续火力，各种弹药成本和运作成本只是决定break even的线在哪里。

常挨揍 · 发表于 2020-5-3 16:29:46

赫然发表于 2020-5-3 05:261 }9 B0 @: ^% M( h- `/ F* p2 N
比这个精度高。二战的时候美军炮兵就可以作到20公里5米。F6扔铁疙瘩的误差在50米到100米。要制导才能到米 ...

兄弟连姊妹篇太平洋战争展示过这精度。

红茶冰 · 发表于 2020-5-3 19:34:19

东湖珞珈发表于 2020-5-3 04:29# x5 ?, k6 d/ Y
共军的不知道怎样，找到一个老毛子的Krasnopol - l7 M9 ?% ?( G% t
https://www.youtube.com/watch?v=uX5272KDINg

有种设备叫相干激光测风雷达，这玩意最早的军用型号还是14所联合国内大学与科研院所一块搞出来的。

看客 · 发表于 2020-5-4 18:22:44

赫然发表于 2020-5-2 22:19
1 G3 N. p- W; x4 o" ?2 I. y. L) s共军是大炮兵主义。前线火力支持，传统上是炮兵的范畴。而且，我觉得炮兵比强击机更快更方便更便宜。 ...

前提是炮弹要够得着。
以后不会有什么强击机了，舔地这种事以后都交给无人机了。

看客 · 发表于 2020-5-4 18:29:59

鳕鱼邪恶发表于 2020-5-3 02:216 q2 y5 d) o; d" N; y
再举个例子：) z2 d6 _* X$ K( j. r! T

2 U& p% t' r) S比如A10的作战半径是460公里，在此半径内有20个塔利班抵抗据点，每个据点约百人；美军派出二 ...

这样的例子看看利比亚就可以了。

看客 · 发表于 2020-5-4 18:43:37

鳕鱼邪恶发表于 2020-5-3 07:07+ L# t4 u0 v, o! M" _
运送一个炮兵连和好几吨弹药又需要多少人力物力和时间？

那里用得了那么多。F-16 投的弹顶多 250 公斤，要达到这效果几发激光制导 155 榴温压弹就完事了。

		自动登录	找回密码
密码			注册

从A-10看中国是否需要强-20

点评

点评