从A-10看中国是否需要强-20

风雨如晦

李根 发表于 2020-5-3 10:02
现在中国的远程火箭炮可以命中一辆停止中的坦克，这个精度，你品品
0 K0 x" U* p! N0 ?4 V
...

$ I5 @* m7 i9 K9 Q! O5 y强烈要求实战检验，比如台湾

MacArthur

晨枫 发表于 2020-5-2 21:09
伺候一架强击机架两架掩护的战斗机需要多少人力和时间？

; m& x! L. l* ?' A! ~6 X6 |这个可能就是需要定量计算的地方。
" G; _. |/ V0 J5 ?
未来战争的近距离火力支援，空军应该仍然有份。只不过由于探测/通讯技术的进步，再也不需要强击机凑近了打，只要能掌握电磁制空权，就可以尽情使用制导弹药。这种时候，到底是用地面火箭炮投射方便呢，还是使用空军的“炸弹卡车”从头顶上丢方便呢？这个答案恐怕没那么简单，涉及到一个“火力投放效率”的问题。
" t/ a; f9 f9 f* q& k
用远程火箭炮固然可以大大节省“运作费用”，但是别忘了，将近一吨重一枚火箭弹，有效载荷不过40%；而空军的炸弹卡车只要飞上去，丢下来的可是100%的纯战斗部。用不着大炸弹了不假，空军也一样可以丢“长钉” SBD呵。。。 撒胡椒面本来就是他们的拿手本行。。。 更不用提万一需要上吨级的钻地蛋，你让远火去投吧，不出动东风哪能带得动吨级载荷？

' _2 I( |+ Y2 _2 f. z: O+ g总体来说，空军有“规模效益”，靠火箭炮零敲碎打，炮管打红了，扔到敌人头上的弹药量，也比不上空军出动一个架次的零头。。。

- |$ l/ p4 [& F% x/ \空军腿长不用靠前部署；陆军腿短就得跟着战线进进退退。但是空军部署一次花大钱；陆军部署一次花小钱。所有这些因素，全部考虑进去，恐怕不会得出“非此即彼”的答案。更有可能的是两手都要抓，两手都要硬。

4 t& C+ ]/ G( I/ d$ T

晨枫

MacArthur 发表于 2020-5-2 22:58
这个可能就是需要定量计算的地方。

未来战争的近距离火力支援，空军应该仍然有份。只不过由于探测/通讯技 ...

  m, m% ?6 p% O0 e, `4 u& c没错，两手都要硬。导弹、火箭炮适合 急促火力，战斗机丢炸弹适合持续火力，各种弹药成本和运作成本只是决定break even的线在哪里。

常挨揍

赫然 发表于 2020-5-3 05:26
9 H% x) o; L, A比这个精度高。二战的时候美军炮兵就可以作到20公里5米。F6扔铁疙瘩的误差在50米到100米。要制导才能到米 ...

兄弟连姊妹篇太平洋战争展示过这精度。

红茶冰

东湖珞珈 发表于 2020-5-3 04:29
+ Y+ L1 c* m, z1 V& {; u  V# l1 E共军的不知道怎样，找到一个老毛子的Krasnopol
% Y5 T$ s% p. Y: A2 F1 f% M# p5 _https://www.youtube.com/watch?v=uX5272KDINg

有种设备叫相干激光测风雷达，这玩意最早的军用型号还是14所联合国内大学与科研院所一块搞出来的。

看客

赫然 发表于 2020-5-2 22:19
2 s& v& W- ?" e! C共军是大炮兵主义。前线火力支持，传统上是炮兵的范畴。而且，我觉得炮兵比强击机更快更方便更便宜。 ...

: O: F" O6 w3 C1 d4 T+ y前提是炮弹要够得着。
* \2 ^+ f# S% ^2 ~, M9 U以后不会有什么强击机了，舔地这种事以后都交给无人机了。

看客

鳕鱼邪恶 发表于 2020-5-3 02:21
1 G4 ?: ~2 Q0 z- r. N& o再举个例子：
" m, U2 v4 s( [% Q) G6 w1 x
: s7 D/ W1 [. }, S6 `: ]比如A10的作战半径是460公里，在此半径内有20个塔利班抵抗据点，每个据点约百人；美军派出二 ...

8 a5 Y. |% A+ A: K  Z  v( E这样的例子看看利比亚就可以了。

看客

鳕鱼邪恶 发表于 2020-5-3 07:07
运送一个炮兵连和好几吨弹药又需要多少人力物力和时间？

那里用得了那么多。F-16 投的弹顶多 250 公斤，要达到这效果几发激光制导 155 榴温压弹就完事了。