设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
12
返回列表 发新帖
楼主: indy
打印 上一主题 下一主题

[杂谈] 梁佳: 英国剑桥大学昨天发表论文

[复制链接]

该用户从未签到

21#
发表于 2020-4-11 23:21:18 | 只看该作者
cooker 发表于 2020-4-11 23:06
我并不在乎你的观点,也不想说服你。但是任何试图错误解读,歪曲数据的行为都是不道德的。 ...


就事论事,别一下子就要跳到道德层面。

你看,你自己也说“无论是澎湃还是观察者,我对他们的相关文章都很失望。根本就是利用原文向读者输灌病毒不是从中国起源的观点,完全不在乎原文实际上强调了无法确定病毒的来源地,但同时有限的数据显示已知最早的病毒是在广东发现的。” 你是不是也想在道德层面评论一下澎湃还是观察者?
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2020-1-26 05:54
  • 签到天数: 19 天

    [LV.4]金丹

    22#
    发表于 2020-4-11 23:22:29 | 只看该作者
    本帖最后由 Potscher 于 2020-4-11 23:40 编辑
    cooker 发表于 2020-4-11 22:26
    无论是澎湃还是观察者,我对他们的相关文章都很失望。根本就是利用原文向读者输灌病毒不是从中国起源的观 ...


    澎湃新闻的价值在于,作者声称就病毒起源问题咨询了Forster,并得到作者的答复。

    Forster的研究只是提供一种可能性,滥解曲解其实大多时候都是屁股决定的。对国内媒体深有同感,崔永元和柴静之流不也是成天把科学两字挂在嘴上吗,这都算好的了。

    评分

    参与人数 2爱元 +14 收起 理由
    qyangroo + 6
    云淡风轻 + 8 给力

    查看全部评分

    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2022-4-16 03:01
  • 签到天数: 192 天

    [LV.7]分神

    23#
    发表于 2020-4-11 23:51:27 | 只看该作者
    cooker 发表于 2020-4-11 22:26
    无论是澎湃还是观察者,我对他们的相关文章都很失望。根本就是利用原文向读者输灌病毒不是从中国起源的观 ...

    呵呵,确定过眼神,肯定是同行。

    一线的科研工作者都是这个德行。俺们看证据,不是看观点。所以看文章只看结果就够了,讨论就是给大家讨论的。

    所以我不评论观察者以及澎湃社的文章,以及楼主的大文。他们根本就不是搞科研的,你讲再多,也是鸡同鸭讲,纯粹是浪费时间。

    点评

    油菜: 5.0 给力: 5.0
    给力: 5
      发表于 2020-4-12 07:51
    油菜: 5 给力: 5
    道长说得很到位。看文章关键是数据,观点讨论什么的不那么重要。  发表于 2020-4-12 05:06

    评分

    参与人数 2爱元 +14 收起 理由
    qyangroo + 6
    云淡风轻 + 8 谢谢!有你,爱坛更精彩

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2024-12-11 11:24
  • 签到天数: 1212 天

    [LV.10]大乘

    24#
    发表于 2020-4-12 01:03:48 | 只看该作者
    水风 发表于 2020-4-11 23:51
    呵呵,确定过眼神,肯定是同行。

    一线的科研工作者都是这个德行。俺们看证据,不是看观点。所以 ...

    我觉得这个讨论挺好的,至少在讨论中 我们这些非专业人员涨到知识,分辨其中。

    评分

    参与人数 1爱元 +6 收起 理由
    qyangroo + 6

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2022-4-16 03:01
  • 签到天数: 192 天

    [LV.7]分神

    25#
    发表于 2020-4-12 02:06:56 | 只看该作者
    云淡风轻 发表于 2020-4-12 01:03
    我觉得这个讨论挺好的,至少在讨论中 我们这些非专业人员涨到知识,分辨其中。 ...

    其实啥都没说。那篇文章的结果有太多的解读可能了,也许这才是能发表的主要原因。但样品数还是太少,尤其是感染早期的,欧洲那边的和美国这边的。感染后期的样品数也不足。但考虑到他们投稿的日期,也没法子再 去要求更多。接下来的文章应该会有针对这一块的。

    而且每个样品都只是用最简单的逆转录然后传统测序,其实应该用下一代测序。我估计接下来的文章肯定会有用下一代测序的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    26#
    发表于 2020-4-12 04:24:35 | 只看该作者
    本帖最后由 老福 于 2020-4-12 04:33 编辑
    Potscher 发表于 2020-4-11 13:09
    https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_6911447 但他Forster 表示,不论是哪篇论文,目前仍无法就 ...


    这篇澎湃的文章删减了耿直哥的全文,遗漏了一些重要部分:

    "但他(论文作者)表示,不论是哪篇论文,目前仍无法就病毒的来源地给出一个明确的答案。不过,他们研究中发现的证据显示,新冠病毒可能来自东亚,病毒最初感染人类的时间则大致在2019年9月13日至2019年12月7日这个区间。"

    “而对于A型为何更多出现在美国和澳大利亚,他则认为这有可能是因为A型更适应那里的人的免疫系统。但由于A型在武汉出现过,感染过一些武汉人,也感染过有武汉居住旅行史的美国人,他认为从现有证据来看美国的A型病毒有可能是从这个途径过去的。

    原标题:这篇论文,能说明“病毒并非来自中国,而是美国吗”?(环球时报)https://news.sina.com.cn/c/2020-04-11/doc-iirczymi5615400.shtml

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-12-23 13:14 , Processed in 0.040775 second(s), 23 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表