|
|
本帖最后由 Judychan 于 2011-10-28 20:31 编辑
7 _0 z: H% D. o. Q- c8 Q万里风中虎 发表于 2011-9-27 23:59 * e. F- J; \- }6 ]" R0 p
每个制度都有弊病,这并不意味着没有高低上下好坏之分。
" S1 [$ y* `8 L9 d# F- O# |4 Y0 ?- f; X0 f' e5 H
现在中国即使还是封建残余,也不说明未来不可能 ...
6 m6 Z! ~( o$ O! i8 R7 ]" L, N2 O5 @2 i; _
我是做 管理的,有机会了解一点顺德改制一鳞半爪;也亲眼看着一些中型国企,怎样把自已整死;还有现在些大型国企的弊病。) G B" A ~. {! x8 m5 O- [- T. S
8 ]/ N; P. A; T/ b8 [: ?我的眼里也没有什么封建不封建的。对所谓神化了的民主教更不感兴趣。
+ t4 q, T2 T( x; R d. r# r- f8 `# T# J4 g R# F
我的眼里只有两种管理模式而。
! I) A r/ \4 j4 v V5 j; |4 ^: q* W: ]2 C% [0 H7 P
讲一下中国的现实:
2 e6 P+ B9 y) z3 S- Q2 h8 q4 A# |: D i
这个国家从上到下,都习惯了上面指挥下面才动。你让基层管理人员学习计划一下自已该做什么,你会看到一脸迷茫。我的意思,无论如何集权制的管理模式是这个国家的优势,在这一方面,我不相信世界上任何一个国家能比中国优秀。
N1 s# s6 m8 V
! @/ ?9 G9 w1 E1 e) z: p从管理上讲,转变是需要成本的,因为经验曲线的学习成本的存在,学习、错误和随之而来的低效与浪费,就象我所看到的一些国企,公正来讲虽然管理有所改善,但是改善带来效益之前,改善的成本就让自已先挂掉了。
: p( g! T" R- \8 Y( a$ [! {3 ?6 P3 x, T# N6 l- |' E2 f- |* m
我所看到的另外一家,坚持集权管理,只做局部微调,现在依然活的很好。
* b) n+ @" o' O0 x# B% {4 N
! u c7 C8 t- L. }) R8 O我的意思,中国能付得起这个成本吗?
$ B4 i4 ]! z6 `2 y: ~
+ {6 l2 r$ U/ W7 ], f+ N6 ?未知生,先知死;未知进,先知退,也很重要。
, t! M% X* p# o0 [' i) d9 [( R ]7 b3 |* ?: q
很多吹鼓民主的说法,从来不提风险和成本,更无从谈起应对,这种态度让我很担心。8 R4 p/ ?* Y. R' y$ V) a
7 n: Q0 }3 @6 E中国也许是到了必须要改变的时候,但是怎么改,需要小心应对。
' e" E3 I+ g' V5 `5 q6 Q g7 Q: D
* R5 b' p; Q; [6 P8 K正如企业做出较大改变之前,都要预计风险,以及相关风险如期出现,如何应对。甚至要对那些无法预计的风险留出准备金,或者说放慢或停止扩张。# _2 z* A% ^5 P8 v# t X
4 p r2 u M8 V% {' U$ m( u一个国家的精英,只谈问题;只谈民主。真的不正常。# y0 F# |) I- Z: |
1 b' }( i" E. c5 T) d( {
我不是针对您,只是有感而发。 |
评分
-
查看全部评分
|