|
|
本帖最后由 Judychan 于 2011-10-28 20:31 编辑 ' `: |8 v/ K3 m9 H' [4 o% o$ q( n( g
万里风中虎 发表于 2011-9-27 23:59 ![]()
8 U7 z) ^5 F+ A% z5 O& y' K( d每个制度都有弊病,这并不意味着没有高低上下好坏之分。4 a' o' K3 l! |- W
8 c0 t! z" n3 ~, z1 G I
现在中国即使还是封建残余,也不说明未来不可能 ... $ N* n' N7 J4 h: C: C
p v' D) x! z7 k, V
我是做 管理的,有机会了解一点顺德改制一鳞半爪;也亲眼看着一些中型国企,怎样把自已整死;还有现在些大型国企的弊病。
. n( U- V) N) F
% B! d8 X1 M/ {( r我的眼里也没有什么封建不封建的。对所谓神化了的民主教更不感兴趣。
# J9 B( V7 r# g+ L. E) c( G- e) j( @7 f
我的眼里只有两种管理模式而。
]5 h7 d' Z; W/ ?7 @3 J0 C! j- c/ {
讲一下中国的现实:& d8 p6 q6 J" D T: G6 x/ T
! I/ A" ~1 _7 \这个国家从上到下,都习惯了上面指挥下面才动。你让基层管理人员学习计划一下自已该做什么,你会看到一脸迷茫。我的意思,无论如何集权制的管理模式是这个国家的优势,在这一方面,我不相信世界上任何一个国家能比中国优秀。; c- `0 v' r6 a( c3 ?" D# k% D
' c, @3 b* E. N Y4 M从管理上讲,转变是需要成本的,因为经验曲线的学习成本的存在,学习、错误和随之而来的低效与浪费,就象我所看到的一些国企,公正来讲虽然管理有所改善,但是改善带来效益之前,改善的成本就让自已先挂掉了。! ~ @7 L5 Q3 a% q+ v
/ [7 W) ~, o# M我所看到的另外一家,坚持集权管理,只做局部微调,现在依然活的很好。' D+ j @- o. ^; a) r3 x; m9 m, D
" }! c9 g1 i1 b+ u. a0 I
我的意思,中国能付得起这个成本吗?
: P$ z3 P' u, q, T8 G
0 d N& G2 T& ~% b) E8 T) ], g+ {未知生,先知死;未知进,先知退,也很重要。
* Q" u" P& T6 k9 @& g4 u( D; F1 x1 Z. Z3 V3 e2 f
很多吹鼓民主的说法,从来不提风险和成本,更无从谈起应对,这种态度让我很担心。* x- h) q: o# b) Y. f! a) P4 X x5 E9 M
; t0 j! o8 z$ J中国也许是到了必须要改变的时候,但是怎么改,需要小心应对。# Z" J6 a2 a$ q3 J
) F. w. h3 T2 a+ ~% a
正如企业做出较大改变之前,都要预计风险,以及相关风险如期出现,如何应对。甚至要对那些无法预计的风险留出准备金,或者说放慢或停止扩张。) p7 X& S% W; z2 F4 x- f' E
. T) l/ M2 f, V* S, d' M2 Q9 C' \
一个国家的精英,只谈问题;只谈民主。真的不正常。
$ ]; L4 B' `" C2 V# z/ u7 e$ G: f
我不是针对您,只是有感而发。 |
评分
-
查看全部评分
|