|
|
本帖最后由 Judychan 于 2011-10-28 20:31 编辑
, F+ }: h2 B, t5 o- l, C: P万里风中虎 发表于 2011-9-27 23:59 % A1 A2 H8 r; Q+ X- \5 n
每个制度都有弊病,这并不意味着没有高低上下好坏之分。
1 D( q. Y3 F, b f. ~1 H# ` L1 y! x L0 h: }
现在中国即使还是封建残余,也不说明未来不可能 ... 9 l. p* w( J! ]( B+ i9 d* u
; d7 l+ s& f4 F5 H$ |$ c# \" k" I( }1 L我是做 管理的,有机会了解一点顺德改制一鳞半爪;也亲眼看着一些中型国企,怎样把自已整死;还有现在些大型国企的弊病。3 O& {; T2 A4 b4 V {
7 w& t5 M. H( j9 N我的眼里也没有什么封建不封建的。对所谓神化了的民主教更不感兴趣。
6 P! N! D8 V; d& S6 }1 z' L3 }2 q8 f9 l4 X. k5 ?- p
我的眼里只有两种管理模式而。9 N9 z2 p8 N d9 _7 t
2 |8 f4 ]' f V) u; A1 {5 J讲一下中国的现实:
" U }+ I% I( A7 I' X/ d
, X8 l9 I0 X G+ J% O这个国家从上到下,都习惯了上面指挥下面才动。你让基层管理人员学习计划一下自已该做什么,你会看到一脸迷茫。我的意思,无论如何集权制的管理模式是这个国家的优势,在这一方面,我不相信世界上任何一个国家能比中国优秀。( g! A8 x. i) J9 u, _) B$ u
! p( T8 O* L' y, X7 Q4 H% v1 |7 d) A; ]从管理上讲,转变是需要成本的,因为经验曲线的学习成本的存在,学习、错误和随之而来的低效与浪费,就象我所看到的一些国企,公正来讲虽然管理有所改善,但是改善带来效益之前,改善的成本就让自已先挂掉了。
6 S5 E# C5 U$ r0 c2 v I, C/ U: k9 x3 M. w+ ?
我所看到的另外一家,坚持集权管理,只做局部微调,现在依然活的很好。
, A2 I: D( T+ v4 O/ P8 K8 a& T0 a2 P% C5 ?
我的意思,中国能付得起这个成本吗?
7 X3 V. U# S# s
2 S9 z9 T7 J9 K+ l- A# n9 h未知生,先知死;未知进,先知退,也很重要。1 V. s/ R6 \" z2 X
* `+ b1 P( g# C" U6 _很多吹鼓民主的说法,从来不提风险和成本,更无从谈起应对,这种态度让我很担心。 u9 [2 r( A% }9 }' U
( O' |; I1 ~0 g0 U中国也许是到了必须要改变的时候,但是怎么改,需要小心应对。
3 P0 [( y# V; ~' ^" N9 t1 V7 }* \
正如企业做出较大改变之前,都要预计风险,以及相关风险如期出现,如何应对。甚至要对那些无法预计的风险留出准备金,或者说放慢或停止扩张。
5 s* U( M( a1 U @6 R. B% J2 k" D
一个国家的精英,只谈问题;只谈民主。真的不正常。( ~# R! N; V7 Y) _3 \1 U. x
2 [2 O5 j- C' Z, A4 B. K: k. U+ N
我不是针对您,只是有感而发。 |
评分
-
查看全部评分
|