|
|
本帖最后由 Judychan 于 2011-10-28 20:31 编辑
# _' y4 O0 b* f* o6 O4 @( M万里风中虎 发表于 2011-9-27 23:59 8 X. w7 X8 K+ `! ]
每个制度都有弊病,这并不意味着没有高低上下好坏之分。& e6 |& C- S1 r+ u
$ m4 @/ b' ~) A6 M6 E9 C现在中国即使还是封建残余,也不说明未来不可能 ... 2 h O" J. [0 a! V8 j; D3 e7 |4 O
& y- L0 _% M& L0 Q6 |' E7 B我是做 管理的,有机会了解一点顺德改制一鳞半爪;也亲眼看着一些中型国企,怎样把自已整死;还有现在些大型国企的弊病。3 Q# M; u/ y2 f6 p# F$ {4 O. z
. x6 }/ r$ A/ q. V8 j我的眼里也没有什么封建不封建的。对所谓神化了的民主教更不感兴趣。
+ |4 K9 S0 u, r% J b8 |, v$ C
0 ~8 U4 ~/ l R/ P& x我的眼里只有两种管理模式而。* w+ ?* ]4 y0 F" @2 @. [3 s
. w8 `0 H8 V$ \7 L& Z8 w9 P7 i* |讲一下中国的现实:
+ m# [6 d( y: L# |0 L* g3 {
1 O* r" r Y$ F; O这个国家从上到下,都习惯了上面指挥下面才动。你让基层管理人员学习计划一下自已该做什么,你会看到一脸迷茫。我的意思,无论如何集权制的管理模式是这个国家的优势,在这一方面,我不相信世界上任何一个国家能比中国优秀。
6 y' a- G: q% @6 ~. l( o4 d
. s4 G+ K! N/ P: i; Y从管理上讲,转变是需要成本的,因为经验曲线的学习成本的存在,学习、错误和随之而来的低效与浪费,就象我所看到的一些国企,公正来讲虽然管理有所改善,但是改善带来效益之前,改善的成本就让自已先挂掉了。
. A( t' m% D4 ?, w5 |# o# x: c
我所看到的另外一家,坚持集权管理,只做局部微调,现在依然活的很好。$ ?3 Q' \* A Z' o& \
& Z1 q, w6 b' U3 p$ w# u( v6 @+ ?
我的意思,中国能付得起这个成本吗?
- H) l) w: d; q! K* |3 p3 Y& w: L5 B6 }% [% Y l
未知生,先知死;未知进,先知退,也很重要。) Z8 V+ x; f1 p7 N8 S8 k) o
9 Z; X1 C! N* E7 o很多吹鼓民主的说法,从来不提风险和成本,更无从谈起应对,这种态度让我很担心。
8 R4 e0 S5 L' E! a
- o% F! C1 \- w) }( @中国也许是到了必须要改变的时候,但是怎么改,需要小心应对。
& x5 W8 N" b+ `, m# J" L6 c% S# w' Q/ }( |: v+ [7 X5 x2 Y, }- F/ k
正如企业做出较大改变之前,都要预计风险,以及相关风险如期出现,如何应对。甚至要对那些无法预计的风险留出准备金,或者说放慢或停止扩张。
6 V4 l9 }. S6 t4 F; t3 |) |$ \3 N" _0 K# `/ |* l; z
一个国家的精英,只谈问题;只谈民主。真的不正常。/ l0 S0 g6 F9 Z- A6 r( v$ r, i. i! _
, O" e3 \# N# T) O! ?9 o
我不是针对您,只是有感而发。 |
评分
-
查看全部评分
|