|
|
本帖最后由 Judychan 于 2011-10-28 20:31 编辑 ' K2 n! R2 C7 U/ ~ N6 f
万里风中虎 发表于 2011-9-27 23:59 ![]()
- }' D/ p, t6 ?$ f1 O: |每个制度都有弊病,这并不意味着没有高低上下好坏之分。
K3 `5 @0 c- }. S- ^5 M5 k/ m& n: X3 \2 ~, Q0 Y
现在中国即使还是封建残余,也不说明未来不可能 ...
# `. k7 t- q, L/ `
1 ]1 F1 ~$ y1 ]/ F( v我是做 管理的,有机会了解一点顺德改制一鳞半爪;也亲眼看着一些中型国企,怎样把自已整死;还有现在些大型国企的弊病。
2 F7 K7 d, C2 F0 Z1 G' L/ f v+ z+ N* s9 W
我的眼里也没有什么封建不封建的。对所谓神化了的民主教更不感兴趣。
, l/ B- L& b3 c, Z, i
3 C1 a" J2 ]( T& N0 f o我的眼里只有两种管理模式而。
a1 l' v. t' Q2 w3 z" z. x( x7 _
讲一下中国的现实:. a' L* l# M8 N6 z
3 u+ R! t0 s9 s. [
这个国家从上到下,都习惯了上面指挥下面才动。你让基层管理人员学习计划一下自已该做什么,你会看到一脸迷茫。我的意思,无论如何集权制的管理模式是这个国家的优势,在这一方面,我不相信世界上任何一个国家能比中国优秀。
' j- X! a* g; I4 n+ g) l) O8 A( W; x/ }* j( X0 s' ^: }3 i
从管理上讲,转变是需要成本的,因为经验曲线的学习成本的存在,学习、错误和随之而来的低效与浪费,就象我所看到的一些国企,公正来讲虽然管理有所改善,但是改善带来效益之前,改善的成本就让自已先挂掉了。
, \1 z C+ [$ X; F) [
% |) ~! W$ c% I% w我所看到的另外一家,坚持集权管理,只做局部微调,现在依然活的很好。
" }* Z" d. u O1 M: v/ R& r) [; D H$ y/ y
7 K- _% \+ l" e/ |! K% T& f6 G# G我的意思,中国能付得起这个成本吗?! j: U, \- M% n, U
1 v: [* n r1 h$ R! p* G未知生,先知死;未知进,先知退,也很重要。; F8 i- q* {- s/ p8 W: n- S; \
, a/ N, l) T" W! \; M; e/ s+ G
很多吹鼓民主的说法,从来不提风险和成本,更无从谈起应对,这种态度让我很担心。. k' p3 |) W7 e( b/ x- o, N6 v! d
5 f& a( S% J4 p中国也许是到了必须要改变的时候,但是怎么改,需要小心应对。
1 `. Z4 [% I( x: o, ]( l$ S2 H0 i" Q6 T9 ~# O; z. m8 W
正如企业做出较大改变之前,都要预计风险,以及相关风险如期出现,如何应对。甚至要对那些无法预计的风险留出准备金,或者说放慢或停止扩张。
$ ]& T5 K3 M: {; D' j0 ^+ a5 n+ j3 c' F7 q
一个国家的精英,只谈问题;只谈民主。真的不正常。
% L$ @, t5 ^6 s+ b: l% W& m$ f: U/ r8 D6 {1 b
我不是针对您,只是有感而发。 |
评分
-
查看全部评分
|