|
|
本帖最后由 Judychan 于 2011-10-28 20:31 编辑
$ X" [) B O8 k" d& ]万里风中虎 发表于 2011-9-27 23:59 ![]()
( F, m5 G$ c- b& x) C: W6 i7 `每个制度都有弊病,这并不意味着没有高低上下好坏之分。
( p3 m5 T, H( I: \1 M0 r! q) L) K$ n
- O; v' m' i3 k% S现在中国即使还是封建残余,也不说明未来不可能 ...
- [0 |! g) D4 F0 [* T* C" R6 D; m! \- ^( }, }
我是做 管理的,有机会了解一点顺德改制一鳞半爪;也亲眼看着一些中型国企,怎样把自已整死;还有现在些大型国企的弊病。% K9 Q9 `# `' O, i
3 T7 I! i* c5 x" `8 Y1 e' W我的眼里也没有什么封建不封建的。对所谓神化了的民主教更不感兴趣。
& A& i+ T9 }/ f* a* [+ P. Y$ S1 S: j% o# N. K2 ~' c- \
我的眼里只有两种管理模式而。* g X9 O1 U( u- c: v. v
) l1 ?: R* x: N' v1 @! o" o
讲一下中国的现实:
8 A; ?6 }7 o$ B/ Z C
$ P: `/ c/ ^% x# H; h+ x( J这个国家从上到下,都习惯了上面指挥下面才动。你让基层管理人员学习计划一下自已该做什么,你会看到一脸迷茫。我的意思,无论如何集权制的管理模式是这个国家的优势,在这一方面,我不相信世界上任何一个国家能比中国优秀。( y! q. x# w7 B# D8 J
0 S& C! k; C/ v
从管理上讲,转变是需要成本的,因为经验曲线的学习成本的存在,学习、错误和随之而来的低效与浪费,就象我所看到的一些国企,公正来讲虽然管理有所改善,但是改善带来效益之前,改善的成本就让自已先挂掉了。
3 z" \% e+ P; ~7 S2 l/ ~
4 Z4 ]& J% B) e0 m- z& l9 q. w; T我所看到的另外一家,坚持集权管理,只做局部微调,现在依然活的很好。
( b9 j- r" G# t1 f) _" d4 G# l+ \" Z( h- e9 a( m0 G
我的意思,中国能付得起这个成本吗?
+ X, V: l* m) [9 n' Z9 U4 c: p
6 G( o" o* L, }4 p g未知生,先知死;未知进,先知退,也很重要。& l0 K) s& _; S" N5 D1 b' _, K
D6 F t! F% v- E
很多吹鼓民主的说法,从来不提风险和成本,更无从谈起应对,这种态度让我很担心。1 m" D: p8 d/ Z: X. r8 B1 v G/ U b
. H* _4 {4 [ B
中国也许是到了必须要改变的时候,但是怎么改,需要小心应对。' X& c1 O' X9 d7 ~
+ |4 K! Q) d* M% x8 _+ r, A9 ~
正如企业做出较大改变之前,都要预计风险,以及相关风险如期出现,如何应对。甚至要对那些无法预计的风险留出准备金,或者说放慢或停止扩张。
+ i( X! l# {0 \+ {7 z, w, ^' h3 I2 y
$ u _$ s1 S1 I( `$ Y一个国家的精英,只谈问题;只谈民主。真的不正常。
7 D. r7 c7 }$ g" x* b
: e( J; s5 n+ V% d& m1 d" t我不是针对您,只是有感而发。 |
评分
-
查看全部评分
|