|
|
本帖最后由 Judychan 于 2011-10-28 20:31 编辑
8 F; t4 e3 A! T R8 w# E万里风中虎 发表于 2011-9-27 23:59 ! j- a5 r; P* K3 [: \3 t) K
每个制度都有弊病,这并不意味着没有高低上下好坏之分。
- H' f: C! e2 U( z! j( i" m0 d) o' \+ I" Q/ T
现在中国即使还是封建残余,也不说明未来不可能 ... ! P: ^/ L& j0 s k
* ^, {# X/ c. D! Q我是做 管理的,有机会了解一点顺德改制一鳞半爪;也亲眼看着一些中型国企,怎样把自已整死;还有现在些大型国企的弊病。
, O4 t) P7 R) N* K, F1 ?
0 w. q _# s( a. V我的眼里也没有什么封建不封建的。对所谓神化了的民主教更不感兴趣。1 \. A2 M; C( I/ ]1 u9 c. d* X
" ^; E$ w3 W3 R. L3 X6 I我的眼里只有两种管理模式而。
7 ?2 s. n1 C4 V. O' T# B6 ?6 q/ P- G7 J
讲一下中国的现实:
5 U O0 c) T W5 |2 q7 z8 G" I5 { y7 [+ {
这个国家从上到下,都习惯了上面指挥下面才动。你让基层管理人员学习计划一下自已该做什么,你会看到一脸迷茫。我的意思,无论如何集权制的管理模式是这个国家的优势,在这一方面,我不相信世界上任何一个国家能比中国优秀。
4 [7 a V- u) Z2 O' _
# e5 _ [# J1 x* `9 W从管理上讲,转变是需要成本的,因为经验曲线的学习成本的存在,学习、错误和随之而来的低效与浪费,就象我所看到的一些国企,公正来讲虽然管理有所改善,但是改善带来效益之前,改善的成本就让自已先挂掉了。0 w1 L2 m" M+ ]% Y" @; ?
" \, o" T4 v/ U) \$ y4 H/ h我所看到的另外一家,坚持集权管理,只做局部微调,现在依然活的很好。! h& k4 {* W8 A, J& ]4 |7 }
0 ~3 C3 B( l; b9 X4 T0 y, _
我的意思,中国能付得起这个成本吗?
7 _" {; a& }& n- r
8 F7 o" y. O! A1 p未知生,先知死;未知进,先知退,也很重要。' D9 O9 ^0 P; n3 C
# S0 B& J3 h! W4 ]* K* _1 U- B很多吹鼓民主的说法,从来不提风险和成本,更无从谈起应对,这种态度让我很担心。
; Q3 g; o9 O, @- n; Z0 }" s$ \, C6 o9 q$ w, C6 B
中国也许是到了必须要改变的时候,但是怎么改,需要小心应对。
. @, @" v& {% B
( w' a j7 m* ~0 h+ h+ Z) t, e正如企业做出较大改变之前,都要预计风险,以及相关风险如期出现,如何应对。甚至要对那些无法预计的风险留出准备金,或者说放慢或停止扩张。 ?6 E& g. R8 s- `& M! J
$ H Z- @7 m) ~& A' R8 [1 v
一个国家的精英,只谈问题;只谈民主。真的不正常。4 t: r4 u8 y1 a
G' ~$ ]! n5 F' \我不是针对您,只是有感而发。 |
评分
-
查看全部评分
|