|
本帖最后由 Judychan 于 2011-10-28 20:31 编辑
4 Q4 A4 B! T1 R( o! E( r万里风中虎 发表于 2011-9-27 23:59 ![]()
) G# | ]' P# [( E4 F8 q5 u每个制度都有弊病,这并不意味着没有高低上下好坏之分。% P, Y8 F; o' [* A
7 [! ?3 G. i4 v. t3 B2 f' s现在中国即使还是封建残余,也不说明未来不可能 ... 3 `" X# |: }$ K
, X# w1 y; {* T. I; Q7 E" Y* z/ j我是做 管理的,有机会了解一点顺德改制一鳞半爪;也亲眼看着一些中型国企,怎样把自已整死;还有现在些大型国企的弊病。" g Z" i' |% C5 x$ v$ T7 E
: S0 W1 @/ A& }) f9 K) H- Q0 Y
我的眼里也没有什么封建不封建的。对所谓神化了的民主教更不感兴趣。, q) d, v$ W$ K: j" V
6 H/ C$ g' }1 s: ?2 I我的眼里只有两种管理模式而。* Y# n' U$ S; V/ }9 k! O i# I
" |1 m0 `3 x/ O, n讲一下中国的现实:0 S8 c# w4 A; ?
i# A3 P1 [- {7 s( N% k' E: Z
这个国家从上到下,都习惯了上面指挥下面才动。你让基层管理人员学习计划一下自已该做什么,你会看到一脸迷茫。我的意思,无论如何集权制的管理模式是这个国家的优势,在这一方面,我不相信世界上任何一个国家能比中国优秀。$ M. S6 K9 |" B3 `* c5 u8 Y- q
9 T6 S, O2 I( Z* f+ M
从管理上讲,转变是需要成本的,因为经验曲线的学习成本的存在,学习、错误和随之而来的低效与浪费,就象我所看到的一些国企,公正来讲虽然管理有所改善,但是改善带来效益之前,改善的成本就让自已先挂掉了。3 a7 T) k; x( Y4 _) i
- p( O$ R7 V5 v
我所看到的另外一家,坚持集权管理,只做局部微调,现在依然活的很好。& U% X* {/ M, p+ Q
$ B7 K! C7 f1 h$ d0 X9 U
我的意思,中国能付得起这个成本吗?
$ }6 w6 U5 \5 X( b& t2 V
/ a; m6 Q' c3 t# P# g9 ]未知生,先知死;未知进,先知退,也很重要。
( o5 J8 ` E$ C! G3 r, j2 Y7 d0 P
很多吹鼓民主的说法,从来不提风险和成本,更无从谈起应对,这种态度让我很担心。) } u+ a, }4 N! d
& J) r/ a* O8 R* k4 i1 U9 `中国也许是到了必须要改变的时候,但是怎么改,需要小心应对。
^- |( ^" ^# \* {, w6 M+ Y* z$ i7 x0 t/ ~0 j, s
正如企业做出较大改变之前,都要预计风险,以及相关风险如期出现,如何应对。甚至要对那些无法预计的风险留出准备金,或者说放慢或停止扩张。
& \. r$ J, b, I
7 X- n. p$ L `+ {7 |1 ^0 N" e一个国家的精英,只谈问题;只谈民主。真的不正常。
& C" v+ r% F6 b2 z1 R2 S4 _ w1 U
1 @/ M O2 j! r" q$ i; p) i* F* ?# J我不是针对您,只是有感而发。 |
评分
-
查看全部评分
|