|
本帖最后由 Judychan 于 2011-10-28 20:31 编辑
, c1 d3 b2 z: K# r& i万里风中虎 发表于 2011-9-27 23:59
! y1 m: ~. c4 q: u: F0 ?! R每个制度都有弊病,这并不意味着没有高低上下好坏之分。
! ?0 H6 ]7 S/ }% u* }
! r7 P& p/ S% t6 R* R- P# z% m现在中国即使还是封建残余,也不说明未来不可能 ... & _ @! l6 H* Z6 H& y4 R
% [. J, `+ d) ]" X( h
我是做 管理的,有机会了解一点顺德改制一鳞半爪;也亲眼看着一些中型国企,怎样把自已整死;还有现在些大型国企的弊病。$ v/ R L5 E! P8 y# p3 @2 _+ j+ p/ g
6 n, L& ?( ?9 `我的眼里也没有什么封建不封建的。对所谓神化了的民主教更不感兴趣。+ W: A& Z: ?1 |9 ?
* M# ?! @5 d( _* W) [
我的眼里只有两种管理模式而。6 R( Q) c/ Y# ]& R9 x9 S
2 v2 c( y3 Y' k" T. K讲一下中国的现实:
3 u" \& @- }3 [# b. l7 |0 M6 K f5 V1 s) P% y2 G3 K
这个国家从上到下,都习惯了上面指挥下面才动。你让基层管理人员学习计划一下自已该做什么,你会看到一脸迷茫。我的意思,无论如何集权制的管理模式是这个国家的优势,在这一方面,我不相信世界上任何一个国家能比中国优秀。8 f3 a. L4 @- N2 r( T( \
3 ^( e: u% @0 D* ?, o! ~
从管理上讲,转变是需要成本的,因为经验曲线的学习成本的存在,学习、错误和随之而来的低效与浪费,就象我所看到的一些国企,公正来讲虽然管理有所改善,但是改善带来效益之前,改善的成本就让自已先挂掉了。
* j: @& x/ \8 ?! s8 ?& Z( C! J
: |" |! H( j4 m; |我所看到的另外一家,坚持集权管理,只做局部微调,现在依然活的很好。# B0 i9 c! F+ J& r) o
) s% [5 b' H# {& a* d4 j我的意思,中国能付得起这个成本吗?: A h8 \: c6 x9 R& ~
' X; G" Q' S& X; S" K未知生,先知死;未知进,先知退,也很重要。
, K$ n/ Y3 k# w, e5 d9 }
# h# W; Q/ T t2 F& Q很多吹鼓民主的说法,从来不提风险和成本,更无从谈起应对,这种态度让我很担心。
* ?" ^( X% {! I# j8 z2 s( o% g
中国也许是到了必须要改变的时候,但是怎么改,需要小心应对。
R P% L' x9 S9 q( N7 F$ a: X+ ]6 y4 }. X7 \( {
正如企业做出较大改变之前,都要预计风险,以及相关风险如期出现,如何应对。甚至要对那些无法预计的风险留出准备金,或者说放慢或停止扩张。- c5 _4 Y) f e6 {3 @ p7 ]; f
2 @* M, M5 b3 e. C+ \一个国家的精英,只谈问题;只谈民主。真的不正常。
/ @) _ \1 n( P5 i+ v1 {1 \9 g( t4 r0 o5 G$ t+ K6 X$ ]
我不是针对您,只是有感而发。 |
评分
-
查看全部评分
|