|
本帖最后由 Judychan 于 2011-10-28 20:31 编辑
; A! g1 C* R2 o, s万里风中虎 发表于 2011-9-27 23:59 ![]()
" d+ i- R X, v! y. e+ W/ w5 b每个制度都有弊病,这并不意味着没有高低上下好坏之分。: g, t- s) @' `
( v5 R) J k6 J: f
现在中国即使还是封建残余,也不说明未来不可能 ...
' h( c4 M( M7 C* J! w
" S4 D8 @ l7 Q/ D- S+ a2 @我是做 管理的,有机会了解一点顺德改制一鳞半爪;也亲眼看着一些中型国企,怎样把自已整死;还有现在些大型国企的弊病。: p; S. D8 c1 t3 U8 u
/ u3 t) a* p' W, x! F4 o4 a
我的眼里也没有什么封建不封建的。对所谓神化了的民主教更不感兴趣。
) i! G( i1 c' F. h
) }# h( J9 u, y, _我的眼里只有两种管理模式而。
! P: X/ k: d$ i. y: o4 H/ l8 A4 Q0 y/ W' u/ A
讲一下中国的现实:
/ T' @' a% t3 P1 q9 F& |+ c2 ]$ k3 I i( a( W5 B7 l
这个国家从上到下,都习惯了上面指挥下面才动。你让基层管理人员学习计划一下自已该做什么,你会看到一脸迷茫。我的意思,无论如何集权制的管理模式是这个国家的优势,在这一方面,我不相信世界上任何一个国家能比中国优秀。# j, l5 T# G% w" ? a* M3 o
3 c$ o: `5 E+ C# L
从管理上讲,转变是需要成本的,因为经验曲线的学习成本的存在,学习、错误和随之而来的低效与浪费,就象我所看到的一些国企,公正来讲虽然管理有所改善,但是改善带来效益之前,改善的成本就让自已先挂掉了。
, r A0 R" P$ ^
' x3 P! }4 u) S+ H) U我所看到的另外一家,坚持集权管理,只做局部微调,现在依然活的很好。' ?$ y8 L' B/ p+ |
$ D! H. f' f# Z7 P+ o1 R6 g
我的意思,中国能付得起这个成本吗?1 @ Q3 W9 R* R2 i+ l+ X
# K# Y7 v9 q( H" b未知生,先知死;未知进,先知退,也很重要。 z* \/ j7 j' H1 b; D4 u" a! ?
) y' I# t/ |" k, Z9 l
很多吹鼓民主的说法,从来不提风险和成本,更无从谈起应对,这种态度让我很担心。
& U# d* |5 Q m! l8 c7 A* U
5 v0 Q( b. b9 _) |% f5 p中国也许是到了必须要改变的时候,但是怎么改,需要小心应对。+ @! r" n/ C" x) S6 u
: k" L: }) g- @' b+ d
正如企业做出较大改变之前,都要预计风险,以及相关风险如期出现,如何应对。甚至要对那些无法预计的风险留出准备金,或者说放慢或停止扩张。2 z2 H* d3 T. c* }! S; H
# o0 a1 _+ G/ p9 V* ^一个国家的精英,只谈问题;只谈民主。真的不正常。3 Y; F( L/ }; [& _) J! p. G
4 \( Y N/ k5 I$ A
我不是针对您,只是有感而发。 |
评分
-
查看全部评分
|