|
本帖最后由 Judychan 于 2011-10-28 20:31 编辑 `- W2 }8 J: C4 a, @0 p
万里风中虎 发表于 2011-9-27 23:59 " _- S2 d: j+ g3 K2 u: y
每个制度都有弊病,这并不意味着没有高低上下好坏之分。
; O2 C0 ]1 |9 p" t" e8 U$ @5 A' L( O, b
现在中国即使还是封建残余,也不说明未来不可能 ... / C6 H& w& s; g: c
5 I, V3 f1 U% f$ h我是做 管理的,有机会了解一点顺德改制一鳞半爪;也亲眼看着一些中型国企,怎样把自已整死;还有现在些大型国企的弊病。9 V" s( V! D+ V R
6 s+ N. w" Z8 v# r0 J" }3 o( H我的眼里也没有什么封建不封建的。对所谓神化了的民主教更不感兴趣。0 y. l4 F3 b* X
& \. ~; B# X8 j& A我的眼里只有两种管理模式而。
7 d2 B- N' s5 S) X0 S$ n: b: n* J+ F1 `/ E0 f% ?4 Y
讲一下中国的现实:3 k/ Y; u( Z$ K5 M; m; `7 {: z
5 S4 I1 d5 S, `3 {* m1 y: ]3 ]
这个国家从上到下,都习惯了上面指挥下面才动。你让基层管理人员学习计划一下自已该做什么,你会看到一脸迷茫。我的意思,无论如何集权制的管理模式是这个国家的优势,在这一方面,我不相信世界上任何一个国家能比中国优秀。. }" F# c6 V% R6 u$ z* w% B2 @3 [- p
) ?8 h, m7 Y' U
从管理上讲,转变是需要成本的,因为经验曲线的学习成本的存在,学习、错误和随之而来的低效与浪费,就象我所看到的一些国企,公正来讲虽然管理有所改善,但是改善带来效益之前,改善的成本就让自已先挂掉了。
/ T* ]; N& ^' H+ w( Z8 [
& l) n- A/ _* }. {# d8 N我所看到的另外一家,坚持集权管理,只做局部微调,现在依然活的很好。
* a0 E& X, P/ N6 Q" N$ B. X8 |* p9 A7 c4 T) X$ r& y/ v# s2 m
我的意思,中国能付得起这个成本吗?
/ z' ]0 J8 ]) K- e) ] m+ A. N' {) ^( J5 }; g
未知生,先知死;未知进,先知退,也很重要。
1 o3 j* s. u. e9 { Z7 x
/ `" U& Z% a J) J O很多吹鼓民主的说法,从来不提风险和成本,更无从谈起应对,这种态度让我很担心。 }0 p9 B1 n( T
8 _' U3 l; J! A% R% J
中国也许是到了必须要改变的时候,但是怎么改,需要小心应对。5 _$ p _( V7 m& V
, ~+ I" B5 _/ A, {; Y0 B
正如企业做出较大改变之前,都要预计风险,以及相关风险如期出现,如何应对。甚至要对那些无法预计的风险留出准备金,或者说放慢或停止扩张。
% [( Q. l& g# v, S/ T. x( N& F' J# Q6 h3 \ ~- v0 f5 C
一个国家的精英,只谈问题;只谈民主。真的不正常。
* r( a d q( q. h7 K5 ?2 \
, M* L( N3 g7 b8 _我不是针对您,只是有感而发。 |
评分
-
查看全部评分
|