|
|
本帖最后由 Judychan 于 2011-10-28 20:31 编辑 # P4 T: K! K* s! h! c/ b V
万里风中虎 发表于 2011-9-27 23:59 ![]()
; P! @: i* } P每个制度都有弊病,这并不意味着没有高低上下好坏之分。
$ x m1 v1 H$ r
: |; q2 C4 @' R! R现在中国即使还是封建残余,也不说明未来不可能 ...
) N* K3 y3 E: D7 w4 m
0 u6 U- V# b2 O, m0 y我是做 管理的,有机会了解一点顺德改制一鳞半爪;也亲眼看着一些中型国企,怎样把自已整死;还有现在些大型国企的弊病。
4 x9 ~$ z$ Y9 E% q' u6 p" x* \+ U4 K
我的眼里也没有什么封建不封建的。对所谓神化了的民主教更不感兴趣。4 v* J' E% ?; ]
7 H# G2 U, a* j" M我的眼里只有两种管理模式而。
8 F' g0 _# W- u w- O" p8 N# g5 M$ V! x# W. J9 C" D% E Y2 y
讲一下中国的现实:% F0 d, [8 E* ^# d1 ^2 l
+ u% l6 f, y& G+ k5 z. K
这个国家从上到下,都习惯了上面指挥下面才动。你让基层管理人员学习计划一下自已该做什么,你会看到一脸迷茫。我的意思,无论如何集权制的管理模式是这个国家的优势,在这一方面,我不相信世界上任何一个国家能比中国优秀。6 M5 T3 U; g9 b, K
& C" u& @: o7 n) g- {) g从管理上讲,转变是需要成本的,因为经验曲线的学习成本的存在,学习、错误和随之而来的低效与浪费,就象我所看到的一些国企,公正来讲虽然管理有所改善,但是改善带来效益之前,改善的成本就让自已先挂掉了。% Z. Q4 E+ x- ^ f1 d6 ?$ J. n6 r
% G! k0 I/ G: N( ]3 q3 s
我所看到的另外一家,坚持集权管理,只做局部微调,现在依然活的很好。
/ i( D. j0 \0 J) J8 b; ~5 L. f0 N1 _
我的意思,中国能付得起这个成本吗?' X7 d; ?( ]0 b6 `
8 s/ [1 V3 p" z3 I$ N4 P7 G
未知生,先知死;未知进,先知退,也很重要。/ i6 J* f- |6 b
0 A% y& G$ I9 e! b; r很多吹鼓民主的说法,从来不提风险和成本,更无从谈起应对,这种态度让我很担心。
+ N, A! a) u- `( R1 {. a$ {9 |; }0 K+ B0 q) x
中国也许是到了必须要改变的时候,但是怎么改,需要小心应对。
" S; u3 v* k- N* F3 R* z9 O6 z9 _3 f$ a8 y9 `
正如企业做出较大改变之前,都要预计风险,以及相关风险如期出现,如何应对。甚至要对那些无法预计的风险留出准备金,或者说放慢或停止扩张。& U8 r$ F$ j7 u6 h$ Y
: F$ B) ~+ ~2 l i6 h
一个国家的精英,只谈问题;只谈民主。真的不正常。! I# e4 V+ ~! G
9 u4 D1 i& _3 C' X
我不是针对您,只是有感而发。 |
评分
-
查看全部评分
|