|
本帖最后由 Judychan 于 2011-10-28 20:31 编辑 ; c& t, k. F' S W2 @
万里风中虎 发表于 2011-9-27 23:59 , I4 r* q0 c4 D& x( W3 ]% n" {
每个制度都有弊病,这并不意味着没有高低上下好坏之分。" n; I5 H6 _/ t+ w, P% J
s: f3 k8 @) W, }现在中国即使还是封建残余,也不说明未来不可能 ...
" H2 n ^* C1 i8 S9 o. c( V# p1 _8 b/ ]2 ^4 h
我是做 管理的,有机会了解一点顺德改制一鳞半爪;也亲眼看着一些中型国企,怎样把自已整死;还有现在些大型国企的弊病。
/ C. f L/ w( A) i$ P4 y7 U% @1 r% B1 i8 B, \# X/ W. a3 ^
我的眼里也没有什么封建不封建的。对所谓神化了的民主教更不感兴趣。
8 `( L0 n( k( O, t3 @9 Z, j/ W$ u9 M, Q! P! `) ~( q
我的眼里只有两种管理模式而。
- J5 [/ N6 u# h l2 k1 W# w
0 S* {& G# V8 G0 ?讲一下中国的现实:" b; p2 s& l6 Q% H5 b4 v2 g
5 n9 B' Q0 O) o& S ?5 S- H3 _这个国家从上到下,都习惯了上面指挥下面才动。你让基层管理人员学习计划一下自已该做什么,你会看到一脸迷茫。我的意思,无论如何集权制的管理模式是这个国家的优势,在这一方面,我不相信世界上任何一个国家能比中国优秀。
- r/ e4 S$ z/ ?; d& ^& b8 Y8 q/ C: B' ?2 J A$ O- M J3 [
从管理上讲,转变是需要成本的,因为经验曲线的学习成本的存在,学习、错误和随之而来的低效与浪费,就象我所看到的一些国企,公正来讲虽然管理有所改善,但是改善带来效益之前,改善的成本就让自已先挂掉了。
5 e2 |5 t1 B2 ^* r8 }! G. C/ t1 H
我所看到的另外一家,坚持集权管理,只做局部微调,现在依然活的很好。
5 g0 o* T% M1 Z
, Z8 V! S( k) Q我的意思,中国能付得起这个成本吗?
1 w8 A4 K" I7 ]0 p2 _3 H6 g
- \# J0 J% u3 H+ E3 k未知生,先知死;未知进,先知退,也很重要。
! M: i# L- {1 J5 t
6 d* n, B z" O/ T% b8 V$ R很多吹鼓民主的说法,从来不提风险和成本,更无从谈起应对,这种态度让我很担心。0 b5 E, g; T0 M6 r( j" _
3 s# a; X3 V5 g4 }2 t中国也许是到了必须要改变的时候,但是怎么改,需要小心应对。- o* `3 x, U, l4 N7 G( I
2 B3 ]6 L+ l7 g. x9 `3 Z) |" P6 g6 x正如企业做出较大改变之前,都要预计风险,以及相关风险如期出现,如何应对。甚至要对那些无法预计的风险留出准备金,或者说放慢或停止扩张。 v0 T a% i: ?# c m
& @! d- z( x' A% n1 R0 N, z, ~
一个国家的精英,只谈问题;只谈民主。真的不正常。
$ j z/ S( p/ c& X5 F G" T, c I3 Y' | x& l2 x6 j
我不是针对您,只是有感而发。 |
评分
-
查看全部评分
|