|
本帖最后由 Judychan 于 2011-10-28 20:31 编辑
4 \: n, Y- w3 ^万里风中虎 发表于 2011-9-27 23:59
6 k# c) A6 ^ d' R5 x% v3 \$ i每个制度都有弊病,这并不意味着没有高低上下好坏之分。
% |- L _& x- V: X0 z
2 |5 E9 r* Q' j# o* z现在中国即使还是封建残余,也不说明未来不可能 ...
: [1 c# [3 `: l& U4 A' _. _1 i* ~# h+ [) K. I% A& r
我是做 管理的,有机会了解一点顺德改制一鳞半爪;也亲眼看着一些中型国企,怎样把自已整死;还有现在些大型国企的弊病。
2 ^% p; W \4 j" o' C, ~: s& l/ N1 A3 R6 h
我的眼里也没有什么封建不封建的。对所谓神化了的民主教更不感兴趣。( k, K2 H$ l* ]0 I; U. c5 [
# }: @3 H t4 S( L
我的眼里只有两种管理模式而。- ?6 K# f1 Q9 s _
# ]6 g8 ]5 s% h/ A" G- V
讲一下中国的现实:5 N @: t4 z+ E" O0 d Y3 W: @8 k
' p3 K' c# l5 K. Y; a8 P
这个国家从上到下,都习惯了上面指挥下面才动。你让基层管理人员学习计划一下自已该做什么,你会看到一脸迷茫。我的意思,无论如何集权制的管理模式是这个国家的优势,在这一方面,我不相信世界上任何一个国家能比中国优秀。/ s% K" v# Y+ f9 _0 t
+ W7 G! a) | z _0 ~! G( p+ U# z从管理上讲,转变是需要成本的,因为经验曲线的学习成本的存在,学习、错误和随之而来的低效与浪费,就象我所看到的一些国企,公正来讲虽然管理有所改善,但是改善带来效益之前,改善的成本就让自已先挂掉了。) y: l% b2 |+ _
1 n7 m: b* k4 e/ x6 q9 e: A我所看到的另外一家,坚持集权管理,只做局部微调,现在依然活的很好。
' A* h3 @# C* u( G* L: y
. b( C/ j7 z) |我的意思,中国能付得起这个成本吗?$ B8 m6 Z, [; W, J
; o& j% {# z2 d, X0 E3 W
未知生,先知死;未知进,先知退,也很重要。
6 j- U0 y6 `) Q8 Z6 g
* B& l# N/ S2 B$ @2 R2 {5 \很多吹鼓民主的说法,从来不提风险和成本,更无从谈起应对,这种态度让我很担心。
/ a* ^% F v7 ?
# E. Z( Z% j/ w$ n Y; N中国也许是到了必须要改变的时候,但是怎么改,需要小心应对。
! n* u9 L/ a% X& Z+ p) {
* ~, e6 E" b8 }, k! b! P! p$ I9 P+ s6 X: L正如企业做出较大改变之前,都要预计风险,以及相关风险如期出现,如何应对。甚至要对那些无法预计的风险留出准备金,或者说放慢或停止扩张。! G3 r7 c3 |- X# Y. R
/ ]7 l$ ?# u6 M/ C; k一个国家的精英,只谈问题;只谈民主。真的不正常。1 c( r0 C& r/ J2 ?7 |& @
( p6 u: F: w2 y' C+ e" d
我不是针对您,只是有感而发。 |
评分
-
查看全部评分
|