|
|
本帖最后由 Judychan 于 2011-10-28 20:31 编辑 % a8 ], a) ~* _8 w0 Y7 [
万里风中虎 发表于 2011-9-27 23:59 ![]()
, g7 E( R1 c+ ]( H$ v: s0 T每个制度都有弊病,这并不意味着没有高低上下好坏之分。5 ?3 i: t, r7 o9 G6 N! z; a3 w
7 ^" B2 F2 l5 r
现在中国即使还是封建残余,也不说明未来不可能 ...
2 ]3 }* w# u2 D; S/ b( t0 n4 |2 U' N
+ P% F4 f) i# }我是做 管理的,有机会了解一点顺德改制一鳞半爪;也亲眼看着一些中型国企,怎样把自已整死;还有现在些大型国企的弊病。
. G# Y+ Y! D! l* z3 o( J
7 w8 Y) a! m$ v2 {; q; \我的眼里也没有什么封建不封建的。对所谓神化了的民主教更不感兴趣。, Q c3 \$ ^; L3 v$ m. @2 d
( J" X+ m4 g" b; X我的眼里只有两种管理模式而。
* q: \) }6 Q# o; @; B% d- i% P+ Z: k3 J
讲一下中国的现实:
. y4 _0 k6 }, y; z. L5 c7 U1 Z. H* e. Z1 C: I
这个国家从上到下,都习惯了上面指挥下面才动。你让基层管理人员学习计划一下自已该做什么,你会看到一脸迷茫。我的意思,无论如何集权制的管理模式是这个国家的优势,在这一方面,我不相信世界上任何一个国家能比中国优秀。
) r; H+ x3 Y, @- Z& e4 a; Q$ @9 E( Y- o1 {7 r
从管理上讲,转变是需要成本的,因为经验曲线的学习成本的存在,学习、错误和随之而来的低效与浪费,就象我所看到的一些国企,公正来讲虽然管理有所改善,但是改善带来效益之前,改善的成本就让自已先挂掉了。
1 i8 ~+ ^+ I8 P% f
" Y& [# y& O% Q+ \我所看到的另外一家,坚持集权管理,只做局部微调,现在依然活的很好。
: L7 \8 o2 i3 a, Y/ |6 |7 {9 M" j7 R; T+ i |: _9 z: K
我的意思,中国能付得起这个成本吗?( ]2 L2 L& b' R+ @) q
; t6 A7 e: ^' g未知生,先知死;未知进,先知退,也很重要。9 J+ U: e% K4 u+ [) P; }
, H+ z" \! B# q0 r% K& y: N
很多吹鼓民主的说法,从来不提风险和成本,更无从谈起应对,这种态度让我很担心。
) w+ L8 m1 ?. e7 M V9 d: N) o3 I
中国也许是到了必须要改变的时候,但是怎么改,需要小心应对。5 j) p6 @1 g# s7 u, O
1 y$ b# S$ B/ c正如企业做出较大改变之前,都要预计风险,以及相关风险如期出现,如何应对。甚至要对那些无法预计的风险留出准备金,或者说放慢或停止扩张。
+ ^- X2 C, I7 d6 F9 H
8 s, D& Q! Z: R; a' K一个国家的精英,只谈问题;只谈民主。真的不正常。1 U% l7 W, ]% P' u
) r* j2 f* a$ j5 `. }0 l! _
我不是针对您,只是有感而发。 |
评分
-
查看全部评分
|