|
本帖最后由 Judychan 于 2011-10-28 20:31 编辑
0 g* H3 ]( Q( Z" ]万里风中虎 发表于 2011-9-27 23:59 # g2 j, C9 M! O
每个制度都有弊病,这并不意味着没有高低上下好坏之分。
, O8 R2 H; \" w' d' V. t6 x! {) f8 W* t1 y8 e
现在中国即使还是封建残余,也不说明未来不可能 ...
, C% F2 d1 }6 _) e# t" E) v: [0 l8 [% O8 {
) F( L6 e. ^; b3 M* W+ e0 C$ ^我是做 管理的,有机会了解一点顺德改制一鳞半爪;也亲眼看着一些中型国企,怎样把自已整死;还有现在些大型国企的弊病。
) p+ z, x7 r# f# k+ w% t; x1 D% Q9 K, M# w1 d/ F) k1 L% m
我的眼里也没有什么封建不封建的。对所谓神化了的民主教更不感兴趣。
3 F8 V8 ` T9 H7 U9 @* M: ]" p; W, ^; Z; B1 `
我的眼里只有两种管理模式而。* [% Q7 ~% x. P/ g8 }$ u y# C
8 v3 O& k: K( A+ m# Q# f9 X" G
讲一下中国的现实:
! i$ V2 S% j" p9 ^ g
. y. F- }6 e5 @8 G) N: F' p这个国家从上到下,都习惯了上面指挥下面才动。你让基层管理人员学习计划一下自已该做什么,你会看到一脸迷茫。我的意思,无论如何集权制的管理模式是这个国家的优势,在这一方面,我不相信世界上任何一个国家能比中国优秀。
6 b; L* S/ o( W/ q1 ^' G; f. _0 L
从管理上讲,转变是需要成本的,因为经验曲线的学习成本的存在,学习、错误和随之而来的低效与浪费,就象我所看到的一些国企,公正来讲虽然管理有所改善,但是改善带来效益之前,改善的成本就让自已先挂掉了。
: J2 V" o( A9 f; x3 z7 R6 h- f: f& q8 r8 j2 q9 ~
我所看到的另外一家,坚持集权管理,只做局部微调,现在依然活的很好。
& _" H( Z2 ]; I+ v& g5 R2 E+ v% ]( m; @8 ?
我的意思,中国能付得起这个成本吗?
0 U2 H+ H# c. J5 u
, W" ?8 r, Z) k- N5 e未知生,先知死;未知进,先知退,也很重要。
8 e5 F# ~& D. r1 R* [/ V, p/ u, o* h( `5 {
很多吹鼓民主的说法,从来不提风险和成本,更无从谈起应对,这种态度让我很担心。. f X n: U/ g5 W7 I) y
. D3 Q! k2 ]9 I) e中国也许是到了必须要改变的时候,但是怎么改,需要小心应对。
% Z! R4 b0 k; S. L1 \7 f" i& Y0 E+ y6 G8 P
正如企业做出较大改变之前,都要预计风险,以及相关风险如期出现,如何应对。甚至要对那些无法预计的风险留出准备金,或者说放慢或停止扩张。( C; S+ R; C: O! C% i, O% ?
5 i+ c$ Q3 m; J5 ~& H一个国家的精英,只谈问题;只谈民主。真的不正常。$ [* p; _, k j& T* _, ]; v% r
$ b- _* d& K7 K) _我不是针对您,只是有感而发。 |
评分
-
查看全部评分
|