|
本帖最后由 Judychan 于 2011-10-28 20:31 编辑 $ g& A! K% _4 Z% w! j! `; a
万里风中虎 发表于 2011-9-27 23:59 3 P- f5 ~) x7 j* c' f( R
每个制度都有弊病,这并不意味着没有高低上下好坏之分。
, G0 A# p- ^, T
6 H% k& H. w) E# ^: S现在中国即使还是封建残余,也不说明未来不可能 ...
2 | s3 g7 j3 y( b* Q4 ~0 S# V+ c
; E+ O. s; A# I- y我是做 管理的,有机会了解一点顺德改制一鳞半爪;也亲眼看着一些中型国企,怎样把自已整死;还有现在些大型国企的弊病。# w. T6 P! u9 o2 x0 ]
0 m+ `) X/ G/ \' F) D9 p* i, `
我的眼里也没有什么封建不封建的。对所谓神化了的民主教更不感兴趣。
6 Z/ P8 Y2 j0 h4 C6 N
6 T9 e# |$ W% \我的眼里只有两种管理模式而。
* F/ g ^: `; A& @" c$ ` [4 {+ k# O# c: F9 Z8 [
讲一下中国的现实:* u1 ?# W: a* F2 G3 g& G9 U- R
) A! e+ b" W' |$ j' L+ Y
这个国家从上到下,都习惯了上面指挥下面才动。你让基层管理人员学习计划一下自已该做什么,你会看到一脸迷茫。我的意思,无论如何集权制的管理模式是这个国家的优势,在这一方面,我不相信世界上任何一个国家能比中国优秀。# K- C$ G5 e- M5 E! }
# x! K: p6 s1 L/ N1 u$ |4 ? @从管理上讲,转变是需要成本的,因为经验曲线的学习成本的存在,学习、错误和随之而来的低效与浪费,就象我所看到的一些国企,公正来讲虽然管理有所改善,但是改善带来效益之前,改善的成本就让自已先挂掉了。
( h/ x7 j. G. b$ F; K
& J8 u( k- S# @, d) E4 d' p f我所看到的另外一家,坚持集权管理,只做局部微调,现在依然活的很好。- x! O! H- A: F2 H, w
- [( E6 ~ c( n1 U& `' G$ E
我的意思,中国能付得起这个成本吗?
! w4 G' K7 ^ C) h3 `2 K/ H
+ T; ^8 u$ U9 v2 f1 E2 D未知生,先知死;未知进,先知退,也很重要。! ~5 ?) h: s* n& z! N
% A* C8 W9 P( F, d J$ r
很多吹鼓民主的说法,从来不提风险和成本,更无从谈起应对,这种态度让我很担心。) W8 T9 P$ Q. f: S' h2 ~
/ w! {+ \- u: w6 t, z中国也许是到了必须要改变的时候,但是怎么改,需要小心应对。
/ |. J: ?3 G9 T
0 M5 c3 p% g% d3 A1 K正如企业做出较大改变之前,都要预计风险,以及相关风险如期出现,如何应对。甚至要对那些无法预计的风险留出准备金,或者说放慢或停止扩张。2 M2 E0 E% L4 k; R1 A9 Y
2 t: u7 {' @$ ^! p- T5 Z/ U- o9 |
一个国家的精英,只谈问题;只谈民主。真的不正常。
* ~4 ?0 p# Y! ?- ?6 b6 D1 T# H
" V: F% ]) U3 m6 ^* T我不是针对您,只是有感而发。 |
评分
-
查看全部评分
|