|
|
本帖最后由 Judychan 于 2011-10-28 20:31 编辑 * _2 ]1 ?" G5 x& v/ Q) y
万里风中虎 发表于 2011-9-27 23:59 ![]()
1 u' Q1 @: q2 ~. A. ]! [/ N; N每个制度都有弊病,这并不意味着没有高低上下好坏之分。' b6 _: m* }. R" ?8 h; B
0 [- e( n& R0 e# v
现在中国即使还是封建残余,也不说明未来不可能 ... ; D) V6 k2 o8 @1 w
4 }0 ?3 J& L3 ~4 u7 N# P- N我是做 管理的,有机会了解一点顺德改制一鳞半爪;也亲眼看着一些中型国企,怎样把自已整死;还有现在些大型国企的弊病。
' S1 L+ X. ^/ y& F, ^$ d# t% V' \! W# b& |# [
我的眼里也没有什么封建不封建的。对所谓神化了的民主教更不感兴趣。
# M& J4 v. F4 y% e! O4 c* i/ h- f8 G
, J- q+ x0 l; S) F. s( ~$ v9 V我的眼里只有两种管理模式而。
4 K1 a- P) }7 o; Y1 m4 q* @
* m, ?- r, n3 k- D$ a; @" A8 i讲一下中国的现实:6 ~ y* b" A2 C7 a! \
5 ?- k# w( G( m e) ^这个国家从上到下,都习惯了上面指挥下面才动。你让基层管理人员学习计划一下自已该做什么,你会看到一脸迷茫。我的意思,无论如何集权制的管理模式是这个国家的优势,在这一方面,我不相信世界上任何一个国家能比中国优秀。
* @; A7 ~& X/ v6 P& H. ^6 h3 F7 y7 x7 z, y& {, }
从管理上讲,转变是需要成本的,因为经验曲线的学习成本的存在,学习、错误和随之而来的低效与浪费,就象我所看到的一些国企,公正来讲虽然管理有所改善,但是改善带来效益之前,改善的成本就让自已先挂掉了。
% a- v% i, n! Y2 i: e. d
P- g) [2 f' G* J! Q3 `3 Y我所看到的另外一家,坚持集权管理,只做局部微调,现在依然活的很好。' s. _1 H p1 O
: X1 I. S- d! i& z! L! g5 c
我的意思,中国能付得起这个成本吗?* H3 e- a: e- u7 @ ~/ M! W
5 L, K: S+ l7 @* C' t0 g+ [
未知生,先知死;未知进,先知退,也很重要。# `4 A Y. L8 s% S" h+ `6 Y2 @$ m
: j4 X. A) |9 w5 T3 v6 u
很多吹鼓民主的说法,从来不提风险和成本,更无从谈起应对,这种态度让我很担心。0 b/ B" Y6 U5 W
. @+ x) N w% `4 {2 o/ E( c* B
中国也许是到了必须要改变的时候,但是怎么改,需要小心应对。7 V% w7 W7 { X+ U0 i* r+ s4 k- ~2 g
& C# c. e' r6 ?* Q
正如企业做出较大改变之前,都要预计风险,以及相关风险如期出现,如何应对。甚至要对那些无法预计的风险留出准备金,或者说放慢或停止扩张。
/ Q4 u5 o' `5 r& }7 }+ \% L' F
" e6 y: C( z$ {7 E7 [一个国家的精英,只谈问题;只谈民主。真的不正常。
: X9 C9 @- f9 q" \+ l. C) ^5 z) R4 ~! w7 x+ c$ L) B/ g7 Y
我不是针对您,只是有感而发。 |
评分
-
查看全部评分
|