|
|
本帖最后由 Judychan 于 2011-10-28 20:31 编辑
1 X% f, e# d6 j" C0 n万里风中虎 发表于 2011-9-27 23:59 9 l' c* }/ u0 C; Y
每个制度都有弊病,这并不意味着没有高低上下好坏之分。6 E5 Z4 [/ \( ~ Y3 U9 I5 d
4 H4 \$ G: K% t8 H3 Z* ?
现在中国即使还是封建残余,也不说明未来不可能 ...
) V6 p0 L) q# c; k( g: o" c
' \0 O# L( j, M2 H我是做 管理的,有机会了解一点顺德改制一鳞半爪;也亲眼看着一些中型国企,怎样把自已整死;还有现在些大型国企的弊病。3 T" u6 a5 I- F. n2 }! S: M1 ]
7 ?7 h( W% G( e0 j, V我的眼里也没有什么封建不封建的。对所谓神化了的民主教更不感兴趣。
. l c5 D- I; E4 w" k1 q( M% O! u f _
我的眼里只有两种管理模式而。
0 C4 F# L, r% c: |/ n v( M% W4 u8 E
讲一下中国的现实:1 Q, J! G& y. C6 S$ u8 U$ M
; X* _5 p' p* _. g" ~; `) V
这个国家从上到下,都习惯了上面指挥下面才动。你让基层管理人员学习计划一下自已该做什么,你会看到一脸迷茫。我的意思,无论如何集权制的管理模式是这个国家的优势,在这一方面,我不相信世界上任何一个国家能比中国优秀。
9 v+ Z/ ^; B0 }, N( v1 K' ?/ ?& @) U& z+ ^1 ~2 J# A# ]- F
从管理上讲,转变是需要成本的,因为经验曲线的学习成本的存在,学习、错误和随之而来的低效与浪费,就象我所看到的一些国企,公正来讲虽然管理有所改善,但是改善带来效益之前,改善的成本就让自已先挂掉了。3 B U/ j; m9 F* V& a
; K" R1 v1 c; @! |' L. F2 D5 J o
我所看到的另外一家,坚持集权管理,只做局部微调,现在依然活的很好。
7 N$ L6 ^ G+ G* ~
. j8 D* D' k9 \: v P/ f% ?我的意思,中国能付得起这个成本吗?5 ~( p' Y/ Z' M) J% c" v
* B5 K. ]/ V* \. V' i' v: y, _
未知生,先知死;未知进,先知退,也很重要。
V1 s9 |# Q* B, h8 K2 p$ L+ I" C# L' \
3 T6 Q/ |. T2 {4 t5 k很多吹鼓民主的说法,从来不提风险和成本,更无从谈起应对,这种态度让我很担心。4 D" B+ H, g; B2 L
) d6 [0 w* a5 a p4 s
中国也许是到了必须要改变的时候,但是怎么改,需要小心应对。
{* B- \) n; r) P2 `
6 |7 Y1 _6 u+ x% L1 s正如企业做出较大改变之前,都要预计风险,以及相关风险如期出现,如何应对。甚至要对那些无法预计的风险留出准备金,或者说放慢或停止扩张。
9 m9 p- J- i. H! Z
, q" M' X1 V7 y) H9 j- e3 N一个国家的精英,只谈问题;只谈民主。真的不正常。4 Y7 y, }" {8 w ^1 a
2 y$ C; J/ F, I3 h5 r我不是针对您,只是有感而发。 |
评分
-
查看全部评分
|