|
|
本帖最后由 Judychan 于 2011-10-28 20:31 编辑
. C- Y$ b/ Z. X+ V+ g万里风中虎 发表于 2011-9-27 23:59 & }& N% w" }3 ~4 Z/ f' k1 c7 H
每个制度都有弊病,这并不意味着没有高低上下好坏之分。- X6 ~3 x: n7 P- e0 l4 W
+ h2 q: _- A" i, d/ h4 H0 P; ^现在中国即使还是封建残余,也不说明未来不可能 ... - x* O' t! ]0 h! H( B
' W3 Z( Y" N0 r/ ~( }$ e. Z我是做 管理的,有机会了解一点顺德改制一鳞半爪;也亲眼看着一些中型国企,怎样把自已整死;还有现在些大型国企的弊病。5 \0 g2 G% n& @- j
- z: ` f3 Q) x, ]我的眼里也没有什么封建不封建的。对所谓神化了的民主教更不感兴趣。: T2 V% K3 R+ k( y P0 F
( U( j7 D. T! z8 K& f
我的眼里只有两种管理模式而。
, A' O% [) t- m- q5 c/ M! c1 ?* a: y! E
讲一下中国的现实:6 U( X O' o, e( P9 G- O# B
' f7 \ q% _! Y; c o7 y
这个国家从上到下,都习惯了上面指挥下面才动。你让基层管理人员学习计划一下自已该做什么,你会看到一脸迷茫。我的意思,无论如何集权制的管理模式是这个国家的优势,在这一方面,我不相信世界上任何一个国家能比中国优秀。
' C2 M' T- l0 F. k1 X7 o6 Z! f+ j, P0 p* H
从管理上讲,转变是需要成本的,因为经验曲线的学习成本的存在,学习、错误和随之而来的低效与浪费,就象我所看到的一些国企,公正来讲虽然管理有所改善,但是改善带来效益之前,改善的成本就让自已先挂掉了。2 {/ O h* U( A7 a; l S' K: U! b
1 ]$ S; j5 C/ s1 v. c) h
我所看到的另外一家,坚持集权管理,只做局部微调,现在依然活的很好。; k: Z, ^2 ]! Q4 v+ d
4 J* p! g5 C' ?2 K4 V我的意思,中国能付得起这个成本吗?
" @' o, ]$ h4 x8 d& y. \" f4 G8 x7 v; z4 x8 x
未知生,先知死;未知进,先知退,也很重要。8 y* ]" n; p9 K" q6 J% e
7 r. }+ c/ C$ _. V" x7 h# W很多吹鼓民主的说法,从来不提风险和成本,更无从谈起应对,这种态度让我很担心。 g- N* ^/ |# `
0 {$ }9 y) ?1 r7 ?' p/ {
中国也许是到了必须要改变的时候,但是怎么改,需要小心应对。( b; P( |& }' K1 \
/ o$ B R+ A6 e6 y) |, R, {2 L
正如企业做出较大改变之前,都要预计风险,以及相关风险如期出现,如何应对。甚至要对那些无法预计的风险留出准备金,或者说放慢或停止扩张。 T/ D/ H: c/ r- L" `' l
! m8 g+ X4 G2 I! r; l一个国家的精英,只谈问题;只谈民主。真的不正常。
* C% s7 b% v8 g0 s4 S9 V, m P. c) d0 ?2 _4 D; x7 K; l& T! d
我不是针对您,只是有感而发。 |
评分
-
查看全部评分
|