|
本帖最后由 Judychan 于 2011-10-28 20:31 编辑
& F3 a& a6 F4 P( \2 x+ \万里风中虎 发表于 2011-9-27 23:59 ![]()
/ Y( q/ H0 w) H$ F# H每个制度都有弊病,这并不意味着没有高低上下好坏之分。9 ] X5 p% ~$ G, e% k
; B! g/ o" T; ^) `: w
现在中国即使还是封建残余,也不说明未来不可能 ...
2 D$ A, p2 {) X3 [, C- B! C+ @1 e9 N7 b/ B% ?+ P, X
我是做 管理的,有机会了解一点顺德改制一鳞半爪;也亲眼看着一些中型国企,怎样把自已整死;还有现在些大型国企的弊病。
$ M. k( e9 j, P1 G) {1 o; D6 @, a1 w( G5 l& t4 t$ p* U% w) `
我的眼里也没有什么封建不封建的。对所谓神化了的民主教更不感兴趣。; K( x+ w! c# k& D& p/ H
, { O1 Y* e v
我的眼里只有两种管理模式而。" v( i$ ^8 l r# ?# k
: D- [# _, j r! [9 l' Z) U( [
讲一下中国的现实:
. ?' ^. W# z5 @4 D$ W8 ]% o
; _( h1 z# o1 ]/ S这个国家从上到下,都习惯了上面指挥下面才动。你让基层管理人员学习计划一下自已该做什么,你会看到一脸迷茫。我的意思,无论如何集权制的管理模式是这个国家的优势,在这一方面,我不相信世界上任何一个国家能比中国优秀。
: v3 u* |! R8 B7 {+ d
5 W- a7 u, @2 F. e从管理上讲,转变是需要成本的,因为经验曲线的学习成本的存在,学习、错误和随之而来的低效与浪费,就象我所看到的一些国企,公正来讲虽然管理有所改善,但是改善带来效益之前,改善的成本就让自已先挂掉了。 k& b4 B+ G0 J$ }8 S" B
' x0 B- g2 F7 R% Q: F! T% p
我所看到的另外一家,坚持集权管理,只做局部微调,现在依然活的很好。$ [! j$ {/ [' F" {" ]
8 _# V4 ^$ E/ u0 W# G5 }5 y我的意思,中国能付得起这个成本吗?
+ I/ u7 w) |8 C# {2 X! t6 I- R
0 B1 J* C7 w- o9 e( {, W, t1 f3 ~未知生,先知死;未知进,先知退,也很重要。
/ ^5 P9 P/ C& g3 }% s) K2 f- L! z, p, k3 o/ f' y: E, d" g/ w
很多吹鼓民主的说法,从来不提风险和成本,更无从谈起应对,这种态度让我很担心。8 d. F {, v& Y9 M8 f
p& I& [ ] Q- ?5 q0 v1 I中国也许是到了必须要改变的时候,但是怎么改,需要小心应对。
6 G0 x' A% h, z; e m1 V, ]6 F! ]. }% F" w
正如企业做出较大改变之前,都要预计风险,以及相关风险如期出现,如何应对。甚至要对那些无法预计的风险留出准备金,或者说放慢或停止扩张。" e! h+ }8 G4 E* P& a6 z
9 R# n, p; |8 q t$ D
一个国家的精英,只谈问题;只谈民主。真的不正常。: A* I% ]# K% _4 g( X
( C( x- ~6 ~( N# K& B' f
我不是针对您,只是有感而发。 |
评分
-
查看全部评分
|