|
|
本帖最后由 Judychan 于 2011-10-28 20:31 编辑 0 M9 D# _6 V: h$ G" ?
万里风中虎 发表于 2011-9-27 23:59 / B7 [% `0 n4 X, ]2 B7 L" ?, y+ K
每个制度都有弊病,这并不意味着没有高低上下好坏之分。
* [2 g5 i1 k! f# J9 J1 S+ F+ ?, s$ ]! r
现在中国即使还是封建残余,也不说明未来不可能 ...
" T I) d2 j1 N3 f7 G) b r7 {; d+ ?8 X ], I- g3 e
我是做 管理的,有机会了解一点顺德改制一鳞半爪;也亲眼看着一些中型国企,怎样把自已整死;还有现在些大型国企的弊病。) r; l, B4 b2 s( H" J$ Z
+ `+ G$ r* i4 e8 b+ H$ t我的眼里也没有什么封建不封建的。对所谓神化了的民主教更不感兴趣。: `! y! A6 r; |8 k
& P$ y: ^, r7 c- ~+ Z4 F我的眼里只有两种管理模式而。2 V8 H0 r4 u) Z- l
# S- x* \' L x# U9 A
讲一下中国的现实:
/ n7 v$ W# P1 }5 I( Q
& s5 b+ x+ D# y1 K7 H( B这个国家从上到下,都习惯了上面指挥下面才动。你让基层管理人员学习计划一下自已该做什么,你会看到一脸迷茫。我的意思,无论如何集权制的管理模式是这个国家的优势,在这一方面,我不相信世界上任何一个国家能比中国优秀。# [" ?/ C7 K: r1 p- @3 I, q$ e
3 ]( M+ ?/ H. }8 s0 E4 `! C从管理上讲,转变是需要成本的,因为经验曲线的学习成本的存在,学习、错误和随之而来的低效与浪费,就象我所看到的一些国企,公正来讲虽然管理有所改善,但是改善带来效益之前,改善的成本就让自已先挂掉了。
' T8 v$ N) ?4 P# k* X: s
8 x3 ] I& z. T9 V! e9 }我所看到的另外一家,坚持集权管理,只做局部微调,现在依然活的很好。
0 h8 g: X7 b2 y B# |% z6 p( p1 _" j, W# j) ?1 Z& A3 N
我的意思,中国能付得起这个成本吗?
7 H4 K( l) t) \& b1 ?$ V
" u' h8 u$ y/ Y1 ~4 G未知生,先知死;未知进,先知退,也很重要。. q1 T5 J) Y6 r! k
9 M' f; z: M$ H很多吹鼓民主的说法,从来不提风险和成本,更无从谈起应对,这种态度让我很担心。& K* x- I4 [! `& J8 u: G/ b
9 L( ?. W0 l7 \9 R
中国也许是到了必须要改变的时候,但是怎么改,需要小心应对。
5 ^: V( I7 q9 v1 ~ R H% }
4 Y) Y5 ~3 H5 w" |# c2 a& o' v正如企业做出较大改变之前,都要预计风险,以及相关风险如期出现,如何应对。甚至要对那些无法预计的风险留出准备金,或者说放慢或停止扩张。& z+ }# n0 J, [7 ?+ D8 C
" {, j+ C% _9 v. w1 d7 @, p; P
一个国家的精英,只谈问题;只谈民主。真的不正常。; C3 K6 R9 S; x, j! B, f7 v7 e2 q
$ P, Y* Q8 U( V$ P2 J) }- Y
我不是针对您,只是有感而发。 |
评分
-
查看全部评分
|