|
|
本帖最后由 Judychan 于 2011-10-28 20:31 编辑
4 W* u7 [* m1 C; K1 h万里风中虎 发表于 2011-9-27 23:59 ![]()
4 i' \' Y' a5 \8 P每个制度都有弊病,这并不意味着没有高低上下好坏之分。
9 b/ R( L. [, C6 f1 }7 X& c7 G8 E$ u7 ?6 h8 P/ d3 P4 j) |! l
现在中国即使还是封建残余,也不说明未来不可能 ... ]( U/ a _- [$ m
. Q8 B- ]1 Z4 P. D" p我是做 管理的,有机会了解一点顺德改制一鳞半爪;也亲眼看着一些中型国企,怎样把自已整死;还有现在些大型国企的弊病。
! e' o3 Y8 F9 m' z8 H3 D2 n2 m0 i# \2 |' Z; c
我的眼里也没有什么封建不封建的。对所谓神化了的民主教更不感兴趣。' E/ e! C1 N0 O' z
4 g2 q/ [2 T0 I/ g. ]; k( d2 f8 y
我的眼里只有两种管理模式而。
1 E) E, }/ S) y1 k, V% m& H y/ n% h7 b" ~; p4 y3 o: I" b
讲一下中国的现实:- l1 F# I7 H0 ?. v* H! }
1 f& J1 v R1 h1 }% }5 W- q- h这个国家从上到下,都习惯了上面指挥下面才动。你让基层管理人员学习计划一下自已该做什么,你会看到一脸迷茫。我的意思,无论如何集权制的管理模式是这个国家的优势,在这一方面,我不相信世界上任何一个国家能比中国优秀。 B/ u6 |- `6 {% C$ S' v" {
5 a5 b+ b' _' u% A从管理上讲,转变是需要成本的,因为经验曲线的学习成本的存在,学习、错误和随之而来的低效与浪费,就象我所看到的一些国企,公正来讲虽然管理有所改善,但是改善带来效益之前,改善的成本就让自已先挂掉了。
P9 h" G4 `+ R+ f9 K: g& z5 T1 w; X) Z/ a. l1 j" u2 u% j6 U" u- _5 u: C
我所看到的另外一家,坚持集权管理,只做局部微调,现在依然活的很好。& \- ~! H; [0 A, r' [2 m9 b
' U" b6 T8 z# n/ G+ H我的意思,中国能付得起这个成本吗?( P5 v, F# T- z/ \: T) \
% j% L8 b- |6 y1 b2 H$ |
未知生,先知死;未知进,先知退,也很重要。
; `5 x5 [, R% a( Z6 d7 a: q1 i( a! K, r
很多吹鼓民主的说法,从来不提风险和成本,更无从谈起应对,这种态度让我很担心。1 k& v+ O4 v) }# ]
. k$ w; A3 s f; T. H4 P1 ?
中国也许是到了必须要改变的时候,但是怎么改,需要小心应对。8 j3 ?$ {5 H, R( z
" J5 K: ^; g( A; F. C- }; u正如企业做出较大改变之前,都要预计风险,以及相关风险如期出现,如何应对。甚至要对那些无法预计的风险留出准备金,或者说放慢或停止扩张。
3 p! j% B' y5 B7 b' l3 H* w, M. a Z
一个国家的精英,只谈问题;只谈民主。真的不正常。
: [1 f# R$ `6 M9 f5 Y
) g6 B7 Q' a. c( e我不是针对您,只是有感而发。 |
评分
-
查看全部评分
|