|
本帖最后由 Judychan 于 2011-10-28 20:31 编辑
" }8 h3 P' B7 @4 v- B万里风中虎 发表于 2011-9-27 23:59 ![]()
, U* A) B! o, t, N# ~: h每个制度都有弊病,这并不意味着没有高低上下好坏之分。# L, t2 ]' V; @9 z: f% @) _$ ]+ e
, p+ d1 K8 U0 ]* I# Z4 z( }现在中国即使还是封建残余,也不说明未来不可能 ...
2 h( x" }' f! s/ X3 x' d% @! U- C% G$ j$ m8 g1 n7 f
我是做 管理的,有机会了解一点顺德改制一鳞半爪;也亲眼看着一些中型国企,怎样把自已整死;还有现在些大型国企的弊病。" ^0 h9 B e! P' T; p
4 M3 m& u$ M8 V; `1 Y0 i) G2 q我的眼里也没有什么封建不封建的。对所谓神化了的民主教更不感兴趣。
6 A2 C! y6 w" |4 k& u* k- i* a
/ ~2 j: N% P# {# e我的眼里只有两种管理模式而。
|, L- M: R3 A6 ^; K/ J; a! ?- v1 _$ l; F# Y d
讲一下中国的现实:( n& H5 Q5 u4 O
5 G' @& p. e- V% M$ z1 _; e$ ]
这个国家从上到下,都习惯了上面指挥下面才动。你让基层管理人员学习计划一下自已该做什么,你会看到一脸迷茫。我的意思,无论如何集权制的管理模式是这个国家的优势,在这一方面,我不相信世界上任何一个国家能比中国优秀。
5 h# j$ Q% H s" n/ N
6 a" T6 f |- I7 P" j% s从管理上讲,转变是需要成本的,因为经验曲线的学习成本的存在,学习、错误和随之而来的低效与浪费,就象我所看到的一些国企,公正来讲虽然管理有所改善,但是改善带来效益之前,改善的成本就让自已先挂掉了。
! k! ~3 Y7 Y$ u7 |0 s' ]
& T" @5 O6 t/ l# ~: E我所看到的另外一家,坚持集权管理,只做局部微调,现在依然活的很好。
( P' {3 I6 C' N! L2 J' a4 i) Q
, P s# E* y3 l! u. f. K我的意思,中国能付得起这个成本吗?
+ Q- W; }; q/ e1 j/ ~# D
5 d8 _ s9 _- Y# c$ g; f未知生,先知死;未知进,先知退,也很重要。% ~9 T* p- h* q% c2 I
2 u8 `' _; J2 z7 a# G9 U4 r0 ~很多吹鼓民主的说法,从来不提风险和成本,更无从谈起应对,这种态度让我很担心。
) ^# V, @; `- o" O; }/ l# {4 w0 y: a
6 ` F( W0 ^% W5 v5 {中国也许是到了必须要改变的时候,但是怎么改,需要小心应对。
, g& G, `7 O1 _1 @6 p3 f7 U! W; W
$ t( {2 b l0 }1 L& ^正如企业做出较大改变之前,都要预计风险,以及相关风险如期出现,如何应对。甚至要对那些无法预计的风险留出准备金,或者说放慢或停止扩张。
) H9 _. h& V. w' b0 }9 ?, M
1 |. P+ k0 d- k一个国家的精英,只谈问题;只谈民主。真的不正常。7 J5 H! i6 f9 ]; F7 S- |
( I. A% {% O) n" m5 i我不是针对您,只是有感而发。 |
评分
-
查看全部评分
|