|
本帖最后由 Judychan 于 2011-10-28 20:31 编辑
! ~' E" ?" i1 u7 m万里风中虎 发表于 2011-9-27 23:59 4 v) J) Q% o' Z" ~
每个制度都有弊病,这并不意味着没有高低上下好坏之分。- G5 r' z; b( ]' K( @; p8 o2 w" l7 `. F
" Z/ Z1 [) t! U! Y3 D
现在中国即使还是封建残余,也不说明未来不可能 ...
0 I2 n0 z; e6 y
- { r7 }8 h% ~/ Q我是做 管理的,有机会了解一点顺德改制一鳞半爪;也亲眼看着一些中型国企,怎样把自已整死;还有现在些大型国企的弊病。+ h$ @! K6 z: p: o5 \5 d
+ U, r* B% D8 R" [我的眼里也没有什么封建不封建的。对所谓神化了的民主教更不感兴趣。
; e0 M& Y; R/ \' o; Z3 y: L7 S: }
! Z% O/ t. d+ ^6 K" }4 q% G我的眼里只有两种管理模式而。
7 Z O( e; { m2 {% Y( R$ Y1 n5 L W4 q
讲一下中国的现实:8 p9 l p/ u% C0 P
, h$ j7 c3 ~& |# G4 M9 E7 q
这个国家从上到下,都习惯了上面指挥下面才动。你让基层管理人员学习计划一下自已该做什么,你会看到一脸迷茫。我的意思,无论如何集权制的管理模式是这个国家的优势,在这一方面,我不相信世界上任何一个国家能比中国优秀。1 K( Q: g, Q) @0 d% l
1 A) x4 D' V' J/ L
从管理上讲,转变是需要成本的,因为经验曲线的学习成本的存在,学习、错误和随之而来的低效与浪费,就象我所看到的一些国企,公正来讲虽然管理有所改善,但是改善带来效益之前,改善的成本就让自已先挂掉了。
. {: G2 Y" T6 m M
9 [' f4 l. l8 G+ u& s我所看到的另外一家,坚持集权管理,只做局部微调,现在依然活的很好。* M7 K; u: a+ k/ Z! v! D% q% C+ y t5 d
1 j/ ]/ s5 o8 y2 \. D! x+ i6 ]5 \我的意思,中国能付得起这个成本吗?( }8 { g5 c- s
) Z" O( k* o' N) x7 y! Z: @9 b
未知生,先知死;未知进,先知退,也很重要。
7 O$ U6 o8 k# G1 Y9 Y0 ^
5 b$ H. ]6 ?7 o9 `9 u0 |很多吹鼓民主的说法,从来不提风险和成本,更无从谈起应对,这种态度让我很担心。
0 W) h: s. X% Y9 z, R6 e; X+ @, ?' A6 d: n+ J0 _9 w
中国也许是到了必须要改变的时候,但是怎么改,需要小心应对。) f' y: l2 X& B* G
/ A, j( ^, `6 W1 E
正如企业做出较大改变之前,都要预计风险,以及相关风险如期出现,如何应对。甚至要对那些无法预计的风险留出准备金,或者说放慢或停止扩张。
9 R5 i: V$ C0 J3 W% ]9 i. C; j9 @$ ]! ]* A+ s
一个国家的精英,只谈问题;只谈民主。真的不正常。
3 O' D, k. G! s. O
8 u5 {* g+ s2 e我不是针对您,只是有感而发。 |
评分
-
查看全部评分
|