|
|
本帖最后由 Judychan 于 2011-10-28 20:31 编辑
& q2 T% S0 R+ Z万里风中虎 发表于 2011-9-27 23:59 ![]()
, x( w+ f2 q# A* S1 W6 F' p" C: C每个制度都有弊病,这并不意味着没有高低上下好坏之分。8 v1 U4 n% N, {& Z1 ~. }% a
9 o! F4 D. O$ W4 d* H现在中国即使还是封建残余,也不说明未来不可能 ...
/ [. i' {& \+ }( L. E3 g9 A- S
2 V. h8 A+ N8 q# ~/ b. m. J我是做 管理的,有机会了解一点顺德改制一鳞半爪;也亲眼看着一些中型国企,怎样把自已整死;还有现在些大型国企的弊病。4 ~4 ^& b ~3 {5 C4 x. R+ d8 p
* }; _ b6 y: l我的眼里也没有什么封建不封建的。对所谓神化了的民主教更不感兴趣。( S/ D+ U- x9 ?7 i0 j
4 w+ r4 c; q5 T* d. X- }4 ?我的眼里只有两种管理模式而。2 j- n; ?! B* W: T, d+ y4 v8 ?
. k- u I n0 S7 \& I9 p2 j讲一下中国的现实:
/ p) Q/ |! G: H. M3 G9 \; M c9 k) T& C/ R3 u7 x1 K3 N
这个国家从上到下,都习惯了上面指挥下面才动。你让基层管理人员学习计划一下自已该做什么,你会看到一脸迷茫。我的意思,无论如何集权制的管理模式是这个国家的优势,在这一方面,我不相信世界上任何一个国家能比中国优秀。
$ h% P+ C) Y0 a" I
6 \; A1 {" F; i R) Z9 `4 j; a, p从管理上讲,转变是需要成本的,因为经验曲线的学习成本的存在,学习、错误和随之而来的低效与浪费,就象我所看到的一些国企,公正来讲虽然管理有所改善,但是改善带来效益之前,改善的成本就让自已先挂掉了。) s( T9 ]( [2 _
' Z# l" {* y. V我所看到的另外一家,坚持集权管理,只做局部微调,现在依然活的很好。# `* @$ \/ H* y
4 ?3 x0 l4 u/ H. y/ @$ m: U4 Q我的意思,中国能付得起这个成本吗?+ A9 Z4 M/ k6 K6 I1 R- l
* m. a4 N6 h2 h% U! H9 B- f# E: W未知生,先知死;未知进,先知退,也很重要。
; f# }6 p! {, C/ |5 F9 H+ t. G. X3 W4 R; E+ Q4 t6 l
很多吹鼓民主的说法,从来不提风险和成本,更无从谈起应对,这种态度让我很担心。
$ l; c# ]+ E6 L& J5 }2 O6 I, [; x( h$ U6 F; A- W; q1 Q& f
中国也许是到了必须要改变的时候,但是怎么改,需要小心应对。5 J# a7 \1 Q9 V
' _ T# g. D4 B, Y" l1 d
正如企业做出较大改变之前,都要预计风险,以及相关风险如期出现,如何应对。甚至要对那些无法预计的风险留出准备金,或者说放慢或停止扩张。
$ \/ D1 ^$ d& R }+ J* I0 G$ E$ }- Q+ v5 }' a. ?
一个国家的精英,只谈问题;只谈民主。真的不正常。
; U# ~7 x& ^9 s; j0 K# L
7 r& z! N/ y# {3 r$ _我不是针对您,只是有感而发。 |
评分
-
查看全部评分
|