|
|
本帖最后由 Judychan 于 2011-10-28 20:31 编辑
2 H: {6 f R! h) e/ B: g万里风中虎 发表于 2011-9-27 23:59 ; o+ ]2 g5 T! C/ S2 j! l6 @" }
每个制度都有弊病,这并不意味着没有高低上下好坏之分。' I0 b) i8 I7 p4 y1 v: s1 d
) k7 ^" D4 u, j5 c# b; \4 G* E现在中国即使还是封建残余,也不说明未来不可能 ...
. c- M8 Q" u; u7 I) ~1 m4 [& ^! Z/ b+ H6 |5 G8 i8 z( f
我是做 管理的,有机会了解一点顺德改制一鳞半爪;也亲眼看着一些中型国企,怎样把自已整死;还有现在些大型国企的弊病。. C5 s" \ R/ g$ |9 a9 Q& I6 G
" F* l- I0 q3 G! h1 q, v% C& }% v我的眼里也没有什么封建不封建的。对所谓神化了的民主教更不感兴趣。& A7 `- p0 B" p
; S, ~8 k" ^# p; U: z我的眼里只有两种管理模式而。# w, W S! a, g
/ n/ q% W: Q2 [) l- J% Z3 u+ y
讲一下中国的现实:+ q2 B! L) R8 `6 t% g: ?
) d2 `' _* l$ m' Z( G, y这个国家从上到下,都习惯了上面指挥下面才动。你让基层管理人员学习计划一下自已该做什么,你会看到一脸迷茫。我的意思,无论如何集权制的管理模式是这个国家的优势,在这一方面,我不相信世界上任何一个国家能比中国优秀。. ^% h* c3 H1 r% Q
4 Q ~% G+ {1 z2 D/ w从管理上讲,转变是需要成本的,因为经验曲线的学习成本的存在,学习、错误和随之而来的低效与浪费,就象我所看到的一些国企,公正来讲虽然管理有所改善,但是改善带来效益之前,改善的成本就让自已先挂掉了。' y8 H- W" B' z- H
4 ]" m+ o* R! o# D7 Q# T2 `
我所看到的另外一家,坚持集权管理,只做局部微调,现在依然活的很好。
. _. N/ Z' Y. Y
" U" ?; J; }1 D9 \9 ]我的意思,中国能付得起这个成本吗?$ ]! k1 ^2 E/ b" H, R5 C
- |' N+ b9 T3 ]' j未知生,先知死;未知进,先知退,也很重要。& @9 T- G- x1 q8 V
% I0 c' D! n- u: g) c- S: w* I- q
很多吹鼓民主的说法,从来不提风险和成本,更无从谈起应对,这种态度让我很担心。- x' h+ D! _5 S
' o: s8 E4 C4 ?( X4 x中国也许是到了必须要改变的时候,但是怎么改,需要小心应对。
0 ?- B2 L( D. w# ]3 A$ G" j( Q$ U# x' s' s9 e
正如企业做出较大改变之前,都要预计风险,以及相关风险如期出现,如何应对。甚至要对那些无法预计的风险留出准备金,或者说放慢或停止扩张。5 K4 K% F) H- N7 x* Y" b! l& c9 c& K
: _3 q- [5 U; h一个国家的精英,只谈问题;只谈民主。真的不正常。: {0 m9 o$ |. e! j0 z, S
3 O! ^ Q; T K; ?( K$ p
我不是针对您,只是有感而发。 |
评分
-
查看全部评分
|