|
本帖最后由 Judychan 于 2011-10-28 20:31 编辑
P1 D% D$ y) C万里风中虎 发表于 2011-9-27 23:59
0 l; h ]0 n3 l; Q+ ^! X) p每个制度都有弊病,这并不意味着没有高低上下好坏之分。
4 W" m3 D; p! V: \/ @3 [
- q! t0 R4 t# B$ T ^# n现在中国即使还是封建残余,也不说明未来不可能 ... , K! c; {9 W) A9 m
( Y7 ^' y$ K! w我是做 管理的,有机会了解一点顺德改制一鳞半爪;也亲眼看着一些中型国企,怎样把自已整死;还有现在些大型国企的弊病。
0 | J& x6 \1 B, u4 ~! y# k! A% I; ~& z
我的眼里也没有什么封建不封建的。对所谓神化了的民主教更不感兴趣。
5 ~: M9 y/ Y- Q2 ^3 C+ k: a" k6 n: E% Y3 Q0 \ e! T: ~
我的眼里只有两种管理模式而。
" {( h6 J s: x1 i. [+ S6 i( V# t D' N) ^
讲一下中国的现实:/ G- X' |0 R9 R0 J
9 S, N( R& s. k/ w这个国家从上到下,都习惯了上面指挥下面才动。你让基层管理人员学习计划一下自已该做什么,你会看到一脸迷茫。我的意思,无论如何集权制的管理模式是这个国家的优势,在这一方面,我不相信世界上任何一个国家能比中国优秀。' K2 Z% O! ?0 d% K: @
3 ~7 U$ Q. q; z( o3 S; _
从管理上讲,转变是需要成本的,因为经验曲线的学习成本的存在,学习、错误和随之而来的低效与浪费,就象我所看到的一些国企,公正来讲虽然管理有所改善,但是改善带来效益之前,改善的成本就让自已先挂掉了。
/ B, A7 `$ \7 h9 p; v1 _5 c# ~4 o3 G; }, P3 Q) n J
我所看到的另外一家,坚持集权管理,只做局部微调,现在依然活的很好。7 j- N- I5 ^& S/ w$ i' A
# m j1 X/ j4 M3 @' D我的意思,中国能付得起这个成本吗?
/ |7 h( u7 r3 v) M% T4 ]2 y$ R1 m4 a6 W! K' c5 C7 c O
未知生,先知死;未知进,先知退,也很重要。1 P6 ~) T# x4 q. D- s, h+ C
. J' {' z3 q& ?) G& v
很多吹鼓民主的说法,从来不提风险和成本,更无从谈起应对,这种态度让我很担心。
$ L+ i7 A$ Q, ^1 I8 P6 t2 k
) [. E* n) T! N1 H中国也许是到了必须要改变的时候,但是怎么改,需要小心应对。: I& K# c5 F- @. w; M
+ d% @* p9 Z" g
正如企业做出较大改变之前,都要预计风险,以及相关风险如期出现,如何应对。甚至要对那些无法预计的风险留出准备金,或者说放慢或停止扩张。
, [9 R! f p& A: T2 _( P6 E0 ~# `. o6 s$ j1 _+ ?5 G# K
一个国家的精英,只谈问题;只谈民主。真的不正常。# |/ U% O8 ?8 D2 @* |) @- ^2 K
5 E8 e8 N, A [ y9 X( y6 u+ N( ]我不是针对您,只是有感而发。 |
评分
-
查看全部评分
|