文化决定论

河蚌

一
      我坚信国家的强弱盛衰不是因为体制，不是因为某个人，而是因为它的文化，因为它的人民的普遍生活方式。
      一个国家的强弱是由平民的生活习惯决定的，文恬武戏是上层，是表相，民奢兵惫是下层，是本质，这才是国家盛衰的基础。我们看到的王朝末世，几十万军队败于几万军队，不单是中国的现象，无论罗马、波斯、大食都是一样的。所以国家的衰亡是不可避免的，不要将一个国家的失败推到几个人身上，有什么样的人民就有什么样的官员。
      但一个文明则可以完全不同，中华文明经历过许多的政权，以致于大家相信分久必合，合久必分，相信盛极而衰、否极泰来。由此，我们相信轮回，相信因果，相信善有善报、恶有恶报。然而，当我们看看世界，就知道，那些曾经伟大的文明都是在很短的时间内，就走向衰落，然后却没有任何机会否极泰来，而是不可逆转的进入历史的陈迹里，我们了解他们甚至只能是从墓室的葬品中得到那其实根本算不上真实的记载。
      所以，我们应该感到幸运，当然，更应该自豪，自豪我们生在这个伟大文明的光辉之中，让我们能够看见千年前我们的民族的丰功伟迹，甚至能够找到我们的先祖在那个时代活动的印迹。由此，我们也应该相信，千年之后，我们的民族创造的文明仍然存在，我们的后代也能在书本上透过千年的时光看到我们的印迹。
       什么是我们这个文明的本征，是什么让我们避免了一朝而亡的文明共性，而展示出传说中凤凰涅磐的能力，这才是我们真正应该探询，并且将之发扬光大，并传承给我们的后代的东西。
       “天下兴亡，匹夫有责”、“君子慎独”、“量入为出，节俭度日”、“诗书传家，代有贤才”。还有很多很多，无论是《三字经》，还是《四书》《五经》《二十四史》，都是我们文化的积淀，都蕴藏着让我们的民族持续进步的秘密。正是这些，让我们可以站在几千年的跨度上去看我们的国家，我们的文明，让我们能够在迷途中看到前进的方向。

二

     一个民族的文化，综合起来，包括很多方面，甚至大多数是我们认为理所应当的东西，甚至我们都不认为是我们特别的属性。
      在这个三千年未有之大变局的时代，通信、交通，让我们的民族超出了过去的地理界限，面对着一个更为广阔的世界。这时候，我们才第一次感受到，除我们之外，还有另外的文明，也正因为此，我们也第一次，可以将我们的文明和其它的文明进行对比，找出我们的弱点，并也强化我们的优点。
      我觉得，自新文化运动开始，我们进入了一个新时代，我们的文明第一次正视自己的不足，开始寻找文明的缺点，而这一运动持续到上世纪八十年代，达到一个高峰，可以用柏扬的《丑陋的中国人》在大陆的盛行作为一个标志。我们当时认为我们什么都不行，我们不改，就面临着开除球籍。
      当时，我们这一代背负着民族的十字架，所以，在以后的学习、工作中，我们时时刻刻地以那些行为为耻，每当我们面对书里所说的局面时，书中那丑陋的警示就会跳出来，告诉我们这是可耻的，让我们以最大的努力去避免做那样的事情。我们就这样在文化原罪的阴影下前行，我们去学着开诚布公，我们学着放纵自己，我们学着实话实说，当然，这一切仍然是在文化的传统的约束下。
      我们不但是学，我们更多的是去做，既然不改，我们只有几十年的球籍，那么我们就要通过不顾一切地做事来劈开一条生死路，于是我们一切以事业为先，为理想为先，为了理想为了事业，我们可以将其它的都视为次要，亲情、家庭、生活环境。女人当男人使，男人当驴使，全民都在努力，都背负着沉重的命运前行了几十年，再抬头看时，我们竟然赢得了一片广阔的天地，迎来了一个小小的巅峰。而与此同时，我们才发现，那些我们曾经发誓要效仿的，根本就是某些人描绘出的虚幻，真实的他们，不但不过如此，而且比我们当年更加不堪。
      这就是我们的现实，我们已经无可效仿，我们的弱点仍然存在，但我们却无法去从别的文明中吸取营养。
      所以现在，我们进入了一个新的时代，我们要从自己，要自己曾经走过的路中去找寻那些让我们变得强大的因素，让这些因素中好的东西，成为我们民族共同的素质，也让我们的未来更为光明。

河蚌

      我有一种感觉，一个国家的强大，不取决于制度，而取决于他的人民是怎么样的生活态度。无论是什么样的上层政治体制，只要老百姓好逸恶劳，官员们文憩武戏，都要完蛋。而现在不幸的是，无论什么样的制度，都无法阻止上述事情的发生。
      实际上，民众在大多数历史时段都是自由的，不存在着被控制，反而是越来越趋向于不受控制。只要不处于先帝爷那样的威权时代，那么无论是独裁还是民主，其实都是在演戏，讨好民众，也就是说，实际上就是对平民生活的一种放纵。
      类似于卡扎菲这样的独裁，和先帝爷的独裁是两回事，前者是防止民众捣乱，而后者则是引领民众捣乱。中国以八九为分野，之前是先帝爷的独裁，之后是卡扎菲的独裁。其实后一种独裁实际上是对民众的纵容，也就说，只要你不反我，随便你干什么。
      所谓民主，其实就是选出一个卡扎菲式的独裁者，让他阶段性的行使权力。曾经我也在想，权力需要有代表性，需要一个权威，并认为无论是君权神授还是民授，实质上都意味着权力的权威性和不容质疑性。但是俺发现，其实无论是神授的皇帝还是民授的总统，其实都不是权力的执行者，他们更象是权力的仲裁者。也就是说，如果一项决策，在管理层面引起分歧时，仲裁者才起作用，如果一项决策，在管理层面获得一致通过，只有最高领导人有不同意见，那么无论最高领导人的权力是神授还是民授，其实他都无法改变这项决策。
      推而广之，每个国家的管理层就是精英阶层，我们曾经拥有一个延续上千年的精英层面，也就是士族，从唐代开始取代门阀成为国家的统治基础，但自宋到明清，我们可以看出其实士族也在固化，宋明清，无论是汉族还是异族，其实精英层都是来自于那些书香门弟，甚至我们翻开民国史，就会发现，那些在文学哲学里出名的人，那些上清华北大的人，似乎相互间都很容易找到某种裙带关系。
      这其实就意味着经过千年之后，精英层的上下通道实际上很窄。科举制度，作为最重要的上下通道，经过千年之后，其实应该被士族掌握了窍门，”一门七进士，父子三探花“可不仅是小说中言。我觉得，精英层的固化，正是清和民国两代积贫积弱的最大原因，因为精英代表着理智，但有时候理智就意味着没有血性，没有热情。
      民国是一个断代，如同五代，历经三十余年，重新整合，同时也彻底打破了国家上层的精英固化。先帝爷通过文革将精英层从社会基础层清理了一下，所以才在文革后给了众多的草根以机会，而这种机会激发了全民族的热情，也造就了新的时代。当然，经济与政治的稳定化，必然造成新的精英层，阶层固化重新出现。
      世界上没有一个大一统的强盛王朝延续200年以上，就是因为不存在任何的正常的制度，可以阻止精英层的固化。所以，治乱循环的规律仍然将继续。
      因此，我不太看重精英阶层，因为他们只是在一个国家正常时干应该干的事情，他们所做的事情，是维持国家的正常运转，同时，也将国家体制和社会阶层持续固化。他们没有任何办法阻止国家滑到崩溃的深渊。但这种崩溃也给国家带来转机，只要危机持续的时间足够长（大多数文明没有那么幸运，危机持续不长时间，就会引来外敌），在中国的历史上，自然会从草根层生出来军阀，以威权方式重新整合社会。   
      我觉得，你眼中的社会最佳模式是不存在的。按照我在工作中常遵循的规律，一个目标再好，如果找不到实现它的途径，那么它就不是一个真实的目标，我们能够设立的目标，必须是一个可以通过有效途径达到的目标。

燕庐敕

河蚌 发表于 2012-6-16 23:07
我有一种感觉，一个国家的强大，不取决于制度，而取决于他的人民是怎么样的生活态度。无论是什么样的 ...

这个是以前的文章，再看还是很有意思。

河蚌

燕庐敕 发表于 2012-6-17 07:31
这个是以前的文章，再看还是很有意思。

看完中国的历史，就会变得心态平和，虽然历史不可以复制，但中国的历史记载太长了，所以现实中的一切，总能在漫长的历史中找到相似的一幕。

猫元帅

你们是被《河殇》之流洗脑的一代。

河蚌

猫元帅 发表于 2012-6-18 10:30
你们是被《河殇》之流洗脑的一代。

呵呵，我可以将这个评论作为对我的最高的赞赏。
如果你将《河殇》完整的看一遍，你就知道，中国这二十年的道路，就是按照《河殇》的思路走下来的。大时代的大智慧。

猫元帅

河蚌 发表于 2012-6-18 10:50
呵呵，我可以将这个评论作为对我的最高的赞赏。
如果你将《河殇》完整的看一遍，你就知道，中国这二十年 ...

也许吧。这帮人做为五四的徒子徒孙在九十年代开始逐渐占据了学术界的主导地位，国家生活和他们的思路合拍正常。毕竟选择无非就那么两三种。

河蚌

猫元帅 发表于 2012-6-18 11:13
也许吧。这帮人做为五四的徒子徒孙在九十年代开始逐渐占据了学术界的主导地位，国家生活和他们的思路合拍 ...

不是学术界，而是整个社会的发展。
通过社会的多元化以增强国家的活力，否定传统文化引入西方思想促进社会开放，面向海洋拥抱新纪元，这是《河殇》给出的路子，中国正是按照这个道路走下来的。
其实我们现在对于传统文化的理解，与八十年代是完全不一样的。而在那个年代，与《河殇》相对的另外一条道路，甚至是现在的极左们都不敢宣扬的。

猫元帅

河蚌 发表于 2012-6-18 11:36
不是学术界，而是整个社会的发展。
通过社会的多元化以增强国家的活力，否定传统文化引入西方思想促进社 ...

嗯，你这是纯洁的河殇。

河蚌

猫元帅 发表于 2012-6-18 11:42
嗯，你这是纯洁的河殇。

不带政治眼光，将《河殇》读一遍，所得到的感悟绝对让人心灵受到撞击。当然，也正是如此，才会有什么《河殇百谬》之类的书出炉。但就象爱因斯坦说的那样：“如果想证明错了，用一条就够了，何须百个”。

河蚌

猫元帅 发表于 2012-6-18 11:42
嗯，你这是纯洁的河殇。

不要去探究，《河殇》作者到底要达到什么目的，那是诛心之论。也不要将那些作者后来的行为，与这本书挂上钩，那同样是诛心。

天启灵鸟

河蚌 发表于 2012-6-16 23:07
我有一种感觉，一个国家的强大，不取决于制度，而取决于他的人民是怎么样的生活态度。无论是什么样的 ...

楼主渊博  崇拜中