关注Andrew Yang（杨安泽）

indy · 发表于 2019-3-4 12:09:00

本帖最后由 indy 于 2019-4-26 12:06 编辑

https://mp.weixin.qq.com/s/BK1i3Iwgzj4IULyMJ1I5lw

indy · 发表于 2019-3-4 12:10:19

https://mp.weixin.qq.com/s/BK1i3Iwgzj4IULyMJ1I5lw

脊梁硬 · 发表于 2019-3-4 12:34:48

indy 发表于 2019-3-4 12:10
https://mp.weixin.qq.com/s/BK1i3Iwgzj4IULyMJ1I5lw

他的基本生活保障金和向大资本收增值税的思路挺有道理。尤其是后者是保障，是应对自动化经济造成的收入失衡必须的。但很难做到。

猫元帅 · 发表于 2019-3-4 19:32:15

看不出有什么“惊艳”的。

突出感觉美国人的思路和国内不同。国内基本不会把高科技带来的劳动密集度下降也就是失业作为高科技的负作用。国内的基本共识是高科技必须要搞，而且要搞成。劳动生产率一定要提高。至于带来的失业，通过其他渠道弥补，但是不能说高科技带来了失业。一般的说法是高科技带动产业结构转型。

indy · 发表于 2019-3-4 21:43:09

(Kaiser Kuo)
Please take the time to make a small donation to Andrew Yang's campaign. I just donated $50 but even $1 will help get him onto the debate stage. (Yes, I'm also supporting other candidates right now – especially Kamala Harris, and I quite like Sherrod Brown – but even if you're already behind a candidate I would encourage you to take a look at what Andrew Yang has to say!)

https://www.yang2020.com/blog/making-the-debate-in-june/

indy · 发表于 2019-3-5 02:16:50

参选总统的华裔！杨安泽的$1000和$1[color=rgba(0, 0, 0, 0.3)]From [color=rgba(0, 0, 0, 0.3)]琥珀风筝 [url=]陌上美国[/url] [color=rgba(0, 0, 0, 0.3)]1 week ago

2019年2月23日，星期六

陌上美国 欢迎关注

知道有个叫Andrew Yang（杨安泽）的华裔会出来选总统好一阵了。

不过说实在的，很长一段时间里并没有兴趣去认真了解一下这位候选人，因为他那条给18岁以上美国人每个月发1000美元的“主要政见”。

这是开玩笑吧，还是把竞选2120年总统的标语提前了100年？笔者30秒内果断差评，从此再没有怎么关注过这人。

直到去年秋天，一次偶然的机会听了他的一场演讲。

https://www.yang2020.com/

惊！艳！

无论是与场下观众互动的水准还是逻辑组织和思辨，绝对能力杠杠的。如果这不叫领导力，那什么才是？

想起来其实杨安泽早在本号出镜过，是因为报道“坏血诈骗天后”（[url=http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzUzMzU4NzM2NQ==&mid=2247485069&idx=1&sn=f5556b23ac4f1457833c782477cba784&chksm=faa0f247cdd77b51b14d763f1b99c7b35108a724031df7634b8d6ce281a7a864d74cb95e94f2&scene=21#wechat_redirect]点击查看

indy · 发表于 2019-3-5 10:47:29

本帖最后由 indy 于 2019-3-5 10:51 编辑

ZT

2020 年的总统竞选有一个我们华裔ABC 二代的候选人 Andrew Yang 。他父母也是留学生，自己是布朗本科哥伦比亚法学博士，后来创业做公司。虽然是一个政治素人，但是因为最近在多个采访中的出色表现，引起了主流媒体的关注。

作为一个政治素人，华裔，要竞选总统难度可想而知。不论是否同意他的政治理念，我们华人至少要支持他，把他推上全国 debate 的舞台。

indy · 发表于 2019-3-13 02:22:46

【转】I became excited by Andrew’s candidacy. The reasons are as follows:

1.To be perfect honest, I never thought that in my lifetime, I would see an Asian American, especially a Chinese American had the what my Jewish friends would say, Chutzpah, to go for the gold. After all, I saw that in US higher education and corporate landscapes, there are many Indian American presidents and CEOs respectively. There are few and far in between from the Chinese American communities rising to that level. I just assumed that for whatever reason or reasons, Chinese Americans did not make it to such levels, there is no possibility that a Chinese American would go for the gold.

2.I noticed that it is very difficult, almost impossible for Chinese Americans to view anything like this not from the perspective of China or Greater China. I learned from my many Jewish American friends that they can clearly separate their thinking about Israel and United States.

3.I remember someone once told me a joke that “if you put one Chinese scientist to compete with one Japanese scientist, the Chinese will win. If you put two Chinese scientists to compete with two Japanese scientists, the Japanese will win!” The fact that this is a mere joke notwithstanding, the fact that Chinese or Chinese Americans cannot work together and help one another is well known.

4.Chinese Americans have not penetrated into the soul of American society. In the Chinese community, there is no counterpart to Fareed Zakaria (CNN GPS program,) Sanjay Gupta (CNN medical advisory,) even Kunal Nayyar (Raj in Big Bang Theory.) In Nayyar case, if you visit Caltech, you would find as many Chinese Americans there, maybe more, than Indian Americans. So why did the TV program pick an Indian American? Indian Americans have obviously deeply penetrated into the American psyche, or soul!

This is why I am excited about Andrew. Not because what his political platform is (which we can debate, just like all candidates.) Not because his view, whatever it is, regarding Taiwan and the Mainland. Not because he is one of “us.” But because as an Asian American, especially Chinese American, not only he penetrated the glass-ceiling which America has placed on all Chinese Americans, but because he penetrated the glass-ceiling which we Chinese Americans have self-imposed.

That means after Andrew who has blazed the trail, there will be far more Chinese Americans in the future who will be right behind him. That to me is a truly exhilarating thought.

[ThumbsUp][ThumbsUp][Rose][Rose]

indy · 发表于 2019-3-13 02:23:27

Holy cow—we did it! We reached 65,000 individual donors more than two months before the May 15th deadline! Not only did we raise 65,000 individual donations, we also raised over $750,000 in the last month. Incredible! Thank you so much for everything you did to make it happen.

This all but assures that I will be in the DNC Primary Debates in June/July. We were at only 15,000 donors in February. We received 50,000 new donors in a month!

Someone said to me that making the debates might be one of the greatest acts of political entrepreneurship in modern history. Given where we started, he might be right. We should reflect on how remarkable this achievement is. It wouldn't have happened without you sharing this campaign with your friends each day.

Reaching this point is historic. But we can't rest on our laurels. First, the DNC has said that if more than 20 candidates meet their threshold, they will eliminate the bottom candidates. So we still have to push to make the polls.

Second, the DNC has yet to announce the qualifications for the next round of debates in September. We know the bar will be higher to cut the number of candidates.

Last and most important, we are about much more than making the debate stage. We are about rewriting the rules of the economy to work for us—the citizens and shareholders of this country. We are about modernizing our government and society to address the true challenges of the 21st century. We are about winning the whole race.

I'll admit to have gotten addicted to watching my little animated donation counter go up each day. We are bringing it back with a new, much higher goal. After we break through that, we will celebrate again.

I arrived here in Iowa yesterday after campaigning in Austin and Houston, including speaking at SXSW and a rally in Austin that drew over 500 people.

Andrew Yang on stage in Austin, addressing a crowd on his
platform Andrew Yang shakes hands from the stage with supporters after his
speech in Austin
We will be having a rally in San Francisco on Friday (with Leslie Smith!) that already has more than 3,000 people signed up. Our campaign is growing stronger all the time.

It's hard to believe that we got to 65,000 donors so quickly. And we haven't even gotten started. We're setting a new goal of 200k donors ahead of the debates—let's build a movement. Let's show what human beings can do and shock the world in 2020.

Preparing for a debate in June thanks to you,

Andrew Yang's Signature

-Andrew

indy · 发表于 2019-3-13 02:24:17

https://www.google.com/amp/s/www ... y?from=groupmessage

Skip to content

Bloomberg Opinion
Subscribe

Politics & Policy
Why Andrew Yang’s Presidential Campaign Matters

A failed bid isn’t always futile: Ideas from Ron Paul and Bernie Sanders have gone mainstream.

By Conor Sen
March 12, 2019, 7:00 AM EDT

Donations from the intense followers of entrepreneur Andrew Yang passed the threshold to qualify him for the first Democratic presidential debate.Photographer: Daniel Acker/Bloomberg

A hallmark of recent presidential elections has been a candidate propelled by certain groups of people on the internet — often young, often male, often white — seeking to build a viral campaign by addressing the issues animating that demographic. Ron Paul did it in 2008 and 2012, Bernie Sanders did it in 2016 and will try to do it again in 2020. The gatecrasher who looks poised to ride that strategy at least to make the debates this year is the entrepreneur Andrew Yang.

Beyond their electoral competitiveness, these campaigns are important because the values and issues they highlight become a part of mainstream politics, even if the campaigns so far have fallen short.

Yang’s signature issue is a universal basic income, which he calls a Freedom Dividend, in response to fears of mass labor automation. But his brand of politics differs from most politicians these days because stylistically he’s not big on outrage, and his campaign website has policy pages for literally dozens of issues ranging from “the NCAA should pay athletes” to a proposal to repurpose dead and dying malls.

While Yang, 44, isn’t well known even in political circles yet, it’s likely that this week he’s going to qualify for the first Democratic presidential debate in June. One of the ways of making the debate stage is by amassing 65,000 unique donors by May 15, and on Monday he passed that threshold. It’s possible he could have hundreds of thousands of donors by June, which could put him close to the top tier of Democratic candidates by that measure.

One way to think about the campaigns of Paul, Sanders and Yang is that they encapsulated the anxieties felt by their supporters at a certain moment of time. Paul was propelled by anger at the Iraq War and the housing/credit bubbles, their bust, and the bailouts. His pitch was that America is sick, and the prescription from Dr. Ron Paul is to follow the Constitution and get out of meddling in foreign affairs and economic central planning.

Sanders followed Paul by starting with anger at the bailouts and added anger at billionaires and corporations who had gotten rich while working families had seen their incomes stagnated for decades. The Sanders pitch was that America is captive to elites, and the answer is an old-school socialist who would lead a class-based political revolution.

Yang comes four years after the Sanders 2016 campaign, and the anger at the financial crisis and bailouts is largely gone. Anger in general is gone. Instead, what animates Yang’s supporters — the “Yang Gang” — are those same fears about income stagnation, only this time through the lens of technological innovation and anxieties about mass labor displacement. Additionally there’s a frustration with the lack of any semblance of governance this decade, which explains why Yang has close to 80 policy proposals on his page. For the Yang Gang, America is like a buggy piece of software, and the fix is a visionary who will reprogram capitalism and the operating system of America.

These upstart campaigns have lacked the breadth of support to match their depth of support. For Sanders in 2016 and likely Yang in 2020, key Democratic constituencies — African-Americans, women and suburbanites — have tended to prefer more mainstream candidates.

But it’s not always about winning elections. The fingerprints of Paul and Sanders are all over politics this decade.

Paul’s non-interventionist views on foreign policy mutated into President Donald Trump’s xenophobic nationalism. Even before Trump played shutdown politics, the House Freedom Caucus, which rose to power after the Republican electoral wave in 2010, shared Paul’s views on shutting down government if legislation lacked their ideological purity.

Key ideas that came out of the Sanders 2016 campaign — relying on grassroots funding for campaigns, a $15 minimum wage, Medicare for All and free college — are now mainstream ideas in the Democratic Party.

It remains to be seen what the trajectory of Yang’s campaign will be, but even if he falls short in the Democratic presidential primary, don’t be surprised if Yang-influenced ideas — about responding to technological disruption and a focus on pragmatic policy rather than ideological outrage — gain more currency in American politics.

This column does not necessarily reflect the opinion of the editorial board or Bloomberg LP and its owners.

To contact the author of this story:
Conor Sen at csen9@bloomberg.net

To contact the editor responsible for this story:
Philip Gray at philipgray@bloomberg.net

Conor Sen is a Bloomberg Opinion columnist. He is a portfolio manager for New River Investments in Atlanta and has been a contributor to the Atlantic and Business Insider.
Read more opinionFollow @conorsen on Twitter

SHARE THIS ARTICLE

Share

Tweet

Post

Email

Trending NowDavid Fickling
Fate of 737 Max Could Turn On a Single Trump TweetWhether to ground the Boeing aircraft after Sunday’s Ethiopian Airlines crash is as much a political as a technical decision.
Mark Gongloff
Boeing’s Problems, Tragically, Are MountingTwo 737 Max 8 crashes in less than five months is unusual – and a cause for worry.
Shannon O'Neil
Lopez Obrador Is Dismantling Democracy in MexicoHis concentration of power in an already strong presidency bodes ill for civil society and fragile institutions.

indy · 发表于 2019-3-13 02:27:02

https://mp.weixin.qq.com/s/30IsxHIZ9bmYuRKI1_cuYg

美国主流媒体能操控民意吗？[color=rgba(0, 0, 0, 0.3)]From [color=rgba(0, 0, 0, 0.3)]周期小子 [url=]周期评论[/url] [color=rgba(0, 0, 0, 0.3)]Today

一个事实

美国的主流媒体，不论是报纸，还是电视，还是互联网新媒体，基本立场几乎都是反川普的，程度大小而已，这是一个不争的事实。

唯一的，旗帜鲜明地，持续不断地支持川普的只有FOXNEWS，俗称狐狸台。

比如去年的建墙事件，川普希望在预算中列入建墙专项资金50亿美元，媒体上一片反对之声，理由是浪费纳税人的钱去做无用的事情。但很少有媒体告诉公众：2019财年美国联邦政府的总预算支出是4.4万亿美元，50亿在其中真的不过是九牛一毛罢了，为什么不能让总统去试试呢？政府财政预算中，还有其他多项支出远超50亿，怎么从未见媒体反对呢？

不得已川普只好宣布国家进入【紧急状态】，这才勉勉强强地拿到了可怜巴巴的50亿。然而这个【紧急状态】又惹来了麻烦，16个州因此状告川普政府违反宪法，滥用权力。主流媒体正好又拿这个借题发挥，炒作一番......

广告

[url=]去逛逛[/url]

再比如【政府关门】事件。主流媒体千篇一律的报道是：民航飞机不能正常起飞了；各种行政审批停止了；联邦公务员领不到工资了，只能靠捐赠救济过日子.......总之是一片惨状，全怪总统！

对此，《USATODAY》有个全新角度的报道，他们的记者赶到位于科罗拉多州的一个叫Craige的小镇，想了解一下小镇居民对【政府关门】有何看法。

结果居民回答说：【这使我疑问他们每天都在干什么？如果我不想念他们，那么他们每天在干什么呢？】意思很清楚，政府应该是每天为人民服务，现在关门了，我也不想它，也不觉得少了什么，那么它每天在干啥？

记者又问居民：联邦公务员已经2个月拿不到工资了，甚至有的人因为岗位特殊，不得不坚持上班，同样拿不到工资，你们是否同情？

居民回答：【他们早晚要拿到工资的呀，只不过暂时欠一下。对于那些不需要上班的公务员，就等于给他们放了一个长假！】意思很清楚，很多公务员正在家里偷着乐呢，用得着你替他们鸣冤叫屈吗？

看吧，群众的眼睛是雪亮滴，说的都是大实话。任你主流媒体如何煽情，没用！只可惜类似这样的报道太少了.....

广告

[url=]去逛逛[/url]

一个结果

美国的选民结构是：【保守派】选民，也就是支持共和党的选民，数量上要远大于【自由派】选民，还有很多是【中间派】，可是主流媒体却是【自由派】占绝对优势。这种媒体跟不上民意的情况，在川普上台后更加突出，于是就有了这样一个结果：

唯一支持川普总统的主流大媒体FOX NEWS，已经连续三年成为收视率最高的电视台，全年平均观众为140多万，黄金时段平均观众为240多万，超过中国人熟悉的CNN一倍。虽然CNN与MSNBC加起来还是比FOX多一些，毕竟还有庞大的中间派人士。

这是否说明FOX的节目质量特别好？主持人水平特别高？也未必。主要还是因为持保守派观点的大电视台就这么一个，没得选！

这是讲的电视台总体收视率情况，具体到单个节目，现在的大明星是他：

这是FOX的支持人：肖恩.汉尼迪，他的新闻政论节目已经连续两年收视率排名第一，拥有320万观众，2018年比2017年又增长了16%。在电视媒体逐渐衰落的大背景下，做出这样的成绩实属难能可贵。

除了排名第一的汉尼迪，排名第二的是MSNBC的Rachel Maddow Show，接下来的3,4,5,6名，全部是FOX的节目，可见其中的人心向背，更可见主流媒体与民意的不对称程度。

所以，人民可以用手中的遥控器投票。如果媒体不能跟上民意，媒体就会逐渐被人民抛弃，如果这一趋势继续下去，根本性的变化将一定会到来。事实上，近年来的民调一再显示：多数民众不太相信这些主流媒体......

一个结论

长期以来有一个流行的观点：金钱能控制媒体，媒体能操控舆论，进而操控选民，而选民带来选票，选票产生权力。所以，谁能当选，谁能掌握权力，取决于背后金主的实力。

可是川普总统当选前与当选后的事实表明，这一所谓的理论完全是某些人的凭空臆测。

2016总统大选时，主流媒体就黑川普，而且一致预测希拉里将胜出，结果被选票狠狠地打了脸。执政后，主流媒体的【黑川】大业一天也没停，结果是川普没受太大影响，反而是他们自己在一定程度上被人民看穿了，收视率低迷，FOX意外的成了最大赢家！

由于信息不对称，人民很可能会被主流媒体骗几次，蒙几次，甚至操控几次，但是几次下来，群众的眼睛还是雪亮的，这就是我们今天的结论。

（抱歉，本来是要写主流媒体仇视川普的原因，开始准备铺垫一下，没想到一写就写了这么多，今天只好先这样，周末再奉上一篇谈具体原因吧！）

(小编个人微信，欢迎添加）

周期小子
Like the Author

1 like(s)

[color=rgba(0, 0, 0, 0.3)]Views 581
Wow34

Ad

[backcolor=rgba(0, 0, 0, 0.51)]商品推广

indy · 发表于 2019-3-13 02:29:00

反方观点
https://mp.weixin.qq.com/s/XDoI_j3lbvrSOQcN5BYEow
美国“刑不上大夫”了吗？--- 美国真危险！[color=rgba(0, 0, 0, 0.3)]老钱 [url=]美国华裔联盟CAA[/url] [color=rgba(0, 0, 0, 0.3)]Yesterday

美国华裔联盟CAA扩建搬新家啦！

或者长按扫码关注此正式的公众号新址！

美国还有法制吗？

美国的法制，在基层，总体来说，还是健全的，稳定的。美国在绝大部分州，特别是红州，还是一个健全成熟的法制社会。

可是，在高层已经是非常腐败了。基本上是“刑不上大夫”了。特别是“刑不上民主党大夫”了。连跟着“民主党大夫”混的小混混们，也跟着占光了，“刑不上民主党打手”了。

曾经有这样的说法：“Hillary is too big to jail/希拉里太大了，没有监狱能盛得下！”。

确实是这样的！

我为她写过一系列的文章。（见《老钱：十月的惊喜/ Hillary本来就应该坐在牢里》，《老钱：美国民众有权知道这些emails！》，《老钱：希拉利的权力梦遇上维基解密》，《老钱ZT：希拉里背后的女人》，《老钱：希拉利，想权想疯了！》，《老钱：对希迷们的苦口良言》）。

Hillary作为国务卿，有明确规定，她的email应该在国家的严格的安全制度之下。可是，她为什么要犯规，冒险用非法的email？就是为了躲开监督嘛。被发现了，抓住了，然后一再撒谎，就是为了掩盖，在国会责询作证时一再撒谎。她为了掩盖谎话，居然销毁证据，删掉了三万多个Email；砸烂手机，砸硬盘，砸了13个笔记本之多……所以这一切都是为了掩盖罪行……仅仅这些就已经确确凿凿地构成了犯罪了！换作任何其他人，都是不可宽恕的。可是，当时的司法部长明确指示FBI局长，不予起诉。

“Hillary is too big to jail”。名副其实的“刑不上大夫”！

仅仅就班加西的事件而言，现在是越来越清楚了。Hillary是为了遮盖她偷卖导弹给伊斯兰恐怖分子，为了灭口而有意造成的。Obama和Hillary的过失都构成了渎职犯罪，都应该受到弹劾！可是，在这个侯塞因政府下，权大于法。“Hillary is too big to jail”。

在2016年竞选期间，短短的两个月内，连续发生六个证人的暴死。他们都是作为对Hillary不利的证人，暴死在上法庭之前。包括当时民主党竞选委员会里的，竞选数据主管Seth Rich。7月10号凌晨，他在自己华盛顿附近的寓所附近被枪杀。因为他被怀疑把民主党的黑暗的阴谋诡计的Email透露给了Asangy/维基解密。（见《老钱：对希迷们的苦口良言》）

2016年是维基解密最血腥残酷的一年！与维基解密相关的重要人物就暴死三个。他们是：
JoneJones QC，维基解密联合国律师，死于2016年4月16日！
MichaelRatner，维基解密首席顾问，死于2016年5月16日！
GavinMacfadyen 教授，维基解密主任，死于2016年10月23日！

大家都清楚知道，这些暴死，其中的利害关系，是谁干的，与谁有关？！按照正常的办案逻辑，真是小葱拌豆腐-一清二楚。

还有一系列的民主党竞选中的黑暗（见《老钱：希拉利的权力梦遇上维基解密》）。如果推脱说证据不足的话，但是，对于针对Trump总统的一切流言蜚语，造假诬告呢？就是完全的放开手地捕风捉影了。如“通俄门”等等，则可以耗尽民脂民膏，几千万美金地狂掷，无中生有，无事生非，……至今，什么都没有查出来。

在美国的高层，司法已经是非常腐败了！“刑不上民主党大夫”了，可是，对于共和党却毫不客气，毫不手软！

为了阻击Trump总统提名的大法官，Brett Kavanaugh，可以竭尽造谣污蔑。那些出来诬告的女人，Dr.Christine Blasey Ford等，最终都被证伪了，自己也承认了，都是道德败坏的丑类，而结果是不受惩罚……还有Hillary出钱收买英国间谍编造Trump总统在俄国的嫖妓故事……

最近，污蔑Trump总统夫人Melania Trump的英国著名媒体，不是被告诉并被英国法院判决败诉了，并赔偿了吗？

为什么美国就可以这样无法无天，不择手段地造谣污蔑？

与其这样拼命花费金钱和资源调查子虚乌有的“通俄门”，为什么不去调查HillaryClinton呢？查清楚她是如何把核原料铀卖给俄国人，换取大笔Clinton基金会的基金收入呢！

这真是“刑不上民主党大夫”了。

对民主党的总统竞选人都是这样。Obama的出生证和兵役登记造假，如何合成的，来龙去脉，都是被Arizona的警方侦探调查分析得清清楚楚了（我将另文详细介绍，谁都可以Google得到）。但是，竞选委员会可以完全彻底地，视而不见，听而不闻！

那时，Obama还不是总统呢！

2016年在Dallas发生了BLM狙击手，有周密计划的对警察得伏击。他们知道正在进行的抗议游行到达结束地点时，会有大量的警察聚集在那里，所以就分布在两边的不同楼层上伏击。其中被打死的一个枪手事先就明白地说了，就是要杀白人报复，特别是要杀白人警察。当场就打死了五个白人警察，打伤6个，一共射击了14人， ……（见《老钱：奥巴马要对这次种族屠杀负责》）。

还有Antifa这样得黑社会组织，专司打砸烧抢。。。

这些黑社会，小混混，只要认真，美国的司法，执法当局很容易地就可以绳之以法了。

可是，只要为民主党极左派有利，为极左派所用，都可以网开一面，逃避司法追究。

这些就不仅仅是“刑不上民主党大夫”了，而且荫及到“民主党的打手”了。“刑不上民主党打手”了。

最近又有了这个著名反川的黑人同性恋演员，叫Jassie Stollett的，自编自导苦肉计的恶作剧。他出钱雇佣了两个伙伴，黑兄弟把自己“暴打”一顿，然后报警说是，被两个自称支持Trump总统得白人袭击了。结果，Chicago警察一认真，调看了相关的街道监控录像，以及电话记录，立刻就查清楚了。让全美国的左派媒体白白地“嗨”了一阵子。

过去两年来，所有这些丑恶事件和罪恶，都是来自民主党极左派。能举的出共和党，支持Trump总统的方面的例子吗？

美国的最高层法制，在党派之争的层面上，已经完全被民主党，也包括共和党“建制派”（其实就是“deep state”）绑架了。

这样的高层无法制，践踏法制，包括这些完全是为了党派之争，参与编织，伪造构陷事件的中低层，都得不到应有的司法查处。迟早会往下扩展……最终是全部法制的崩溃。

最终，走向独裁，走向法西斯……这就是极左派的终极发展。

美国真正是危机之中。

老钱涂鸦集1

（全文到此结束）

作者: 老钱时间：2019-03-11 10:15

扫描下面名片加入️❤️美国华裔联盟社区群❤️

CAA公众号粉丝群，还有交友，求职，园艺，枪友、法律，房产等35个主题群的选择让您的生活更多彩

❤️长按关注CAA公众号新址获得更多资讯❤️

❤️CAA的保守姊妹群：加拿大Let's Vote!❤️

CAA是我们美国华裔义工自己的平台，人人自主、人人参与、人人驱使。每个人都致力于弘扬美国家庭传统保守价值观。以华裔和亚裔社群为重点，维护我们自己的平等权益。我们也努力推动与其他族群交流对话，实现各族裔团结和真正公平。

----公益/友情/义工免费广告区----

[color=rgba(0, 0, 0, 0.3)]Views 182
Wow4

indy · 发表于 2019-3-13 02:30:50

反方观点

https://mp.weixin.qq.com/s/gEdW74eOKh1N5HezlF6pkg

对于杨安泽，我们应该说“Yes”还是“No"?[color=rgba(0, 0, 0, 0.3)]From [color=rgba(0, 0, 0, 0.3)]解滨 [url=]美国华人之声[/url] [color=rgba(0, 0, 0, 0.3)]Yesterday

估计有的读者一看到本文的标题就感觉不耐烦了：难道这是个问题？咱们华人有什么理由不支持咱们华人竞选美国总统？你再去看看民意，有几个华人不支持他竞选总统的？是的，这我同意。我看到那些大标题就已经够感觉到杨先生有多火爆了：

看了这些大标题，我还真想补一句：关于杨安泽竞选美国总统这件事，在美国华人之中其实并不是千篇一律都说”Yes“。你有你的理由支持他竞选，别人当然也可以有人家的理由对他说不。这就是美国，没有谁可以ding于一尊。而且美国从小学生开始就教一个能力，叫”critical thinking。“ 什么事情越是千篇一律，越是人人都说那很好，人们就越是要怀疑一下。当人们都夸赞皇帝的新衣很光彩夺目的时候，我就偏要去看个究竟。事实上，那件新衣确实有不小的问题，这不光是我看出来的，而且很多人都看出来了。

昨天，杨安泽在休斯敦的演讲结束后，一位观众转达了一些华人会因为他对Harvard Lawsiut的评论而不支持他。他的回答是：他很了解这个问题（Issue），但是他的着眼点在于更重要的问题——如何改善美国经济，大学入学录取问题相对没有那么重要。（大家知道，杨安泽是支持哈佛大学对亚裔考生的录取过程中实行的配额制的。）

或许他是对的，他在考虑如何改善美国经济，所以”大学入学录取问题相对没有那么重要“了。我不想评论他这个答案了。只想提醒他一句：你要是在总统辩论时这样回答问题，你就干脆别竞选总统了，洗洗睡吧。 Civil Rights, equal opportunity, Affirmative Action， educational rights, 这些问题是美国社会一直关切的问题。如果有一个白人或黑人女听众问你对于美国男女同工不同酬的问题，你要是也这么敷衍的话，估计女听众会激动地跑上台给你一拳。

估计杨先生在休斯顿演讲的听众里很多是华人，他才如此敷衍。但有的华人还是把他当作”自己的孩子“，当作提高亚裔和华裔在美国的影响力的一个渠道。很多华人认为：给他捐款送，他上辩论舞台，目的主要是提升亚裔的影响力和 leadership visibility，至于他的政见如何，不在考虑之中。 ”华人有什么理由在21世纪还不可以放飞自己的总统梦。“

可问题是：杨本人有把他自己看作是华人吗？大多数美国人有把他当作是一个Chinese American吗？

维基上面有一条关于杨安泽的条目，里面详细地介绍了他的BIO以及政见，但那里面根本就没说他是个Chinese American （https://en.wikipedia.org/wiki/Andrew_Yang）。

在他自己的竞选网站上，他详细介绍了他的背景以及相关信息，但他一个字都没提他是Chinese American。

在他的诸多演讲中，从来就没有明确地说他是一个Chinese American。有三个面对华人的演讲里面，他有用”we Chinese American“这样的字句拉近跟观众的关系，但并没有明确地告诉观众 ”I am a Chinese American“。

所以，要指望杨安泽竞选总统为在美国的华人”长脸“，这恐怕是一厢情愿。有些话我就不说了，您自己可以搜到。我们要是硬说他是代表华裔去竞选总统的话，搞不好他还会丢我们的脸，让美国普通老百姓以为我们华人尽是些喜欢吃大锅饭，捧铁饭碗的懒汉呢。就说他讲的那个主打纲领UBI，每人每个月发1000美元，就连左派严肃一点的评论员都普遍质疑。下面这一段摘自《纽约时报》的一篇评论他的UBI的文章：

每人每年一万二，拿一万二乘以3亿，结果是多少？钱哪里来？

至于别的网站，就有些不客气了：

如果我们稍微认真一点，会发现更多的十分有趣的问题。情况好像并非那么rosey。例如，我很好奇，为什么人们要大张旗鼓地搞”一人一美元，送杨去辩论“运动呢？我去FEC网站上查看了一下，他实际上前年就开始竞选总统了。过去两年里他募集到的捐款早就远不止65000美元了。原来是民主党要求参加第一次辩论的所有人至少要达到三大民意测验1%的人气，至少有65000个来自于20个州的捐款人。他在去年和前年虽然已经募集了几十万美元的捐款，可捐款总人数还不到3000人（杨粉们要加油了！），这与65000相差甚远。去年和前年他收到一共3557笔捐款，但其中有些人不止一次捐款，例如一位叫”Nancy Yang“的波士顿居民一共捐了10次。而在这3557笔捐款中，一共有187位捐款额在1000美元以上，杨安泽的一半以上的捐款都是由这些大户所捐助的。其中有7位捐了5400元，两位捐了4400元，59位捐了2700元（其中一位叫“TSANG, TERRENCE”的来自香港，参见文件schedule_a-2019-03-08T17_36_16.csv）。这说明他倚重大款们的捐助。这样的捐款分布，大致说明了杨安泽的UBI都是些什么人在支持。草根呢？ Humanity 呢？

今天MITBBS有编程高手发现杨安泽的捐款网站上有那么一点猫腻，也就是自动加钱：

上面这个59,392这个数字是自动地每隔一分钟加一，这可以从其代码中发现：

详见https://www.yang2020.com/wp-cont ... Donors.js?ver=1.4.1 。

统计结果发现，他的捐款是呈直线型上升的：

这简直太神了。这样的捐款增长方式，非凡人可达到啊！

他的网站发现有人看到了猫腻，然后如此解释：

What's up internet. We know you‘re all over this. Here's how it works. We have to pull this data from a 3rd party provider, ActBlue. It's slow. So we do it manually. Thus we take our current growth rate and run at that rate every day. It's been about 1 new person per minute. We then reset manually every 24 hours. It's a little behind the real number but as accurate as we can get. We'll report the most hyper accurate number every quarter to the FEC. Thanks for always keeping us honest.

#YangGang

照这么解释，原来这种直线上升不过是反映出捐款上涨的真实趋势，不算猫腻哈！这就是神啊！

所以呢，杨先生当上了总统后，工资将是今天美国总统的十倍：

瞎侃到这里，该回答本文的标题了： 对于杨安泽，我们应该说“Yes”还是“No"?

对于他勇于参选总统，不说别的，就凭这种敢闯敢干的大无畏精神，我会说“Yes”！

对于他的政治主张，我会说“No"!

昨天看到了一篇报道，一个黑人女高中生，报考50所大学，39所录取，并给全奖。她得到的奖学金总额是160万美元：

她的GPA是3.5，高考分数不知，课外活动也并不是最出色。其它的英雄事迹，没有听说。就连她自己听到这种好事都惊掉下巴。

试问，这种大好事永远会发生在一个亚裔美国高中生的身上吗？不管亚裔学子多么刻苦地学习和参加各种课外活动，做出杰出的贡献，他们永远也不会碰上这种好事。相反，他们大多数可能就只能去一所普普通通的大学，自己家庭负责全部学费。

杨泽安先生，当你为哈佛歧视亚裔考生打圆场的时候，你想过这些亚裔的孩子们吗？亚裔的孩子们什么时候才可以跟白人和黑人的孩子那样被平等对待？

我上班的那栋楼里第16楼和17楼有很多来自中国的学者，他们都有博士学位甚至博士后经历，他们每天做大量的实验，他们的薪资微薄。我曾经就职的安德森癌症中心也是这样。我去医学中心的一个餐厅里吃午饭的时候经常看到他们。华人学者是这个国家里许多科学实验的默默无闻的顶梁柱，但他们的待遇也是最卑微的。假如他们不是亚裔，或许就不会如此被忽略。杨先生，这一类发生在亚裔身上的不那么令人振奋的事情还很多，你知道多少？你对你同族裔的人们的种种遭遇知道多少？你对这个国家的事情究竟知道多少？你网站上那么多的政治主张，有几条是接地气，靠谱，和能够解决问题的？就说你支持大麻合法化那件事，你懂不懂为什么这几年美国人的平均寿命有所下降？就在你开始”一人一美元“campaign 的那一天到今天为止，美国有多少人死于滥用阿片类”药品“吗？

在杨先生的UBI计划中，人的原罪和惰性都被忽略了。有一位群友说，他认识一个人在拿了大半年的失业救济后不得不出来找工作，干了三天就不想干了，说还是拿救济舒服。就这样辞职了，然后又去申请失业救济。好在政府部门工作人员打电话询问雇主这个人是怎么丢掉工作的。得知那人是辞职的，就没批准失业保险金。按照杨先生的计划，每个月政府就该无条件给这个人发钱。大救星啊！

历代的夸下海口给人民发放免费大饼的，这样的人要么是骗子要么是傻子。天下没有免费的午餐。技术越是先进，就越是需要人的管理水准提高。虽然人的工作量减少了，被机器取代了，但管理的责任更大了。当一个社会90%的人都是吃闲饭的人的那一天，人们会去思索进取吗？当一个学生知道了毕业后不用工作也会有每月1000美元的收入，他会去努力找工作吗? 不会的。他会去政府门前抗议示威：这1000美元太少了！要每人每月发10000美元才够。

现在我来谈谈杨先生的大锅饭将如何支付。前面引用的纽约时报文章说没法支付杨先生的UBI。按照杨先生的说法，这就是要在各个企业征收10%的增值税。就以一台手机为例，您以为这就意味着手机价格要上涨10%吗？错了！首先，各个芯片出厂时就被加了10%的增值税。线路板厂商、机壳厂商、电池厂商等也要缴纳10%的增值税。手机在组装好以后，负责组装的工厂又要缴纳10%的增值税。然后销售给各用户时，还要再缴纳10%的增值税。这么多次征收增值税，最后就远不止10%了。且不说很多企业会被吓跑，就是照办了，企业也不傻，干脆提高价格就是了。这样一来，美国的物价普遍大幅上涨。这1000块钱，大部分都打水漂了，甚至都不够抵消物价上涨。而且美国商品的国际竞争能力也要下降，贸易赤字大幅增长。看来增值税这条路是傻叉。那就来考虑如何增税吧，也就是劫富济贫。想办法挪动现有的税收。要动军费那根本就不够，最多也不过就是动个一两千亿，不够塞牙缝的。联邦税里比较充足的是Medicaid, Medicare, Social Security, Unemployment and Welfare Programs. ，这几项又叫做entitlement ，是纳税人为自己购买的退休养老金和退休医疗保险，还有给穷人的福利，动不得，谁动谁死定。当年克林顿总统就搞了一点福利改革，想平衡一下预算，由此得罪了不少黑人，2016大选时还有黑人去克林顿演讲现场抗议捣乱。民主党怕了，就再也不敢动福利了，相反却要扩大福利。

到了2020大选，桑德斯等人现在在大肆宣传 Medicare for all, free college tuition, 等等。这些个玩意儿都需要天文数字的财政支出。那么钱从哪里来呢？你就是大幅提高现有税率也不够用。这还没有提 AOC 的 green new deal 呢，那更是个空前的黑洞。谁来出钱？现在杨先生又在这些天文数字般的新开销上加一个 UBI 了，怎么支付？林林总总，民主党的这几项革新，一定要把美国目前的联邦预算提高好几倍才行，可美国GDP就那么一丁点儿，怎么个提高法呢？印钱？你就是把美国富人的税率提高到100%也不够。看来杨先生跟其他的民主党候选人有一场血战了。

有几位华人民主党到处说，杨先生的主张，比其它几位民主党候选人的主张靠谱多了。这么看来，我还真不好说谁比谁更靠谱。尽管如此，我还是对他击败党内其它对手抱有厚望。

您还跟我昨天那样坚持支持杨泽安竞选总统吗？您还坚持”华人就要选华人“吗？好！祝你好运！

[color=rgba(0, 0, 0, 0.3)]Views 6440
Wow54

Featured Comments

[url=]Comment[/url]

98

朱勇杰浙江温州
不管他在血统上是否同族，只要他说左派圣母婊，就绝不支持他。
81

呜呜
哪有那么多道理，只要民主党的统统no。
66

Andy
这二货还是不要出来得瑟的好
51

Michelle Lam
No
50

Z某人
勇气可嘉，但是对于它的立场和做法，坚决反对。这些左棍都是人渣垃圾。
47

斯德哥尔摩情人
No！不是每个华人都叫李光耀，又或者叫李登辉，我只支持特朗普。
45

一泓秋水
NO！他支持亚裔细分。支持他，就是鼓励华裔政客出卖华人利益，也就没有任何政客愿意为华人谋福利了。至于他劫富济贫的思想只会把大家都变穷，况且他这些主张和影响和Bernie & AOC 无区别，都会把美国变成委内瑞拉。他拥有技术背景居然吓唬大家说AI会让大家失业，这也不合逻辑。当蒸汽机和电脑发明的时候，也有一些人害怕人们为此大量失业，其实每次科技创新，都会有大量新工作的。他这个人就是靠发钱哗众取宠，其实是个大草包。【转】
45

Rose Tsai
支持楊安澤？門兒都沒有！
37

Gift in Room 7
民主党坚持要在美国走SHZY，民主党这是在撕裂美国。
30

业余民科
应该说呸！任何一个要给大众发钱的，不是真傻就是坏到极致
30

indy · 发表于 2019-3-13 02:30:51