中国现代美术前传第一部分

猫元帅

西方美术史的图片都发完了，不知各位有什么感想。

发这些图片，附带的文字很少。是因为发图的目的不是为了讲作品故事，而是为了让大家对西方美术史有一个直观的了解。大家把这几个帖子里的图片都看完后应该能看出来，西方美术从文艺复兴开始，经历了一个完整的发展过程。

从文艺复兴开始，西方美术就一直在追求写实，尽量的写实。有一个大师说过“绘画要做自然的奴隶”（大意），也就是说西方绘画追求的是对自然的copy。但是实际上古典主义绘画还是比较概念化的，所谓的“酱油色”、“画解剖”就是表现。

印象派是西方美术追求描摹自然的最高峰。从后印象派开始，随着光学的发展和摄影术的成熟，绘画的写实功能逐渐失去，转而追求作者的精神表达。因此各种美术派别如雨后春笋般的出现，沿着各种不同的探索方向高歌猛进。这种情况一直到二十世纪六十年代达到高峰。接下来就出现了物极必反的现象，以照相写实主义为代表，美术逐渐回归理性。虽然各种艺术形式的生命力依然很旺盛，但是再也没有二三十年代和六十年代那般疯狂了。

相比之下，中国的美术却是在一种混乱的状态里迎来新世纪的。也就是说，中国美术没有经历过西方美术那种完整的发展过程，出现了明显的断代。这个断代，就是出现在十九世纪末到二十世纪中叶这一段时间。要是找出具体的人物来，应该是吴昌硕之后，只剩下齐白石、张大千、黄宾虹这些人在独力支撑。一直到建国后，一大批国画家对中国画的探索进入了一个新的阶段，优秀作品才层出不穷。二十世纪五六十年代是传统中国文化（注意不是中国传统文化）最后的高峰，也是书、画、戏曲、曲艺等最后一批传统大师的最后高峰。之后经历了十几年的僵化时期，一直到八十年代，中国画才迎来涅磐重生。

中午喝了半瓶红酒，有点困，先把图片发出来，大家先看着。讲中国现代美术，就要讲中国美术的五十年的“两条腿走路”。以后再说吧。


丰子恺


陈之佛


黄宾虹


潘天寿


齐白石


钱松嵒


吴湖帆


张大千


朱屺瞻


方增先


傅抱石


关山月


蒋兆和  这幅画现在太出名了  还是贴出另一幅吧，看看真正的功力

蒋兆和绘阿Q

不爱吱声

求名词解释

“酱油色”、“画解剖”

老杨

最后一张太精彩了

不爱吱声

再问个找打的问题,这些作品中哪个最贵?

猫元帅

不爱吱声 发表于 2012-4-12 07:58
再问个找打的问题,这些作品中哪个最贵?

对这个不太了解。应该是张大千那张吧。

猫元帅

不爱吱声 发表于 2012-4-12 06:47
求名词解释

随后单独解释吧

猫元帅

老杨 发表于 2012-4-12 07:40
最后一张太精彩了

说说为什么                     

不爱吱声

猫元帅 发表于 2012-4-11 18:11
说说为什么

我来说个外行的观感:

这张画阿Q确实比较精彩,用水墨画出了素描的感觉.

仔细看面部,不仅出来了骨骼的轮廓细节甚至出来的皮肤的纹理,使用的却是水墨画的皴法,神态也可以说是活灵活现,眼睛虽然只画了那么微微一条缝,却可以把欣赏人的目光一下子吸引住,也可算点睛之笔.

水墨画法最不容易的就是刻画人物,因为刻画人物一定要有细节,而水墨画擅长写意不擅长写实,但这幅作品细节非常出色,反正我是觉得这幅作品确实很别具一格

猫元帅

不爱吱声 发表于 2012-4-12 06:47
求名词解释

还是简单说说吧。

古代油画颜料是粉状的，需要用亚麻油和鸡蛋清来调制（当然还有其他东西）。时间很长之后，画面就会变黄变暗。后来者不明就里，以为古典油画就应该是这个样子的，还说“厚重才是油画的语言”，以至于后来者都要刻意做出那种昏暗的效果来。“酱油色”是国人的发明。其颜色大概有点像长期烟熏火燎的木头。

西画讲究人物结构要准确，因此要研究人体的肌肉和骨骼，也就是“艺用解剖学”。但是有的人比较教条，明明某块肌肉在某些情况下没有那么显眼，他也要画出来，因此显得整个人很怪异，这个就叫做“画解剖”。意思就是不以对象的实际情况为准，而是概念的复制教科书的教条。

猫元帅

不爱吱声 发表于 2012-4-12 09:23
我来说个外行的观感:

这张画阿Q确实比较精彩,用水墨画出了素描的感觉.

嗯，蒋兆和的人物画确实是吸收借鉴了西画的方法，但是说水墨画不擅长写实这个是不对滴。

不爱吱声

猫元帅 发表于 2012-4-11 19:30
嗯，蒋兆和的人物画确实是吸收借鉴了西画的方法，但是说水墨画不擅长写实这个是不对滴。 ...

我印象中中国画写实应该是工笔画,水墨画确实很少看到写实的.当然这纯粹是自己的印象,并没有真正研究过.

猫元帅

不爱吱声 发表于 2012-4-12 09:32
我印象中中国画写实应该是工笔画,水墨画确实很少看到写实的.当然这纯粹是自己的印象,并没有真正研究过. ...

讲两个故事：
1、苏轼升堂判案之后，就用朱砂判笔随手画几根竹子自娱。友人见了说，你画的不对啊，竹子哪有红色的啊？苏老夫子则言：难道你见过黑色的竹子？

竹子是绿色的。但是我们最能接受的还是黑色的竹子。
北宋 文同


元 吴镇 雪竹


明 徐渭


清 郑板桥



2、有一次，法国著名作家左拉看法国浪漫主义绘画大师德拉克洛瓦（自由引导人民的作者）画画。左拉问：乃那一撇亮丽的白颜色素神马东东？德大师心说：文青真是无可救药，素质啊。头都不屑扭，轻蔑的丢下一句：介素马赛克马刀滴闪光。左拉听完撇撇嘴，扭头走了，一边走一边愤愤然滴唠叨：乃们画匠老老实实画马刀就行了，描写闪光是俺们文学家的事情。

可见，对于什么是“写实”，从来就没有一个很统一的答案。


李可染有一幅画叫做《雨亦奇》，说是写意，但是你要是真的在雨后清晨站到山上观望，会发现山水烟云，真的就和这幅画一样。那么，这算是写实还是写意？

不爱吱声

猫元帅 发表于 2012-4-11 20:12
讲两个故事：
1、苏轼升堂判案之后，就用朱砂判笔随手画几根竹子自娱。友人见了说，你画的不对啊，竹子 ...

你这里说的两个例子,在我看来绝对算是写意啊.

第二个你固然可以说画面上那种雾蒙蒙的感觉是跟实际感觉是一样的,但也正因为此才觉得是写意(感觉)啊.

而且毕竟跟我说的刻画人物细节的那种写实完全不一样的.

我说的写实的意思是指那种对骨骼形态上的把握,对皮肤纹理的细节刻画这一类.

这个不争论了,还是听你继续讲解...

雪个

猫元帅 发表于 2012-4-11 18:12
讲两个故事：
1、苏轼升堂判案之后，就用朱砂判笔随手画几根竹子自娱。友人见了说，你画的不对啊，竹子 ...

以前总觉得文人画的山水是写意的，画得其实很不真实。但几个月前到优山美地的时候，抬头一看四周的山，震惊，这不就是范宽的画嘛！原来不是他们不写实，是我没有看到他们看到的那个景色罢了。

四处张望

雪个 发表于 2012-4-12 13:36
以前总觉得文人画的山水是写意的，画得其实很不真实。但几个月前到优山美地的时候，抬头一看四周的山，震 ...

太傅应该有照片才对。

老票

雪个 发表于 2012-4-12 13:36
以前总觉得文人画的山水是写意的，画得其实很不真实。但几个月前到优山美地的时候，抬头一看四周的山，震 ...

同感！   以前不敢说，终于找到印证了，哈哈~