职场战争--侏罗纪公园

逍遥探花

老兵帅客 发表于 2012-4-3 19:21
& c  l8 J; t1 H: b0 I2 M& z- v* s$ W关键在于实力与成本之间的平衡，与我们与客户的关系。

现实中最可怕的敌人不是同行，而是客户上层的变动 ...

1 j8 M$ n# S& n广告行业也是类似这种情况，就怕客户上层变动。
4 m1 j! B7 a6 ]5 \$ O* `3 L
0 ?+ \$ L5 M5 m9 ?' m另外，搞关系的位置日益突出，不仅仅是在IT、广告等行业，甚至在国内科研院所都是搞关系的能弄来项目的大口吃肉，真正做研究的踏踏实实干实事的反而只能喝口汤。

逍遥探花

喜欢就捧捧场 发表于 2012-4-7 10:19
& s' r, A# ~2 x8 W嗯，在菜地都是霸王龙的做派

偷他家的菜可麻烦了......

老兵帅客

逍遥探花 发表于 2012-4-6 23:46
- Q; Z9 T1 q/ V& B. O. _! k广告行业也是类似这种情况，就怕客户上层变动。
* j' u2 v1 j! p' Z8 D
另外，搞关系的位置日益突出，不仅仅是在IT、广告等行业 ...

哪里都是这样滴

橡树村

逍遥探花 发表于 2012-4-7 12:46
# Z. V7 m" n2 u, p8 q, i广告行业也是类似这种情况，就怕客户上层变动。

- p+ z- |7 m4 \( G) ?) t0 i" C" ~另外，搞关系的位置日益突出，不仅仅是在IT、广告等行业 ...

" r! [) o2 c% o) d& [, Z国内科研领域一直在靠关系弄项目呀，早就有科研分包了

意广才疏

<引用>
* O9 X9 u" y" j6 o/ I% x. d- _大约两个礼拜以前，一个机会来了，一个竞争团队的一个成员在经历了两次延期以后，终于交付了自己的产品，于是QA团队来测试。测试发现，到处都是问题，于是这件事就被一些人蓄意给闹大了，捅到了比较高的层次，以至于那个团队自己是撑不住了。客户决定，这件事邀请我们介入，于是作为技术负责人的我就责无旁贷地参与了进去。经过阅读和测试对方的代码，我写出了一份长达三十几页的报告，按照这份文件，这个产品从高端设计，到模块划分，到数据库，到具体代码实现，再到单元测试，可以说无一是处，于是最后的结论是，redo。这份报告一出来，立刻两边就吵起来了，客户表现得很中立，安排了一场辩论，一个题目一个题目地来，于是双方的重量级恐龙们先后登场，这时候霸王龙的作用就体现出来了，尽管表现得很礼貌。结果是对方惨败，这个产品交给我们重做，对方那个惹祸的家伙被开除，立即生效。
, t: \  h3 p& U* l$ A, P  n</引用>
4 f# z" b$ n& D3 u+ N
5 a9 U' G' D4 n  k看到这段挺意外的。干软件这些年参与的技术决策辩论不少，但如果双方都有正常以上水准的技术实力，那甚少有能清楚分出胜败的，企业应用开发就更是如此。原因是更多事情不好量化，能掰扯的地方太多。拿来两个设计方案，哪个方案“面对需求变化时更有弹性”？“可扩展性更好”?“维护起来更容易”？很难确定性地证明。大多数情况下，我旁观或者参与的这类辩论最终实际上变成了办公室政治角力，拚的是哪边后台硬关系铁。除非有一方实在技术实力薄弱，被人揪出弱智错误，又或者这公司繁文缛节 style guide 一堆，一方仗着熟悉规则用条款拿人，否则这技术辩论能分出胜负的真是少之又少。

, b2 A7 F9 O* ]& e0 \+ x  e0 T老兵同学，能否稍微讲讲你是怎么干净利落地驳倒对方方案的？很有兴趣啊！

老兵帅客

意广才疏 发表于 2012-4-11 04:08
: E' Y2 K7 E) X大约两个礼拜以前，一个机会来了，一个竞争团队的一个成员在经历了两次延期以后，终于交付了自己的产品， ...

  r9 O3 Q/ J: h0 M2 r% H$ P很简单，犯事者的程序模块设计有着严重的问题，他用unix script做程序主干，用两层script循环来多次调用同一个java程序来完成任务，造成了巨大的进程开销、性能问题、可靠性问题与可维护性问题，同时在数据库访问方面没有处理好交易控制，在产生的文件格式方面没有满足客户的需要。以这样漏洞百出的玩意儿，能打赢才怪了。

7 C2 \) L$ s- ~& P( R. E这个人的问题在于，他的经验主要在web方面，对unix和数据库不熟，而这个项目恰恰用到了他的弱点，他的主管却没有关注到这点，同时没有审核他的程序设计和具体实现，于是灾难发生了。
) \3 k0 Y1 K) Z9 @# f) n
2 X* H% e3 O) h! P) A我不知道你在哪里，在我这里，多伦多地区，软件方案及其实现的弱智问题很普遍也很严重，以至于经常成为我们大家吃饭时闲聊的笑料。它们之所以能够存在，主要是混事的太多了，从客户到服务商都一样。

举个例子，我这里一家主要的银行，一个项目用了四百个人，其中六十个程序员，使用了复杂的项目设计，结果项目严重延期而且产品性能很差。我们私下里讨论解决方案的时候，一致认为解决办法很简单，人员砍掉三分之一，方案大幅度简化，就没问题了。但是对方客户不答应，因为很高层的老板喜欢这个方案，同时喜欢大兵团作战，因此我们的建议在政治上通不过。

说白了，猪头太多了，明白人没戏。

草纹

老兵你们团队可以考虑制作产品，自己打开市场。

老兵帅客

草纹 发表于 2012-4-12 09:32
老兵你们团队可以考虑制作产品，自己打开市场。

. r6 v" T* m) k2 D8 L, O这个很难，人脉、资金、创意、管理等等都是问题，远远不是目前这么个个体户联队所能做到的。
8 v2 U4 Q1 ]4 v. P" a7 `
7 }7 ]8 A+ ~* A* b& h首先是市场，这个需要本地化相当好的人才，否则很难有效切入，做小了就没意思了。
0 w4 T2 r4 i; Y; z, y( ^2 o; k
$ d/ D5 K) C& B- Z其次是资金，我们这帮人身价都不低，一年几百万只够发工资的，因此两三千万只是公司能够赚钱以前的基本费用。要让这帮人为了未来免费或者低薪工作基本上不可能。
; C5 V9 c# A2 `
第三是创意，很多自以为不错的创意最后都被证明是不符合市场需要的。
1 Z, C) r( K' c2 Y" l
最后就是管理了，这个倒是不麻烦。

机器猫

赞霸王龙老兵!

nimenkanne

看您的帖子，现在已经有规模效应了。应该不算是散兵游勇了，这样的就可以吃掉或者兼并其他不太大的小龙了。

  Z# ]4 [+ b- d  x  `2 r6 q! ~不过正如所有外包公司，技术或者说技术带来的效率 还是非常重要滴

我的粗浅的看法是：您的优势是比甲方只招散兵游勇的contract有集中优势，一下子就可以拉上10-20个contractor，省掉他们管理成本。

, _6 S$ g5 S; t: k6 L1 ^不知道是不是正确。
- ^- G, L" O; [4 r

nimenkanne

老兵帅客 发表于 2012-4-5 03:58
# `8 d9 Q7 C1 U. G- c2 ^对，哪里都一样的，最大的霸王龙是搞关系的那个

生意嘛～
人在人情在。

老兵帅客

nimenkanne 发表于 2012-4-14 22:42
$ x! d) L# \+ n1 t看您的帖子，现在已经有规模效应了。应该不算是散兵游勇了，这样的就可以吃掉或者兼并其他不太大的小龙了。 ...

客气了。
: A9 T4 T. h6 _9 \- E3 Z: O& P: D6 ?
兼并战争是有限度的，那就是客户的政治需要，否则我们就是失败者了，这里的关键在于边界计算。说白了，我们只是资本家养的狗而已，随时可以被资本家牺牲掉，不管自己的牙齿有多锋利都一样。
; x. F% m2 U* V% T9 E. _% M
: P, t6 L' l8 }* e% X我们的优势本质上在于我们属于后起，队伍精干而且心齐，因此能把前浪摁死在沙滩上，但是早晚我们也会被以后的后浪摁死在沙滩上的，原因就是客户的政治需要和我们的内部矛盾，现在所玩的就是这个周期有多长罢了。我们自己内部的矛盾是一个方面，这个还比较好办，客户那边高层变动所产生的地震才是致命的。

nimenkanne

老兵帅客 发表于 2012-4-15 11:48
客气了。
; f5 h9 u* Y% v  g: q4 g; B
9 R, Z1 a+ ~& k% g兼并战争是有限度的，那就是客户的政治需要，否则我们就是失败者了，这里的关键在于边界计算。 ...

4 w& s6 I" ^1 ]# o3 K9 _5 K. U
您客气了。

8 n0 \4 Z0 |* {/ V) N一个外包公司，虽然终究是难成大气候，做不到500强。不过糊口，糊一份不错的口，是足够啦~~


  a, |* }8 b# N/ e! V4 Q0 I