猫元帅 发表于 2019-2-15 11:23 / D7 Q- ^! G. I2 ~科幻这东西本来就是幻比科多。所以看看就行了,不能认真。# V s/ k$ D* A0 e) D% a
9 q. u( N% j" Q0 s/ C: K我原来还看个凡尔纳什么的,后来也就没兴趣了 ...
7 n0 Y& N- a( {; p* d1 H; Y: ^8 b t
凡尔纳就是因为“科”太多,“幻”不够,所以从娱乐、吸引人的角度来说,不够好看。1 C$ ~4 v8 s( f; v
[% h& z. p7 x1 _2 N6 k
阿瑟克拉克就很好地平衡了科和幻。细节尽量科,但在终极想象上极其大胆。( X" R) k2 j" Q6 Q# c. m
' F3 P0 u9 C9 h
顺便说一句,看到一个很合适的比喻,就是《流浪地球》就好比中国足球踢进了世界杯八强。但有些人的批评是,只要不是冠军就是”不及格,不及格,不及格”(流传最广的一篇差评文的原文),就是0分(豆瓣没有零星,1星其实相当于0分)。这种显然不是正常的影评,而是带节奏。非要把这些带节奏的和正常影评等同起来,那是不合适的。知乎一堆说bug的文章,因为有理有据,没有谁被怼成跪族的。* f5 b/ t3 P' E6 j
流浪地球我是自己去看的,我家的理工男如果看了肯定是从头吐糟到尾,就想他拉我看历史剧,我也是从头吐糟到尾,然后大家双双翻脸一样。0 V m3 r% l, V
+ l v0 `: J; ?9 Z( u: X
流浪地球首先是一部电影,作为电影而言,它是部优秀作品,演员、配乐、场景、剪辑,基本都在水准以上,镜头语言很好,非常打动人。+ s: W7 _% U/ L) E' T7 e2 B3 n8 Z, t
流浪地球其次是一部科幻电影,既然都幻了,科的不那么符合逻辑也是正常的,毕竟电影的第一要务是要好看。