TA的每日心情 | 奋斗 2022-2-8 01:13 |
|---|
签到天数: 171 天 [LV.7]分神
|
本帖最后由 不爱吱声 于 2012-4-16 13:00 编辑
. O& z& D4 ]- n包子 发表于 2012-4-16 10:57 ![]()
3 u- ?8 \% \$ j) [" T形状不能讲我理解,材料方面介绍一下吧,不用太细的。
( Z7 @, p: }, P$ K U' x f1 H; B$ b0 z7 ]+ v& w4 g t
材料可选的余地并不是很大,主要需要以下几个特征,按重要性先后次序(非严格)
1 u( n( ]. C1 M/ x, h! w1 F1。密度高,理论上(最简化理论),高速射流穿射目标深度与密度平方根成正比,因此密度越高,穿深越高。这个以后肯定会讲。
; y8 U0 P2 R% \; F2。韧性好,这样可以很大的射高也不会断裂,由于射流伸长导致的断裂会严重影响穿深
5 N! d3 K5 A4 Z9 x' n+ k# ^3。shock性能好,主要是金属音速(speed of sound)高一些比较好,因为音速低,药罩形成射流过程中(liner collapse),如果局部金属塑性变形流速超过金属音速会导致射流失稳。金属音速高意味着允许的变形流速范围更大,可以形成更高速的稳定射流。, _9 o7 O! ] L3 O
* B/ B6 ]: \4 ~* J" c4 C7 K
以上只是针对实体药罩(solid liner)说的,设计破甲弹,轻型鱼累战斗部之类的够用了,石油行业深射聚能器都使用金属粉,还有些更复杂的机制,我们只能科普到这个水平了,再多我就有麻烦了。
4 L2 `4 k2 V/ R3 w) ], b% ^: B, L4 U( `7 [5 ]5 S# m- F
根据以上三点,军事上多用铜,也有用钨的,大家可以想一想,铜和钨比,各自利弊在哪里?其他的金属也有用,但不是主流。( G' H T: C+ g
$ B; Z4 `' B% B5 D+ Q% e3 @
而理论上有一种金属是以上三种性能都好,可是实际上却不会被采用的,大家能不能说出来是什么金属,为什么不用?
2 M3 \4 A# R5 I$ t( _9 K# H1 H/ `) A8 ?% v1 I
============== }2 P }( \0 x
另外,为了不误导大家,对聚能器射深的追求是最考验设计功力的,因为射深是最极端,需要最多知识,而射深一定意味着高速射流,高速射流对设计敏感度很高,细微的设计差别可以导致性能的很大不同。- }/ l7 o& I4 X9 P2 r' p% N% \
3 F5 j3 M: e4 ?( [8 W但是武器设计中,往往并不需要对射深的极端要求,因为坦克装甲和舰艇装甲都是有限厚度的,穿透即可。武器要产生致命效果也不是说穿个小孔就行了,最好是与爆炸波,碎片等“合成”作用,因此很多武器是综合系统设计,其中聚能器设计对射深的要求反倒是次要的了,大家可以去搜EFP(Explosive Formed Projectile)就是一个例子,不求最深但求管用。. _! C2 m# N- F! U; U: w
; A* _) N% t" N, I9 L
只有石油业使用深射聚能器因为要射无限深的地球岩石层,因此才对射深有极端疯狂的追求。 |
|