TA的每日心情 | 奋斗 2022-2-8 01:13 |
|---|
签到天数: 171 天 [LV.7]分神
|
本帖最后由 不爱吱声 于 2012-4-16 13:00 编辑
K0 L" ?9 l- E2 `" k# G. `. H' g包子 发表于 2012-4-16 10:57 $ ~/ b6 z% U5 ]( c2 c' l0 U/ W8 k
形状不能讲我理解,材料方面介绍一下吧,不用太细的。 / d, H, N0 m/ J* K* _6 @4 g
/ U9 J' d" N. f I+ M
材料可选的余地并不是很大,主要需要以下几个特征,按重要性先后次序(非严格)
. `' ^% k& x% S- D, ^4 u1。密度高,理论上(最简化理论),高速射流穿射目标深度与密度平方根成正比,因此密度越高,穿深越高。这个以后肯定会讲。
, y% W" w. B! f$ y3 Q5 f2。韧性好,这样可以很大的射高也不会断裂,由于射流伸长导致的断裂会严重影响穿深
$ x. s, ]/ w/ `7 Q0 c, w2 M9 ~3。shock性能好,主要是金属音速(speed of sound)高一些比较好,因为音速低,药罩形成射流过程中(liner collapse),如果局部金属塑性变形流速超过金属音速会导致射流失稳。金属音速高意味着允许的变形流速范围更大,可以形成更高速的稳定射流。8 N8 _& D7 F* Y- ]* M
, k7 n; y4 {8 {6 u- O/ p; P以上只是针对实体药罩(solid liner)说的,设计破甲弹,轻型鱼累战斗部之类的够用了,石油行业深射聚能器都使用金属粉,还有些更复杂的机制,我们只能科普到这个水平了,再多我就有麻烦了。9 Z) A, ?, B' q" `; w
* q$ A, E8 H3 G; u d" \根据以上三点,军事上多用铜,也有用钨的,大家可以想一想,铜和钨比,各自利弊在哪里?其他的金属也有用,但不是主流。
& @& j7 s* T$ _( n9 `8 v! a: p8 a& J5 ~5 k8 F
而理论上有一种金属是以上三种性能都好,可是实际上却不会被采用的,大家能不能说出来是什么金属,为什么不用?6 F$ [2 n8 y( S* L) T
4 [! { F" t- K; k==============, K, s9 G. U j2 U4 I4 ~
另外,为了不误导大家,对聚能器射深的追求是最考验设计功力的,因为射深是最极端,需要最多知识,而射深一定意味着高速射流,高速射流对设计敏感度很高,细微的设计差别可以导致性能的很大不同。
: ]: u2 I1 }7 M; v& m6 [; ~5 B1 c0 u# ~! L3 O6 |1 B
但是武器设计中,往往并不需要对射深的极端要求,因为坦克装甲和舰艇装甲都是有限厚度的,穿透即可。武器要产生致命效果也不是说穿个小孔就行了,最好是与爆炸波,碎片等“合成”作用,因此很多武器是综合系统设计,其中聚能器设计对射深的要求反倒是次要的了,大家可以去搜EFP(Explosive Formed Projectile)就是一个例子,不求最深但求管用。7 K2 P; M8 H+ Z/ L8 X. c
. b( |# c8 t5 |! `( W
只有石油业使用深射聚能器因为要射无限深的地球岩石层,因此才对射深有极端疯狂的追求。 |
|