车辆右转是否也应该受交通信号灯约束？

lihbalps

行人作为弱势群体，其通行利益应受到保护。
最讨厌人行横道绿灯的时候还要避让机动车，不仅降低了行人过路口的效率，而且有安全隐患。

做客地球

晨枫 发表于 2012-3-13 00:39
交通繁忙的地方不应该用环岛，环岛只有在交通不大繁忙的地方才好。欧洲特多环岛，北美大多取消了。中国好 ...

是不怎么多，我就碰到了一个，可是它正好在我去某个地方的路上。俺刚开始开车，技术不好

夜观天象

一般需要右转信号灯的都已经安排了。如果所有的右转都看灯，交通就麻烦了。

似乎深圳是所有右转都看灯，特区政策。

锦候

国内的交通问题实在是让人害怕，我回国后就不敢过马路，朋友家人都说刚回来的都这样过两天就好了。后来是敢过了，但是每次都提心吊胆的。
. [: h# v3 w9 ?9 {! y9 P
右转只要没有特别的右转灯限制，就可以转。不必停下来。国内的交通问题大多数是大部分人出于各种原因都不遵守交规，结果大家比谁不怕死。而且法律的处理也有问题，不是单纯看谁错了，而是看谁的伤害大，经济情况差，然后协商解决。这个我是非常不理解。
' O- p8 N( {4 C0 Q2 P

njyd

猫元帅 发表于 2012-3-12 15:57
所以我说取消进入环岛非左转不用开转向灯是错误的。

看不懂你这句话，
　　我理解你这句话的意思是：原先规定“进入环岛非左转不用开转向灯”，这规定是对的。现在这条规定被取消了，取消是错的？
　　让我摸不着头脑的是：进入环岛不存在左转啊。
% E0 h- e8 G7 X$ R& M2 q　　不知道以前怎么规定的，现在的规定是进入环岛不打转向灯，出环岛时必须打。而且不管进出都是右转。

猫元帅

njyd 发表于 2012-3-14 16:19
+ g  U: L! ~) O# Q5 `. Z看不懂你这句话，
" O& x0 B% ?9 }7 Q7 B6 ?　　我理解你这句话的意思是：原先规定“进入环岛非左转不用开转向灯”，这规定 ...

* `* u  }+ O+ v/ v  Z, P8 {以前规定，进入环岛，不论是直行还是左转，都要开左转向灯。即使进入的时候是向右运动也是一样。现在取消了这一条，如果你进入环岛后是直行，就不用开转向灯。但是我认为这样不好。因为进入环岛的时候，车辆是向右运动的。如果不开左转向灯，左边来车有可能误判。

你的感觉就是一种典型，认为进环岛是右转。实际上向右运动的时间是很短的。

橡树村

猫元帅 发表于 2012-3-14 16:30
1 Z, i1 Y* V  U8 Y4 |8 V1 [以前规定，进入环岛，不论是直行还是左转，都要开左转向灯。即使进入的时候是向右运动也是一样。现在取消 ...

' e/ J" V- h7 Z; K7 H8 N8 Y9 z我自己的操作实际取决于环岛的大小。环岛很小的，转向灯该怎么打就怎么打，基本上就当环岛不存在。环岛很大的，特别是双车道的，基本上近处环岛都只打小转弯方向灯。
1 u/ ]. e) k- j7 m3 Z
其实大环岛打大转弯方向灯意义不大，反正你除了出环岛，这个时候需要打灯提示，就是继续在环岛饶，打不打灯不提供任何多余信息。
7 _5 Y8 P1 O8 [" |) O
( q* y6 D: X# t! _" N

njyd

猫元帅 发表于 2012-3-14 16:30
以前规定，进入环岛，不论是直行还是左转，都要开左转向灯。即使进入的时候是向右运动也是一样。现在取消 ...

4 `% B' r8 ~' ^! @以前不知道，我08年考照就没见这样规定。
　　不过你说的也不合理，虽然进环岛后都是向左绕行，但车只要不出路口都是向左绕行，所以只要有右转向灯表示你出不出路口就足够了。这就像过无路口的弯道一样，打不打方向灯都要转向，要求打转向灯是多此一举。

猫元帅

njyd 发表于 2012-3-15 23:13
: M, o- H& C2 J6 w! T$ S; }! R以前不知道，我08年考照就没见这样规定。
$ {1 r+ b% B5 F) A( e　　不过你说的也不合理，虽然进环岛后都是向左绕行，但车只要 ...

不能做“大家肯定都这么想”或者“多此一举”的预设啊。尤其是涉及安全方面。

% p3 \' k4 f( z! x- R8 k转向灯的用处是告诉别人你即将发生的行驶动态。
5 t' h* D+ `9 g
9 G6 m# M2 l! Q你在实际中可以观察一下。当你在环岛中行驶的时候，右边有车进环岛，你如何判断它是右行还是非右行。因为你是看不见来车的右转向灯的。

水风

0 B* j( l( H& A) J6 t. ^
最主要的原因：国内本来制度约束就差，要是再没有这点规矩，更不得了了。

! {1 a5 q+ _+ a3 l次要的原因：美国是行人第一优先，然后才是开车的。中国是开车的是大爷，走路的都是土鳖。所以，在美国，这条规则根本就没有必要，因为跟这个大前提完全一致，等于是一句话说好几遍。在国内，那就特别的有必要了。

njyd

猫元帅 发表于 2012-3-16 08:48
不能做“大家肯定都这么想”或者“多此一举”的预设啊。尤其是涉及安全方面。

# @2 s6 g6 b6 @2 [转向灯的用处是告诉别人你 ...

你这是很宽的有多车道的环岛，这种情况下变道是要打方向灯的，与环岛关系不大。
9 ^" P! m5 Z$ `& l3 \( j如果只有一个车道，打不打方向灯都是要进这个道的。

njyd

水风 发表于 2012-3-16 21:55
最主要的原因：国内本来制度约束就差，要是再没有这点规矩，更不得了了。
5 ?  K. H2 B' O; e5 \% S
次要的原因：美国是行人第一优先 ...

实际现在国内是行人，骑自行车的不遵守交通规则的多些，包括我自己，过路口时只看有没有车不看灯的，有些人连车也不看。
汽车至少还有罚款在等着。

橡树村

水风 发表于 2012-3-16 21:55
最主要的原因：国内本来制度约束就差，要是再没有这点规矩，更不得了了。

. J/ w9 d8 Y% G次要的原因：美国是行人第一优先 ...

0 u" a. X& y) H7 D7 M那个啥，中国人口十几亿，每年车祸死亡不到十万人，每十万人口每年七八个。南非这个数字是每十万人口每年因车祸死亡十一十二
2 J9 ~& g0 a0 t+ e5 W/ B
中国汽车保有量两亿多，每十万辆车每年车祸死亡四十多个。南非汽车保有量将近一千万，每十万辆车每年车祸死亡五六十个。
( i8 v4 x: Y9 u$ i% _# z
' s! H/ `- b, }中国交通事故的确是个大问题，不过这个世界第一，还暂时轮不到。

3 T( x  k5 F6 N0 Dwiki上有个04年的图，颜色越深十万人口车祸死亡率越高，有点过时了。

( B- ]0 `8 ^0 R; L1 O, H

水风

njyd 发表于 2012-3-18 00:56
; g& F3 b0 C+ _* K# B实际现在国内是行人，骑自行车的不遵守交通规则的多些，包括我自己，过路口时只看有没有车不看灯的，有些 ...

, D6 a2 Y& _  u1 {% `这个实在是很遗憾了。西雅图交通事故里面，最惨的，都是骑自行车的。因为个头太小，最容易被忽视。行人反而要好一些。

石人一支煙

我过马路的时候常常有那些右转的汽车呼啸而过

大陆的兔兔

马路要是宽一些，不单要避让右转，还得避让左转的，尤其是国内的车喜欢抢道。
歪个楼，我的建议是，等经济危机了，在十字路口都建天桥吧，四通发达的天桥，大家各行其道。

ychuaqi

应该的，要不路人怎么行驶？

湖绿

右转一般受地方法规约束的，与路口的流量等有关系。

purplue

很多道路上，右拐也有信号灯指示了。

tanis

绝对支持！

  V/ i4 d! N. i. S/ ~0 c3 E我这次回国最大的感受就是国内堵车，交通效率不高很大程度上是由于不受规则，或是规则不全面。

对国内交通的观察起源于驳斥南方系的一篇骂国内交通的文章。 在考据发现它的数据有很大问题后，也就没有再纠结那个文章诡谲的结论了。 不过倒是让我开始在坐车的时候主动的坐在副驾观察即时路况。

发现：
6 M2 O0 ^7 @* r  d9 _* V3 q1， 一般的城内的环线上，车都跑不到限速。这个在北美很难想象，大家一般不超个限速5迈是不可能的。如果真有个人压着限速看，后面早骂开了。
2， 国内车很容易在瞬时达到限速，但是很快就要刹车，于是又慢下来了。
3， 之所以时不时要刹车的原因就是车辆对交通规则的轻视。
2 Q5 v6 q: c2 G3 J9 h& L
2 _+ V7 K  K" g# p以下几个现象非常普遍，而几个都是降低行车效率的重要因素： a, 前车突然变线，导致后车刹车。b， 前车在直行道左，右拐弯：一般前车都会降到很低的速度或者停下，于是同样在直行道的后车就需要跟着刹车。再后面的车就会重复a，导致旁边的直行道跟着减速。 c，辅路并主路，基本是直接并入，导致原来在主路的车刹车。 这个又危险又降低主路的行车效率。d，压线开和2道3车之类。e, 和b相反，行驶在拐弯车道的车并不拐弯，而会在拐弯车道消失前强行并入直行道，直行道的车一般也需要刹车避让。
8 H( \/ p" j' t6 a
$ K& s; o5 D0 k这几种有路权的车刹车避让无路权车的情况一多，整个交通的速度就慢了下来，效率就更低了。

3 I2 y% h; l! s而取消红灯右拐的限制则相当于纵容这样的情况。