爱吱声 › 标签 › 共和

标签: 共和

相关帖子	版块	作者	回复/查看	最后发表

	求教西周共和的问题	Forum	澹泊敬诚 2014-2-16	3 155	老兵帅客 2014-2-18 11:47
	走向共和海外版	历史讨论组	奉孝 2014-6-8	23 444	syl27 2014-6-13 09:17

更多...

相关日志

分享文明3 ：共和制要注意保留贵族: gordon 2016-2-2 15:47; 如果我们回到《政治学》原典，就会发现亚里士多德并不认为“一个人”、“少数人”和“多数人”统治本身一定会带来良治或恶政。但他相当肯定：君主制优于僭主制；贵族制优于寡头制；共和制优于民主。也就是说：有法统的“一个人”、“少数人”和“多数人”统治一定优于“一个人”、“少数人”和“多数人”统治；而这三者本身的优劣却要看当时当地的历史环境。亚里士多德的六种基本原型有一个隐含的结论，就是：单纯而绝对的权力（僭主制、寡头制、民主制）大抵是恶政；有法统的权力（君主制、贵族制、共和制）应该是混合政体。君主有别于僭主，就在于他必须尊重先于他而存在的各阶级传统地位。贵族制必须注意保存人民权力、共和制必须注意保存贵族权力，才能长治久安；反之则短命速亡。他论证的基础不在于抽象理论，而在于希腊各城邦长期政治实验所积累的历史经验。不久，西塞罗鼓吹：“元老院与罗马人民”的混合政体最为优秀，远远超过过分民主的雅典政制和东方僭政。 ***************************************************************************** 西欧正统主义意味着人力对神力的敬畏、功德对出身的敬畏、智慧对原则的敬畏，恰好就是东方僭政“唯才是举”、“王侯将相宁有种乎”、“兵强马壮者为天子”的反面。; 226 次阅读|0 个评论

分享为什么法兰西第三共和在冷战前不是一个好的选择？: gordon 2014-4-15 03:15; 众所周知，我比较推崇法国的制度模式。但为什么法兰西第三共和在冷战前不是一个好的选择？法兰西第三共和，解决了法国大革命的问题，它是一个温顺的政权，问题在于全面动员模式下，这样的政权没有国防能力，最后以维希傀儡政权作为结局了事。法兰西第三共和在制度建设上没问题，问题在于军事。甲午战争中国失败的根本原因在于日本已经全面动员了，中国还是雇佣制。象日俄战争那样的动员能力，已经决定了英、美、法模式没有吸引力了。只剩下蒋介石的德国模式和苏联模式了，蒋介石表面上亲英美，实际上崇拜德国。要不是德国为了拉拢日本，把老蒋抛弃了，蒋估计还不会放手。不论是谁都不会选择英美模式的。之所以国民党在台湾能实行民主制度，一是因为他是失地王，二是很多方面的考虑，例如外交。 ××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××× 只有在航空、航天发展之后，突破地理因素才成为可能。之所以航空航天为主，也和中国的历史有关。传统上中国是一个以步兵为主的国家，坦克研发的滞后使得99 式坦克研发完成的时候，坦克集群模式已经被淘汰了，呵呵它只能依托优势项目发展，也就是以航天为中心衍生军事体系。它没得选，传统上就是一个大步兵。 ××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××× 美国是一个两洋国家，中国是一个濒海濒陆国家，至于发展航天航空到底行不行，不知道，没有人试过。不知道？事实上呢，英国也不知道它会成为一个世界性的海洋国家，俄罗斯也不知道它会成为横跨波罗的海、日本海的国家。这都是在演化的过程中形成的。注：英国是先堵拿破仑，然后堵俄罗斯，最后堵德国。大陆均衡政策形成了它在欧亚大陆的地位。传统上，法国就和土耳其交好。它很投机正因为它和土耳其交好，才会攻打马木留客的埃及，才会想借道伊朗去进攻英国的印度。当然也是受《亚历山大远征记》的影响。后来，法国又跟俄罗斯好了，这个事就放下了。英国堵俄罗斯的圈子，土耳其——伊朗——阿富汗——印度——中国——日本，俄罗斯算是出不来了。俄罗斯是沿着中亚一路狂奔，还猛修铁路。; 274 次阅读|0 个评论

更多...

		自动登录	找回密码
密码			注册

标签: 共和

相关帖子

相关日志