先生文章正此时——关于小杂感的解释

肖恩

有点跑题，不过今天看到你有所感的谭嗣同这段，让我想起了夏瑜。我不知道这两位慷慨就义时，是否都有点想用自己的血来唤醒民众的期望？若真有的话，我想现状一定会让他们失望，真能唤醒民众的可能只有他们自己的血……

肖恩

xiejin77 发表于 2019-9-18 11:51
肖恩老师明鉴。

6 g, t; k; k- M: y8 p谭复生和夏瑜的原型秋瑾慷慨就义的结果，我想大约也确实唤醒了民众的。只是唤醒的是当年 ...

是，多少还是唤醒了一些的，可能是我期望太高了吧。
! a/ E& p" z2 b' c+ y
5 Z2 G$ ]: T0 `* h5 |( O/ A/ g/ r至于你说的“用技术的革命来代替社会的革命”，就我的价值观来看这可能是个很糟糕的事：30年来科技一直在进步，但社会整体我认为是一直在退步，而且近几年还有明显的加速。另外一个例子是爱因斯坦，如果他1933年没有留在美国，而是回到德国帮助德国造出了原子弹，二战和今天的世界格局可能都要改写了。

肖恩

包子 发表于 2019-10-3 22:57
我想过这个问题，加入爱因斯坦留在德国，则德国大约能在43年左右弄出原子弹来吗？我看悬， 那么假如43年 ...

% _+ l' ^; V& V9 H- f得考虑蝴蝶效应，多了爱因斯坦这只蝴蝶，也许整个历史进程会完全不一样。

其实我也说不清即使有了爱因斯坦，德国造出核弹的几率有多大。但只要无法完全排除这种可能，就可以达到我问这个问题的目的：让看到的人思考。

肖恩

) j& w% G  J0 X- A) M8 N7 Y( w2 p

石工 发表于 2019-10-5 09:17
+ \# r6 a+ k* @9 D) k/ n: I% B1 u3 V蝴蝶效应的概念很好，唯一的问题是：爱因斯坦不是蝴蝶。换句换说，如果蝴蝶知道自己扇动翅膀能够引起未来 ...

$ W6 O7 k! ~& Y这里只敢谈德国，不敢深入。
4 T) R3 f3 S8 Z) m推荐《他们以为他们是自由的》，其实他们也以为他们是正确的：

他们认为，纳粹是“人民的政党”，而且是“民主的实践”。
: I; Z* L. i9 j1 [) ?- c: c
' H+ x* t9 M: o; D为了巩固对民众的思想统治，纳粹强调的都是一些非智性的品格，诸如忠诚、纯洁、劳动、简朴和爱国主义等，并把喜欢思考的知识分子看成是不可靠的、有危害性的阶层，这给那些不愿思考的人提供了一个不思考的借口。对于如何解决社会问题，多数普通人只有二选一的简单思路，一位收账员曾告诉记者，他最喜欢的希特勒的名言是：“要么这样，要么那样。”这给大多数德国人的选择提供了一个解释：为了实现国家富强完全可以放弃维护个人权利。在这位美国记者看来，这些普通德国人不是不关心政治，而是缺少政治权力意识，不懂得自己作为拥有最高权力的公民的责任，总认为国家是崇高的，而个人无足轻重，因而对他人的苦难漠然置之，甚至参与迫害。

肖恩

石工 发表于 2019-10-5 20:55
5 T. I, U* ~3 v4 w! U4 ~亚马逊上，这本书的书评里有一句实获我心

6 J* E! E. T( \+ j9 I“When Mayer set out to discover how ordinary Germans, goo ...

我是在以德国来类比某国，所以不能再深入讨论了。不然大家价值观不同会吵架的。我的价值观部分和爱因斯坦是一致的，如：
; E4 [3 I# U7 B1 {( m1 t

只要我还能有所选择，我就只想生活在这样的国家里，这个国家中所实行的是：公民自由、宽容，以及在法律面前公民一律平等。公民自由意味着人们有用言语和文字表示其政治信念的自由；宽容意味着尊重别人的无论哪种可能有的信念。这些条件目前在德国都不存在。

国家是为人而设立的，而人不是为国家而生存。