中药有效性的问题，刘夙这个说法是我一直想说的。

leafwind

njyd 发表于 2017-9-16 19:18
中医思维可不这么说，什么整体啦、黑箱啦、几千年啦。。。。。。

西医思维一样是黑箱啦，不然有效无效为什么要由无关病理生理的统计来决定，那几个几十个统计指标，不就是黑箱输入输出么，这个双盲统计实质就是低配版的阴阳五行。。。

leafwind

史节 发表于 2017-9-18 11:08
他的说法和结论有一毛钱关系，没看出来。
我把一句话扔在这：在中医理论是否科学的问题上，支持中医科学 ...

还是那句话，只有先证实，然后在已证实的已知领域内才能证伪，不然就是神学，而神学可不是科学，认主唯一余皆伪神嘛。你能证实中医理论不“科学”么？而神棍本来就无知无耻，说瞎话还用瞪着眼睛么。

leafwind

njyd 发表于 2017-9-22 02:28
许多物理化举理论为什么要由无关物理化学的数学来决定？

数学决定？这从何说起，能通过数学论证的可不等于是正确的，更不等于是科学的。不然为什么要还做实验，还要强调实践？宇宙全息论在数学上是完全成立的，可那要是科学，不但经脉理论，阴阳五行，连唯心学与神学也成科学了。

你能举一个由数学“决定”的例子么？

leafwind

njyd 发表于 2017-9-25 10:13
那么多经典公式被你无视了？
E=mc2

那你倒说说E=mc2或P=UI“决定”了什么？怎么得出我无视了的。为什么说这两个公式是正确的或科学的？仅仅因为其用了数学表达方式，还是仅因为在数学上能成立？数学上又是如何“决定”他们是正确的？

难道E=mc3就不是数学方程？在数学上不成立或不正确？所以E=mc3也是正确的，也是科学的？那科学不成了左也行右也行，认主（数学）唯一的神学了？

数学仅是一个工具，可以用于对未知领域的探索，也可用于对已知经验或规律的表达，甚至对某种主观猜想的表达。但“决定”正确或“科学”与否的从来都是客观实践与实证。不然跟神学有什么区别？

leafwind

njyd 发表于 2017-9-25 19:22
物理化学原理大多能导出一个数学方程，在它的适用范围内它是不变的，而且可以用这个方程推导出其他原理。 ...

那物理化学原理又是从哪里来的？从数学来的吗？如果不是从数学来的，何来数学“决定”？从实践中归纳总结出的物理化学规律或原理并由此“导出”数学方程，本质就是说把客观实践中发现的原理用数学的形式表达出来嘛，于是你就等同于是数学在“决定”其正确与科学与否？这不是倒果为因么，而且这与双盲统计是一回事么？双盲统计是对已知生理规律的表达，还是对末知领域的探索？关键还是在于你是否承认西医存在末知领域，还是认为西医是全知全能的。如果是前者，你在混淆不同的情况，混淆了对末知规律的探索与对已知规律的表达与应用，你所谓的决定，实质上不是数学决定其正确或科学与否，而是特定的物理化学原理决定了其应用范围与方式；如果是后者，那不就是神学么。其实也不奇怪，我遇到的中医黑大都是高级西医黑，神学家，少有例外的。

我那话的意思是如果西医是科学的，是某些人宣传的“白盒子”，那么在生理与病理上应该知道为什么其药物对有些人有效对另一些人无效，而不是使用对未知领域的探索方法如双盲统计法。而所谓的“黑盒子”，不过是对未知领域的另一种说法，这点无论是中医西医都一样，这两者都不是白盒子。而某些人简单地以科学=白盒子=西医的逻辑，是不值一哂的，拼命模糊医学与科学的区别，回避科学上的各种条件，进而用“白盒子”神话西药神化科学，其实是神棍逻辑。

如果真排出了人自身生理活动，那还叫医学吗？甚至于，还叫科学吗？生命科学的研究对象难道不是各种生命体的各种生理活动么，如果排除了，你这科学研究的对象倒底是什么呢？离开了具体对象，可不就是神学了。要说万能，这双盲统计才是万能的吧，而且你对阴阳五行又了解多少呢。

这不是说双盲统计没用数学没用，而是说具体的数学方法是有使用条件与使有限制的，甚至有时是不必要或不充分的。比如，我扔你一苹果，你抬手接住，你需要在脑子里先量化下我抛出的东西是多少角度，力量为多少牛，阻力是多少，再计算下自已抬手的力量多少牛，角度为多少度，动运方向与速度么？那里是什么事都是由数学“决定”的，不然就是不科学不正确，这是在神化数学神化科学啊，咱不做科学黑，行不。

leafwind

njyd 发表于 2017-9-26 17:22
你说了半天，“对末知规律的探索与对已知规律的表达与应用”中医用了多少？一个阴阳五行就能解释万物？当 ...

你这说了这么多，还是没能否认西医在整体上也是把人当黑箱处理的啊，无论你认为其作了多大的努力白箱化，但目前在整体上还是黑箱，对吧。那么同样的是当黑箱来处理，中医就是黑箱理论不正确不科学，西医则相反。这不就双重标准么，双重标准可是神棍的重要特征，咱不能向他们学习，对不。

什么叫一个阴阳五行就能解释万物了？中医是用阴阳五行做为其理论指导，但可不是只有一个阴阳五行。这就像你不能说一个解剖就能治百病了，当然了，这种模式怎么做都一样，刀够快就行。一个细分法就能解析万物了？当然了，这种理论只要不承认有全息现象，就是“科学”正确的，怎么解释都行。什么是无知与偏见，这就是无知与偏见了，神棍的特征之二，咱也不能学，对吧。

西医知道了有不同的病毒，就等于正确了科学了，揭示了宇宙的全部真理了？就能证实中医不正确不科学？如果没有，那么这中西医之间有什么矛盾呢？不同样还是在仍旧广阔的未知领域中探索么。为什么要确认开关？不确认开关就不正确？不能细分就不科学？那你怎么细分研究全息现象，怎么去确认全息现象的开关？制造本不存在的矛盾，神棍的特征之三，咱更不能学了，是吧。

你的意思是数学方程出现之前苹果一直按一定的规律在飞，然后某天数学方程出现了就由数学决定其怎么飞？你得想清楚你这里所谓的的某个意义是指什么？数学在这里是表达是预测还是决定？一旦现实与数学公式不符了，要修改的是数学公式还是现实本身？你不至于连这点都要否认吧，那么你这个“决定”到底决定了什么呢？数学决定了其运动方向，一旦现实与其不符合，现实就是错的？是你扔错了，力度用错了？没有这个道理吧，要知道，双盲统计统计的是现实结果，是建立在承认现实而不是否认现实的基础上的。

既然你承认你有效接住苹果之前一没经过量化，二没经过计算，那就说明你在接住苹果前并没使用数学了。那你接住苹果没有是由事后的数学分析来决定的么？显然不是，这跟药物有效与否是否由事后的双盲统计决定是一个道理。说到底，你先接住苹果是事实，决定你是否接住苹果的并非事后的数学分析。

当然如果你放弃“决定”这种表述，而改用判断的话，那么这个判断本身就是局限于数学领域的猜想（并不比阴阳五行高明），而不是对生理病理的具体的决定性的表述，其仅有有限的医学意义而不是严格的科学意义（科学上的话一个反例或无效实验就能推翻其作为科学规律的存在）。双盲统计的硬伤不但在于样本本身，还在于其对生理病理的脱离（有黑箱因素），为什么FDA实施双盲后屡次爆出大规模的毒副作用报道，就与这个双盲统计有关，以致于为了安全不得不不停地扩大样本延长观察时间，导致现在新药上市成本极高，时间极长，对新发现的疾病经常出现无药可用的情况，可即便如此，也不能杜绝较严重的毒副作用现象，反而有愈演愈烈之势。

为什么要说有关呢，因为极端点说，完全不顾生理与病理的话，在统计学上大剂量砒霜最为有效。也就是说，如果一切药物要经过双盲才有效的逻辑成立的话，一样药治百样病的逻辑同样成立。说到底，药要对症才能有效，而对不对症是一个医学问题，是一个生理与病理的问题，而不是一个统计问题。