约瑟夫史密斯小传和早期摩门教历史

老兵帅客

看看约瑟夫史密斯，再想想洪秀全，这哥俩的轨迹实在是太相似了。后者的天平天国-》天父天兄天平天国，对照前者的照顾家人，以及蓄意限制谁能装神弄鬼，嘿嘿，一样一样滴。

, P/ ^4 k6 s) C% y: P2 `约瑟夫史密斯不出问题才是怪事，在习惯于多种势力并存的美国，要建立政教合一的专制集权政权，阻力会大得无法实现，后来摩门教迁到没人愿去的地方可以说是唯一可行的选择。

9 i. l1 J  Q# U" `- N( W4 X+ e至于他们的那个互助思路，我是不看好的，人性自私是天性，光靠政治或者宗教热情是不可能长久压制的，否则十九世纪到二十世纪那么多这类实践就有可能成功了。

老兵帅客

草蜢 发表于 2013-3-11 13:56
' T) C' W5 W& e" T0 T人的社会性质有两面，一个是竞争，一个是合作。就是铁木真他老爸外出抢老婆也要把兄弟们带上。
& s7 M% r! j# z' U% d
教会的互 ...

伙计，不要乱讲话，尤其不要轻易讲政治制度方面的，除非你真的很熟悉它。
1 v4 f1 ]; _$ K$ R2 |: U
第一。摩门教的福利制度，正如楼主转载的文章所说，在政府里面行不通，因为前者的bishop管理范围很小，他与所管理的成员彼此之间很熟悉，因此清楚申请者是否合格，同时他所管理的成员也会对他信任。但是这种熟悉与信任的可行性与可持续性是值得怀疑的，在封闭的农村或者小城市，或者在组织很小比较封闭的情况下，它可能会持续得比较长，但是一旦走到了高社会流动性或者组织扩大到一定程度，它的可行性与可持续性就很值得怀疑了，原因就在于了解程度与信任所需要的时间都不够，很容易出问题，例如以权谋私和贪污。

第二。不仅仅是宗教，事实上在很多社会里，在物质比较困乏的阶段，都出现过互助行为，但是一旦物质丰富到一定程度，随着私有财产的增多，这种行为就逐渐减弱乃至消失。这就是为什么很多基督教教派都选择脱离繁华地区的苦修，因为否则就很难维持。因此这个不是什么宗教进化问题，而是动物群体的生存需要问题。就像很多文明早先都经历过军事民主时期，但是后来都变成专制政权一样，是社会进步的产物。英国的那个属于例外，是统治者政治能力不足弄出来的怪胎，只不过这个怪胎后来因缘际会流行了而已，但是并不代表它就是在任何情况下都是合适的，理论上的完美不等于现实中行得通。

第三。任何社会互助组织都是违法人类的自私本性的，而自私属于动物天性，没法改变的。我明白你所说的合作，但是那是在相当前提条件下才会有效的，否则实际效果并不会好，这点中国历史上的人民公社和以色列的基布茲都是例子。基布茲目前还在维持，但是据说年轻人并不向往它，而中国的人民公社已经完蛋了，中国的原因主要是由于缺乏西方宗教的范围与其约束。

3 P( u  r1 r- r4 u1 Y+ H第四。我知道摩门教的互助组织还是比较成功的，但是我很怀疑假使摩门教真的流行到成为世俗大众的宗教，例如进入纽约、洛杉矶、多伦多这样的主要城市，并且成为大众，至少是嘴头上的，信奉的宗教，它还能否行得通。其原因就相当于传统的汽车业工会和软件行业无工会之间的对比所得出的结论，当我不需要别人帮助的时候，我有多少必要要帮助别人。

老兵帅客

Dracula 发表于 2013-3-11 12:10
我读摩门教历史时，感想之一就是史密斯和洪秀全非常相似。洪秀全建立的政权持续了10几年，太平军的势力遍 ...

0 r9 y! H) B+ X% c) a/ |洪秀全的问题在于两点：

第一。他所受的基督教教育很有限，基本上也就是梁发的那本小册子的水平，就这还被他改造了一些以满足自己的需要，这样出来的拜上帝教其理论自然就很不全面，很多地方就显得滑稽可笑了。
: g; W: @# V; H! P! m% p5 @
第二。他不像史密斯，后者周围有着足够数量的基督教信徒尊奉他，他只有周围对基督教一无所知的中国本土农民，他需要以自己的理论来说服他们，这要就必然要引入中国文化的东西，这类混杂的东西在现在看来，要是不邪恶才是怪事了。

$ D+ I3 @$ l$ F9 `+ T另外还有一条，他是失败者，而史密斯是教派的创立者，教派到现在还是比较成功的，因此史密斯基本上可以算是胜利者，失败者和胜利者的脸谱是不可能一样的。