头两次工业革命为何都不出现于金融强国？

sleepyr

这个论述完全是根据自己的论点片面的寻找论据。为啥不提离现在最近的第三次工业革命呢？如果没有华尔街，硅谷的众多创新公司怎么能迅速的发展起来。

最近在看《伟大的博弈》介绍华尔街的历史，感触颇深。资本主义绝对是美国的立国之本，极端一点说美国就是资本主义的化身。而金融行业就是资本主义的灵魂，是百业之母。资本家有祖国，但是资本没有，美国的发展其实也是国际金融资本转移的过程。假设美国被国际金融资本抛弃，可以参考阿根廷和俄罗斯，自然禀赋极佳，但很难有大发展。

sleepyr

数值分析 发表于 2024-1-18 16:14
因为这篇的作者是在反驳“金融是工业革命的必要条件”这一观点，驳论找一个反例就可以，何况作者找了两个 ...

那也要看这个金融强国是怎么个定义。第一次工业革命时期的英国，第二次工业革命时的美国就算不是国际金融的最中心，也是中心之一。

sleepyr

金融的意义并不是简单的金融交易，买空卖空的虚拟经济。金融就是资本主义的集中力量办大事。从美国发展的历史看，为美国发展作出巨大贡献的运河，铁路，钢铁，石油，汽车等行业的发展全都是依赖于金融市场的助力。每次的工业革命中都是能够最高效调度资源的国家来引领的。金融是资本主义的资源调配方式，当然不是完美的，但目前看还是最有效的。苏式的计划经济是另一种方式，短期看效果也不错，但是长期还是失败了。中特社能不能走出一条完全不同的道路呢？目前还是存疑。

sleepyr

晨枫 发表于 2024-1-19 11:36
要是有美国金融活动里有多少用于风投，多少用于“钱滚钱”，或许更加有说服力。 ...

事情恐怕很难这样割裂来看。我说金融是资本主义的灵魂的意思其实是指资本的本性就是增值，而资本的增值是在交易中体现的。所以金融的本来目的就是为了资本增值，无论是风投还是所谓的钱滚钱本质的目的是一样的。咱们管理层的想法总是既要有要，最后把市场弄的就很扭曲，现在国内金融的乱象，A股的萎靡都是这原因造成的。可能这也是要探索不同于传统资本主义道路的代价吧。

sleepyr

五月 发表于 2024-1-21 12:25
这篇文章提现了中国“学者”最常见的毛病：逻辑混乱，张口就来。

既然谈“金融强国”，你好歹先把啥叫“ ...

实际情况是头两次工业革命全都是出现于金融强国，第三次也是。目前看这次以AI实用化为主要特征的第四次可能也是。。。