关于新冠的两个逻辑问题

石工

landlord 发表于 2022-12-27 04:53
我没听说过“吸入病毒的数量”会影响症状轻重。在网上搜了一下，也没见到类似的说法。

我的理解是“吸入 ...

“吸入病毒的数量”应该指是“病毒载量” （viral load）。

你说的 临界点，应该是“感染剂量” （infectious dose），即引起感染所需要的病毒剂量。

如果身体的病毒载量能够持续被控制在感染剂量之下，就能够给免疫系统的动员争取时间，生产出足够多的抗体。当然各人免疫系统的差异决定了感染剂量因人而异。

石工

landlord 发表于 2022-12-29 04:53
我高中同学是主任医师，当时支援上海，他今天在同学群里说：“我在上海时，一个方仓七八百人，每天发热的基 ...

有一个关键的问题，能否请你向你的同桌求证一下，就是上海当时采用的阳性标准是CT35还是CT40，以CT40为基准单位的话，就是32倍基准单位还是1个基准单位，这中间的病毒载量相差32倍。

这是华盛顿大学病毒载量和症状的时序监测报告，注意监测期间是4到8月。
https://jamanetwork.com/journals ... fullarticle/2787768

这是论文里对2020年新冠感染者CT值（即病毒载量 viral load）的监测图线，奥密克戎也应遵循类似的规律：



蓝线为无症状感染者，橙线为有症状感染者。总体来说，有症状患者的病毒载量符合尖峰缓坡的趋势，整体上突破CT35， 无症状患者病毒载量却不是这样，虽然平均值始终低于CT35，但到了第6天，开始出现平均值上扬的情况，并最终接近CT35。

更加不安的是，到了第8天，无症状感染者中出现了突破CT35的情况，并且持续上攻，到了第11天，甚至突破了有症状感染者的峰值，并再接再厉，直接爆掉CT28，这已经是CT35的128倍。这可能意味着出现了超级潜伏者。

从这个图线来看，CT40是更好的筛选指标，因为无症状感染者仍有机会成为感染源。在CT35的屏幕上见不到，并不等于不存在，而是在自己都不知道的情况下，把病毒扩散出去，极端情况下，可能传播多人多无症状，直到冬季到来，寒冷气候使得身体整体免疫水平下降，病毒才成功上攻CT35，达到压制免疫系统的数量。


这里是今年3月14日发布的《新型冠状病毒肺炎诊疗方案（试行第九版）》，明确了以CT40位检测界限，以CT35为解除隔离管制的金标准，连续两日测到低于CT35，可解除隔离管理。这个标准正好是在上海疫情爆发的节点出台的，张文宏还专门出来站台CT35。

到了今年6月28日，《新型冠状病毒肺炎防控方案（第九版）》（下称“新版防控方案”）正式公布，细化了“复阳”患者的管理标准，即无论有无呼吸道症状，当核酸检测Ct值≥35时，无需管理和划定密接者。

从这两个时间点看，很可能上海实施的仍然是CT40标准，所以有非常多的字面意义上的无症状患者（而不是卖弄字眼的“无肺炎症状”），所以才会出现你同学见到的场景。一个非常可能的情况是，这么多能吃能喝能闹腾的无症状患者，促使决策者把标准干脆改到CT35，这样可以最大限度的不折腾。

但从7月份正式启动CT35标准之后，无症状感染者成为先头潜伏部队，早就在人群中扩散开来，所以才会出现全国各地都莫名其妙地阳性，封控，层出不穷，一直拖到冬季， 随着环境和免疫系统的变化，直接爆雷。

其实看看一般流感，也是终年传染，集中在冬季爆雷。如果对一般人群进行检测，恐怕标准紧一紧，也是大面积阳性。只能说新冠病毒早就和中国人共存了。如果一定要加上一个时间点，我倾向于6月28日，第九版实施的那一天。放弃CT40的那一天起，就是为病毒大爆发打开了闸门，以后的一切补救和挣扎都失去了意义。