战略模糊vs战略清晰：美国在台湾问题上的战略纠结

石工

3 J" b& \6 ]( A  a

only China’s motivations as the major barrier to a seriously imperiled deterrence posture

7 r; t4 H# c2 U1 h% T! y英文牙口不好，这半句话读着费劲，去兰德的网站上找了找原文，整个是这样的
6 S2 z4 c4 s' v' ^4 a) u2 {

Many of the variables governing capability, commitment, and national will appear to have degraded over the past two decades, leaving only China’s motivations as the major barrier to a seriously imperiled deterrence posture.

https://www.rand.org/pubs/research_reports/RR3144.html
硬译了一下：
& Q$ e' z$ N& s) }: A. u
实力、承诺、国家意志等诸多控制变量显示出在过去二十年中已经降级，从而使得威慑态势岌岌可危，仅剩的防线就是中国的动机。
4 x0 U# Q2 |/ f6 F, w2 q

. V9 x& W" m6 X9 X, N如果说明白话的话，大概可以编译成这个样子：

在过去的二十年里，美国在干涉台湾的实力、决心和国家意志等方面都大幅退步了; 所谓威慑战略捉襟见肘，只是中国尚无足够动机（动力）去打台湾而已，这种动机（动力）不足的心态，居然成了美国所谓威慑战略撑场面的遮羞布。
3 m- \: a0 S" C  C. t0 ^7 D. K% A& E* `3 l
$ M6 n6 |& \" i/ X# }6 m& a9 ~再说白一点，就是：
. d0 Q% Y" L& r4 I$ ~: M- K
老美想干涉台湾，但是已经无心无力，好在中国大陆也没真想打台湾，所以这个威慑战略虽然吓不住中国，倒是可以拿来糊弄一下。
4 ]8 n7 K! n3 z: F7 {8 G" h
; `9 r$ X: Z0 A, N这不就是纸老虎嘛。

, o- B3 z6 G6 Z8 D; H7 B
（早上译错了，这是根据无言网友的意见的修改结果）