一个朝代往往要经历几个危机期

老兵帅客

你说的这几个其实是搅在一起的而非分开的，是否能够度过，要看当权者能否合理地利用不同政治势力以及它们之间的矛盾，如此而已。
) `6 ~8 H7 a2 K) b; W/ c/ a
这话看起来复杂，但是实施上，数岳飞讲话，运用之妙，存于一心。因此运用得当的话，即便到了满清晚期，一样可以有同光中兴，这里的关键是有慈禧；而运用不好的话，那就是崇祯同学了，这厮一手不坏的牌，愣是给打了个稀烂，为啥，因为这厮白活了三十多年，始终是个中学生。

老兵帅客

孟词宗 发表于 2020-5-9 23:17
没那么简单。就说王朝前期财政危机和后期财政危机好了。从表面上看，都是税基缩小，王朝收入下降。那么开 ...

你是把简单问题复杂化了。
, J1 C5 m/ @' n. y" O$ L
0 P; H* V+ W& _最简单一个例子，慈禧的优势在哪里？很简单，权术。她以权术玩弄群臣，以此驱策群臣做事。满清晚期那些杰出的官员，都是被她驱策来完成同光中兴。崇祯的缺陷是什么？完全没有权术，全靠着他自以为应该如何在那里胡来，那就是完蛋的命。至于说明末财政如何，满清末年的财政又如何？动的了那些现实中的利益集团吗，不还是财政没问题嘛。所以那不是关键。

: u+ d! R6 z9 B. k# E5 H: _中国历史上任何政府，除了那些被极为强大的外敌所强力灭掉的，例如金国，或者早期被权臣通过各种手段掌握了实权，例如各个被篡位的朝代，以外，本质上都是自己的掌权者自身无能所造成的，其余的都是扯。

老兵帅客

! [. J! i6 W) A

孟词宗 发表于 2020-5-10 04:01
$ K0 g- [5 S5 `& `* g如果你对“有能”的定义是上山打游击重新打天下，这我同意。如果所谓“有能”只是玩弄权术，那么岂不是蒋 ...

( i$ c/ t% Y' |3 R
/ ~4 T" X5 [5 K8 _; z" q4 _& h作为政治上的最高领导人，权术其实是最重要的，靠这个才能驱动群臣去做事，同时对群臣加以制衡。老蒋的权术方面属于南京政府第一，但是还是太差了，只想着制衡群臣，却缺乏驱动群臣把事情做好的能力，这个顺序很重要，因此比慈禧差远了。老毛的最大优点其实就在于权术上，既能制衡又能做事，这是他与老蒋的根本区别。
9 B. d( ~* v2 l
& i3 Z& L5 o/ h6 z+ E) A( Z9 a历代王朝，能够审时度势借力打力，借以度过危机者，靠的全是在各个利益集团中周转，玩的就是权术。

4 v8 J. W2 D! C' f: V话题扯回来，满清末年，要是没有摄政王失误和袁世凯借着武昌首义借机拔大树的话，满清晚期的改革并非一定没有机会，民国时期的军阀混战乃至日本入侵是可以得以避免的。随着经济的发展，后来国朝的土改并非一定要实施。

老兵帅客

zilewang 发表于 2020-5-10 06:32
( p9 D* P" d6 C5 F任何为政举措都是兴一利，有一弊，每一代领导者都有自己的使命，解决上任的弊，同时给下任又造成一个弊。 ...

- D1 z2 g, M" a( z( _! i$ A哪个国家不是这样呢？不管其政治制度如何，本质上都是你说的这个结果。

别的不说，灯塔国现任大统领的做法，特别是那个注射消毒液，就是妥妥的当代崇祯！而现在参与竞选的拜登，也看不出能高明到哪里去，顶多是还没要求大家注射消毒液而已。

老兵帅客

- i" {, U+ I& P" \

semtex 发表于 2020-5-10 08:17
+ w2 V$ A; x: N# t: a, e* ?把毛的成功归于权术，不太合适。其实中共的成员， 力量都是党给的， 本身有啥？林彪出逃，一个排都指挥不动 ...

! `9 _2 N* {+ F9 Z
延安整风里面及其前后有多少的权术！没有延安整风，党的力量是从哪里来的，只靠信念？国民党一样有有信念的党员，团体力量就不用提了。老蒋撤退到台湾以后，一样搞了自己的整风，目的一个是扶持太子，一个是希望像中共那样，党有实际的力量而并非只是党员的谋私工具。

老兵帅客

semtex 发表于 2020-5-10 08:38
1 `' T7 c' X. {$ i* a5 Y  F1 M你说的好像老毛在国民党那头玩玩权术，那么胜利者就反过来似的。这可能吗？

其实老毛在国民党那头， 结 ...

我说的是老毛在中共队伍里玩权术，你理解到哪里去了。

老兵帅客

zilewang 发表于 2020-5-11 06:09
# b5 @: v5 }+ n0 n所以容错率是关键，这关系到辗转腾挪的空间是否足够支撑中人之姿政治领导人的能力。否则，只能将希望寄托 ...

除了被蒙古灭掉的金以及被权臣篡位的末代郡主以外，我就没见过中国哪朝的末代君主是走到了政治资源不足的程度，都是自己把自己玩死的。

老兵帅客

zilewang 发表于 2020-5-11 10:14
老兵这是开上帝视角。对于身在局中，又多是中等智商的皇帝而言，犯错是难免的。
* N- \0 G$ p7 e2 v9 e拿土地来说，它是农业时 ...

5 K: E  p0 Y# ?7 ?1 I1 R( @+ S中国历史上的几个长期王朝，汉唐宋明清，各自都有不同时期的弄钱办法，田亩并非是唯一的收入来源。即便是明代晚期，张居正乃至后来的天启朝，也都有弄钱的办法，只有崇祯因为性格和能力问题，在这方面没办法，并且最终亡国。

( G3 ]8 d* c% x* e3 Z9 U' d3 d我的话的意思就是，只要政府有有能力的主政人士，不管是皇帝还是首辅或者别的什么官职，都有办法因地制宜，这就是能力问题了。

老兵帅客

可梦之 发表于 2020-5-11 12:24
任何政治都需要权术，但只有权术是不够的。用权术解释一切，是不全面的，即便法家思想里也有法、术、势。 ...

你真的明白我在说什么吗？
$ i4 g; ^0 J8 ]# [  f3 s- [, w' S' r
打住吧啊。

老兵帅客

zilewang 发表于 2020-5-12 05:36
7 j+ D, H9 e8 X" M& t5 z! ~: i# D; F老兵的意思我是赞成的。
但我的重点是 “有能力” 的人怎么产生的，有多大概率？

; m. i" ?2 T+ Z/ y/ K伙计，你忘了用人。我大宋的皇帝们有几个出色的？还不是靠着用人撑下来的。

因此，实际上无论政体如何，本质上都是当政者表现如何决定了国家走势，如此而已。就当代闯王的表现，咱家感觉他还不如历史上那位闯王呢，人家还只是输给了满清的骑兵和重炮，这位则干脆教人自杀。

老兵帅客

dingzi 发表于 2020-5-12 12:08
个人能力可以解决一部分问题，但不是决定性的。时来天地皆同力，运去英雄不自由。 ...

但是绝大多数时候是无能者误事。