赎金还是悬赏？

tanis

9 W! Z- {7 ]1 g4 ~$ D  ?) Y: o有了娃之后不太敢看描述小孩负面故事的电影。不过刚看的一部老片挺正能量的~ 那就是梅尔。吉布森主演的《Ransom》（《赎金》）。


" j# [9 A: l" U1 m5 s+ F% Z& |7 t( D挺跌宕起伏，而且我作为新爹，小心肝也砰砰的~这里就不赞美演技和情节了：）
- Q2 F& r3 `" g/ ?: o
既然是20年前得老片，我也不怕剧透。 简而言之就是大富翁梅尔。吉布森的独生子被一个极富经验的坏警察带队的犯罪团伙绑架。 绑匪决定拿到钱后就撕票。片子前半段，绑匪一直占优，FBI束手无策。转折点在梅尔决定不给绑匪赎金，而是把所以赎金当做悬赏捉拿绑匪。 当然，如果绑匪能送回儿子，悬赏则作废。最后！@#￥%……&，接着一家团聚。 最最还又跌宕了一下。
8 S0 @- @( X9 P) K
  {0 o0 d- u3 s下面题目又来了，遇到这种情况，到底是应该付赎金还是悬赏？
- w: ~8 c2 i1 \/ u2 E/ E9 g
4 v# W( F& F0 [乍一看，赎金貌似是比较好的选择。 因为绑匪的目的是钱，理论上，拿了钱，他们目的达到就应该消失了。如果撕票，只会让事情更加不可收拾。但是，生活中，绑匪貌似没那么理智，而且计划往往很不周全。可能拿到钱还是会撕票。

猛一瞧，悬赏很冷血很残酷。 因为这样不仅没有让绑匪得到自己想要的，反而还激怒了绑匪，让他们可以直接撕票消失。但是，现实中，绑匪又是真实的人，他们也要考虑日后的生活。 所谓撕票一时爽，后面漫无天日的逃亡。既没拿到钱，又要陷入人民战争的汪洋大海。而且悬赏还给了绑匪一条退路，即放了人质，然后消失。这样虽然一场空，但是好歹性命无忧。

/ t- N" i9 G4 v7 w. H
- ~$ W7 y8 X5 g- Z- c  T5 l5 M! }6 e4 Q
! u) l$ `3 z" j% ~坛友们？ 你们会如何选择？？

莳萝

破釜沉舟、鱼死网破的做法在很多时候非常有效。
中国老话：横的怕不要命的。
比如俄罗斯，战斗民族别的不行，掀桌子大家一起死绝对专业，so就连奥黑都礼让三分。

月下

记得汉朝皇帝曾经下过一道诏令：有人劫持人质，不许赎回。也就是说，不管人质安全，见了绑匪就打过去。

0 [- p0 m+ B$ L' K% O+ d效果不知道。不过我觉得，一旦形成了劫持人质拿不到赎金的心理预期，就不会有人劫持人质了。