该不该废除死刑？

鼎革

关于死刑的存与废的问题，在世界范围内已经争论了200多年。１９６６年，联合国《公民权利和政治权利公约》第６条规定，不得任意剥夺人的生命，并强调，在未废除死刑的国家，只能对犯有“最严重罪行”的人判处死刑。１９８９年，联合国又通过了《联合国废除死刑公约》（第二选择议定书），要求每一缔约国应采取一切措施在其管辖范围内废除死刑。据统计，目前全世界已有１１１个国家在法律上或事实上废除了死刑；自１９９０年起，平均每年有３个国家废除死刑。我国的香港、澳门也已废除死刑。
" N1 V) [' [  e! u" c& P
+ D  G/ N: X% D

雪个

回复 鼎革 的帖子

) s& Q5 Y4 a- o1 [我的态度非常坚决，绝对绝对反对废除死刑！尊重什么生命权啊，有的人就是人渣。尊重了他，其他人怎么办？死了活该？别拿什么冤假错案说事。是有冤枉的，可那些一点也不冤枉的呢？

胖卡门

恐怖主义、强奸幼女、滥杀无辜、严重贪腐、卖国求荣、巨额诈骗、勒索绑架、民族分裂之类的，我觉得不杀不足以震慑潜在的后继者。
犯罪者在犯罪的同时就自动的剥夺了自身部分权利，如果这个犯罪程度严重的话，他就自己剥夺了自己的生存权，该他自己负责。
& k' `- o1 J) ^
6 l/ _  x  S9 n( n5 w, x4 g不知道有没有人记得02年夏天南京玄武湖畔情侣园割头案，犯罪者我之朋友，被杀者亦我之友，被杀者不无取死之道，但是男的还是被枪决了，我不认为他不该死。

冰蚁

回复 牛铃 的帖子

纳税人的钱不能这么花。

MacArthur

回复 牛铃 的帖子

全国一年枪毙几千个，摊到各省也没几个么。把俺们高中的伙食给他们就行了，一年四季土豆白菜加面汤，也花不了几个籽

% t- M$ Q: |% }. d6 T3 u3 @! }8 D那不成。。。 人权卫士们又会跳出来了 -- 一舍四犯？太拥挤了，起码得一人一屋；顿顿土豆白菜汤？虐待啊，至少得餐餐带肉啊。。。 回头养来养去，就养成爹了。。。
9 @+ |! B1 O" J; M! \& n
7 ~1 N8 K  p" z. o+ Y见网上流传的奥地利监狱照片 -- 拿到国内得当样板房卖。。。
4 o) \) H; }: W5 h- ]

晨枫

回复 鼎革 的帖子
  S& e( Z* I: h4 m: E8 k# P
5 f' N+ T/ x5 M" P( L5 t不应该废除死刑。刑罚的目的有两个：
! i% q  a# p7 W1 l+ u% M, f5 \' S+ ?1、惩办罪犯
2、警告潜在罪犯
9 [! o6 S+ c1 Z% @! _" B惩办罪犯只涉及罪犯本人和受害者（及其亲友），而警告潜在罪犯才起促进社会秩序的作用。只要不是大规模的错判，判错了是有无辜牺牲者；但对于绝大多数判对的情况来说，后一个作用才是更重要的。
% P3 \# O+ E" U/ a- d% y
对于死有余辜的罪犯，他们已经用自己的行动放弃了自己做人的权力了，社会没有义务替他们养老。

东湖珞珈

还是第一次参加这样的辩论，怎么前面一个成了中立呢? 只好再发一个。

胖卡门

回复 MacArthur 的帖子
% @: M& W) L! A. a. y  V
- B! o, ]; O$ M1 P! f. x# l& `0 h& `那个，放国内得是高档社区。。。。

胖卡门

回复 东湖珞珈 的帖子
* T: a- D( j* o- f! z& @7 L7 M) k  @
" W9 u6 X( h1 U; C/ v& C我也这么想。犯罪的本质就是剥夺他人和自己的权利。

+ e, ^' }  s3 t' a" t另外，墙裂要求东湖兄把你的打猎、玩枪的图文都发到爱坛来!

大地窝铺

回复 鼎革 的帖子
& f: s5 w: J4 Y- p& H( }9 I, u* t
正方1号辨手牛姐做事如菠菜，一向是人在曹营心在汉的。有您在那边，牛姐，我们放心！

老芒

尊重了凶手的生命权，谁来尊重受害人的生命权呢？既然已经做出非人类的事情了，那还是当非人类对待好了。

定风波

回复 胖卡门 的帖子

就是啊，刑罚不对等就会纵容坏人坏想法

XYZX

对死刑审核严格一点，防止误杀好人即可，没必要废除。
7 m3 p& \$ t' N4 {) b7 v, R而且我有两个更邪恶的建议：
        1 对于那些动辄说自己没钱交不起赔偿金的，拿他器官来换。也可以让他卖器官资助自己家
9 H2 T6 w5 W8 T3 O            人。
% [) {  N# v/ H: n+ r1 l! O* N        2 对于罪大恶极而可死可不死的，可以发配沙漠地区从事绿化工作。等沙漠变绿洲再放回。

短刀

至少现在不能废除，这不符合中国传统。

wayne

死刑具有最大威慑力，如果废除了，在通胀的今天，没准鼓励会人民进去免费吃国家饭呢。

老马丁

剥夺生命的惩罚，是进化的需要。任何伟大的文明都不是建立在宽容的基础上，当然以后发展成熟了，开始宽容了，但是也走向了死亡。

" N# _9 q7 c& O) L3 x西方的以眼还眼，东方的以直报怨是最高的普世价值。美国人还要欢庆本拉登被干掉呢。

zouhl123

谁要是自己家先出事再在那里宽恕罪犯，支持废除死刑，那才有说服力。
谁要是从来不用避孕套，顺其自然，也不节育，不剥夺天赋人权，那才有说服力。
谁要是不杀生，不吃鸡鸭鱼肉，不带一点荤的，那才有说服力。
- M( F% P% s$ h7 q/ T6 i! b4 Q
- f  ~9 _7 q+ r0 I8 V$ H9 L当然，就算他站在我面前，我还是要说，我支持死刑。

巴巴爸爸

等大家都全心全意赞同“不自由毋宁死”了，同意废除死刑；如果“好死不如赖活”还有群众基础，不赞成废除死刑。反正后面的逻辑就是，有些人不把自己当人，必须给他最严厉的处罚。

老福

回复 成奎花 的帖子

2 ?. h$ k9 u  |1 v# r2 d- \$ c是的是的。有人硬要说没有保释的终身监禁比死刑更人道（贺卫方就这样说过），其实不见得是这样。前些年美国普度大学尹占杀人被抓后，死者父母就说宁愿尹占被判终身监禁（注：当地是有死刑的）。尹占被判终身监禁后，过了几年，在狱中自杀。谁说好死不如赖活？
7 |7 L! ]) p' p
& q' T, d( D6 _* ~% X9 g

宝贝小猪

人渣禽兽不如，必须从肉体上消灭，养着废钱。