该不该废除死刑？

鼎革

  j3 P$ E  M7 C5 H
+ Q9 u9 s4 R. m/ i关于死刑的存与废的问题，在世界范围内已经争论了200多年。１９６６年，联合国《公民权利和政治权利公约》第６条规定，不得任意剥夺人的生命，并强调，在未废除死刑的国家，只能对犯有“最严重罪行”的人判处死刑。１９８９年，联合国又通过了《联合国废除死刑公约》（第二选择议定书），要求每一缔约国应采取一切措施在其管辖范围内废除死刑。据统计，目前全世界已有１１１个国家在法律上或事实上废除了死刑；自１９９０年起，平均每年有３个国家废除死刑。我国的香港、澳门也已废除死刑。
& |; f& Y6 b' W6 F
( R6 Q8 {2 R5 W8 G; [

雪个

回复 鼎革 的帖子

9 k* \, T# y, M" R, p" ^我的态度非常坚决，绝对绝对反对废除死刑！尊重什么生命权啊，有的人就是人渣。尊重了他，其他人怎么办？死了活该？别拿什么冤假错案说事。是有冤枉的，可那些一点也不冤枉的呢？

胖卡门

恐怖主义、强奸幼女、滥杀无辜、严重贪腐、卖国求荣、巨额诈骗、勒索绑架、民族分裂之类的，我觉得不杀不足以震慑潜在的后继者。
4 U7 W2 V+ l# z2 F8 w犯罪者在犯罪的同时就自动的剥夺了自身部分权利，如果这个犯罪程度严重的话，他就自己剥夺了自己的生存权，该他自己负责。

- K0 @# ]7 d: |, P9 @8 s不知道有没有人记得02年夏天南京玄武湖畔情侣园割头案，犯罪者我之朋友，被杀者亦我之友，被杀者不无取死之道，但是男的还是被枪决了，我不认为他不该死。

冰蚁

回复 牛铃 的帖子
  a7 N/ B# O+ I7 ^/ v2 ]* j, M% b
. y5 j% w' m0 l) m# T纳税人的钱不能这么花。

MacArthur

回复 牛铃 的帖子
" ~7 Y9 ^; u9 G6 n! p

全国一年枪毙几千个，摊到各省也没几个么。把俺们高中的伙食给他们就行了，一年四季土豆白菜加面汤，也花不了几个籽

那不成。。。 人权卫士们又会跳出来了 -- 一舍四犯？太拥挤了，起码得一人一屋；顿顿土豆白菜汤？虐待啊，至少得餐餐带肉啊。。。 回头养来养去，就养成爹了。。。
, Z/ ]( X; P+ |* a& |3 v) z
& B+ B& @% C- b) z& T见网上流传的奥地利监狱照片 -- 拿到国内得当样板房卖。。。
2 C. Y7 U& h$ A4 q3 G7 O% a

晨枫

回复 鼎革 的帖子
, g! `+ }/ R5 C2 P+ Q) r5 v1 W3 `
不应该废除死刑。刑罚的目的有两个：
1、惩办罪犯
7 [# u/ Q0 r6 ]" f) c7 O( N2、警告潜在罪犯
! t% o. @' p# T) [* p5 C# G惩办罪犯只涉及罪犯本人和受害者（及其亲友），而警告潜在罪犯才起促进社会秩序的作用。只要不是大规模的错判，判错了是有无辜牺牲者；但对于绝大多数判对的情况来说，后一个作用才是更重要的。

对于死有余辜的罪犯，他们已经用自己的行动放弃了自己做人的权力了，社会没有义务替他们养老。

东湖珞珈

还是第一次参加这样的辩论，怎么前面一个成了中立呢? 只好再发一个。

胖卡门

回复 MacArthur 的帖子
+ V, H. t) F9 \/ C& e5 L# R8 E( g  r
2 J/ u7 p, W1 V; _6 E4 X' c7 F- a' a那个，放国内得是高档社区。。。。

胖卡门

回复 东湖珞珈 的帖子

我也这么想。犯罪的本质就是剥夺他人和自己的权利。

  h9 k7 Z. i' E! C9 \另外，墙裂要求东湖兄把你的打猎、玩枪的图文都发到爱坛来!

大地窝铺

8 D8 u- i4 \) P1 i) V! J7 q  p回复 鼎革 的帖子

正方1号辨手牛姐做事如菠菜，一向是人在曹营心在汉的。有您在那边，牛姐，我们放心！

老芒

尊重了凶手的生命权，谁来尊重受害人的生命权呢？既然已经做出非人类的事情了，那还是当非人类对待好了。

定风波

回复 胖卡门 的帖子
+ O% M. |8 O$ h
就是啊，刑罚不对等就会纵容坏人坏想法

XYZX

对死刑审核严格一点，防止误杀好人即可，没必要废除。
0 a0 ]# }4 P2 [/ w8 g而且我有两个更邪恶的建议：
        1 对于那些动辄说自己没钱交不起赔偿金的，拿他器官来换。也可以让他卖器官资助自己家
4 g# N. E- x: j/ B            人。
: h) N/ W; Z) J        2 对于罪大恶极而可死可不死的，可以发配沙漠地区从事绿化工作。等沙漠变绿洲再放回。

短刀

至少现在不能废除，这不符合中国传统。

wayne

死刑具有最大威慑力，如果废除了，在通胀的今天，没准鼓励会人民进去免费吃国家饭呢。

老马丁

剥夺生命的惩罚，是进化的需要。任何伟大的文明都不是建立在宽容的基础上，当然以后发展成熟了，开始宽容了，但是也走向了死亡。
" C8 W4 C8 w0 R
西方的以眼还眼，东方的以直报怨是最高的普世价值。美国人还要欢庆本拉登被干掉呢。

zouhl123

谁要是自己家先出事再在那里宽恕罪犯，支持废除死刑，那才有说服力。
9 [/ c; S3 C. \8 [1 k/ Q谁要是从来不用避孕套，顺其自然，也不节育，不剥夺天赋人权，那才有说服力。
" x5 P$ L, F8 T3 _% L9 t谁要是不杀生，不吃鸡鸭鱼肉，不带一点荤的，那才有说服力。
3 |+ d. K. V1 ^  I" ]/ z) L# f
当然，就算他站在我面前，我还是要说，我支持死刑。

巴巴爸爸

等大家都全心全意赞同“不自由毋宁死”了，同意废除死刑；如果“好死不如赖活”还有群众基础，不赞成废除死刑。反正后面的逻辑就是，有些人不把自己当人，必须给他最严厉的处罚。

老福

回复 成奎花 的帖子

  \& Q' \1 P1 O. `& f( x是的是的。有人硬要说没有保释的终身监禁比死刑更人道（贺卫方就这样说过），其实不见得是这样。前些年美国普度大学尹占杀人被抓后，死者父母就说宁愿尹占被判终身监禁（注：当地是有死刑的）。尹占被判终身监禁后，过了几年，在狱中自杀。谁说好死不如赖活？

" t5 z2 S& t8 \+ {5 y0 H

宝贝小猪

人渣禽兽不如，必须从肉体上消灭，养着废钱。