当初大陆是使用简体汉字好，还是繁体汉字好

光头佬

# g. a9 B5 |( r$ V; H8 O3 E1 Z
1956年国务院公布《汉字简化方案》，随后大陆开始推行简化汉字，自此大陆与港澳台侨就开始使用两套汉字。显然，现在多数大陆同胞只停留在能看懂繁体汉字，要书写繁体字就有点勉强了。更多初中、小学生恐怕读起来也费劲。那么当初大陆是否应该推行简体字呢？（注意，辩论的重点是说当年我们有没有必要废繁体字另立一套简体字，而不是说现在用简体字好还是繁体字好的问题。）

坛子里我看北宸MM是坚持用繁体字的，感觉很搭她的空间和气质。不过话说回来，我虽然觉得繁体字很好看，但真要改回去，我也不赞成，毕竟这几十岁的人再去学写字，那实在也挺不容易的。

& p6 e- k0 h. y8 n0 T! S4 O; e

% Q6 `4 \6 `; N. ^; F
' k  s, ?' Y3 p) j2 g& L
# _" o/ v( W0 |1 S

四处张望

河里有个人说在IT时代用繁体好，难得地被一致批评。有个帖子彻底刨了他论点的基础，写得甚是好。

空气精灵

汉字在几千年的历史里本来就一直存在着变化,而非一成不变的.
% N9 x- o/ _8 c' t1 W9 u, u民国的时候就有很多"异体字",实际上它们中的很多就是一种对字体的简化,以便于书写或教人识别.
发布简化方案,在相当程度上不过是把很多民间私下流传,并经广泛认可的字以官方的形式正式发布,并给以推广实施.

XYZX

如果非要推繁体字，那个人强烈建议一步到位推小篆。

老福

回复 光头佬 的帖子
2 H% d) [6 C  s0 R
4 {  `6 U+ O0 i% n: g1 s当初是因为繁体字不利于扫盲，提高教育普及率；而且也是自民国以来文字学家工作的总结。

煮酒正熟

4 B2 T4 s" \% k
! W* I6 w# C  L' o: _' M回复 光头佬 的帖子
3 k' M+ z8 i/ y2 C
# E- N( n" t# k. A- y* ?加入正方。不过这个题目出的对反方极其不利。
1 H# v5 x  }/ c0 }$ N
0 X% M. Z& x& ~/ ^8 h说说我的理由。
1 中国文字的发展史，压倒性的趋势就是简化。象形文字，越简化才越易于固定化、规范化和统一。所以TG搞汉字简化，决非神马倒行逆施。
更何况TG在汉字简化中，所选部分简化字，实际上有着更为悠久的历史，更为正宗、民粹，而在历史上曾经取代它们的那些所谓繁体字，是古代文人阶层出于自私的角度刻意繁化的。详情请见西西河毛锥子兄弟的长贴。
; L6 n+ {5 ]& c- h+ t, ~2 K
2 TG建国后，强力推行全民普及教育和工业化，这些做法的背后，都是一种明确强烈的要向以西方为代表的现代社会文明迈进的意识。汉字简化既能极大促进全民普及教育(vs 少数精英教育)，在交流效率上也更符合追求高效的现代社会，因此毫无疑问是一个巨大的进步举措。
3 X5 W4 A. I- M( D' H( V& n9 M
3 汉字简化的负面效应也有，主要是文化艺术方面的 (比如辞源的模糊，以及书法美学角度的损失)。不过对于民族和文明的发展而言，汉字简化绝对是利大于弊；更何况其负面效应是可以有效降低的，因为TG从未禁止使用繁体字 -- 毛泽东和他的同志们终其一生，都习惯使用繁体字并且没有做作地抛弃掉这个习惯。在实现了全民普及教育的今天，部分有闲人士完全可以出于对艺术和兴爱的追求使用繁体字。因此我实在感受不到什么汉字简化带来的文化艺术方面的损失。moving forward，简化字作为现代社会的交流工具，繁体字作为文化艺术的载体，两个系统并行，我觉得比只有一个系统更好。

XYZX

回复 老兵帅客 的帖子
- T# T( U& D  F3 p. c3 h
5 v4 l+ m( t7 q9 s% K" x7 S: s我这是响应繁体控们的复古需求啊。小篆还好，没直接回甲骨文象形字呢

XYZX

回复 老兵帅客 的帖子
4 X9 f4 L& K: n% ^% l# p
呵呵，要复古就一复到底。咱们也可以同时建议欧洲恢复拉丁文什么的，省得大家都显得那么粗俗没文化的

巴巴爸爸

回复 光头佬 的帖子

+ U# R) U6 `) ~( n; Y6 e- [. o, r订锅盖说一句，没有人觉得一堆繁体字放在一起很难看吗，一点没有中国画里看中的“留白”的美感......

wayne

简体使用已成定局，繁体字倒是不要忘了，至少要认得。