设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 14899|回复: 57
打印 上一主题 下一主题

中国应该扩大个人所得税制度吗?

  [复制链接]
  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    跳转到指定楼层
    楼主
    发表于 2011-6-13 22:03:26 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
    本帖最后由 晨枫 于 2011-6-14 19:33 编辑 " F; l' L8 d# S! g
    & ?! ?6 e  F$ y' a2 v0 M
    中国有个人所得税,但只对高收入人征收,所以形成了一个观念:个税是富人的税。难怪不断有人要提高个税起征点,因为越来越多不算富人的人也开始缴纳个税了。而且中国个税似乎只包括工资?在西方,个税是国家税收的重要部分,包括个人的所有合法收入,包括工资、佣金、奖金、股票收成、房地产收成、海外投资收入和公司perk(公车私用等)。中国要扩大个税的话,扩大到所有收入,这是必须的。在严格审计的情况下,这实际上是杜绝富人逃税最好的办法。目前中国的税收似乎还是主要来自企业?这实际上是个税的转移,个人还是交了,通过企业。或者说你交了税,还不知道你到底对国家财政的贡献有多少。社会主义时代谁都不交税,国家财政的钱还是要收上来,就是这么的隐性税收。国家支付的医疗、教育、社保最后还是以税收形势支付的。个税只是把这种隐性支付转为显性支付。
    ' x' ~' d& n5 r* @# {) _! L3 C  O+ W

    结束时间: 2011-6-29 01:55

    正方观点 (4)

    应该扩大到人口中大多数人都缴纳个税。这样
    1、个税使通过企业的隐性税收转变为显性税收,作用相当于当年的利改税。
    2、交税是权力和义务相结合的最好途径,也是公益项目和民意相结合的最好途径,是杜绝政绩工程的最好途径。
    3、个税也使民众对公益的要求有了参照,不交税,无公益。
    4、富人逃税直接触犯平民利益,有助于社会监督。

    反方观点 (7)

    应该继续是少数高收入的人交个税。
    1、在新三座大山压迫下,人民生活已经很困难,再征收个税要官逼民反。
    2、不实现财政透明和问责化,个税和权力相连接是空话。
    3、反正我就是不想交税!

    辩手:2 ( 加入 )
     
    辩手:3 ( 加入 )
  • TA的每日心情
    开心
    2018-6-27 14:41
  • 签到天数: 13 天

    [LV.3]辟谷

    沙发
    发表于 2011-6-15 03:19:59 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子
    # Z! g; G+ @5 W$ ^- u6 p. Z- j; s, g: }; u. o8 Y
    为了让讨论更激烈一点,我选择正方,当个靶子给大家打。
    % Q) Z9 H' ^7 ^
    1 i' U% ~8 n" v9 g+ T( d我觉得对于中国个税的主要问题,在于不能按省份或地区来确定起征点,如果可以考虑这些问题,为何不能成为一个地方政府说了算的税呢?
    / p3 P6 p; A/ R* C: A, R4 X% u* Z; |. v. k5 c5 S5 i! B
    先吃饭,待会回来继续。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-13 03:54
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    板凳
    发表于 2011-6-15 16:00:51 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子1 U$ w* |6 x  b- z5 t3 e/ K4 P0 j
    ; H& E) P8 r% p( @1 ^1 x% Z
    我认为不论贫富,只要到了纳税年龄,有了应税收入,就应该依法交税。收入少的少交,低于起征线的依法免交,收入高的多交。目的就是把个税放到明处,谁也不例外。税收一定要严,取之于民越多,用之于民越广。征收个税应当保护低收入人群。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-13 03:54
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    地板
    发表于 2011-6-15 16:39:03 | 只看该作者
    本帖最后由 大地窝铺 于 2011-6-15 16:41 编辑 & A7 k9 U; W% r

    ) `8 h1 k5 a  d: D! L# v" b& y回复 hanhan 的帖子. V; I+ U2 y0 Q

    / F) W; a5 t7 N  W2 J$ R. W5 ?; s加拿大的情况,平时工资里,已经由公司代缴一部分个税,比如20%,这个百分比,估计是根据估计年总收入定的,八九不离十。您列举的其他收入也是要交税的。到报税的时候,再总计一下,交的多了,退一部分;交的少了,补一部分。如果打两份工,另外一个公司代扣20%,但是年总收入超过某个限,个税率高了,那就要补交税。这样,个税是基于年总收入。
    ' ?& p6 {7 S' ^9 [! `6 B6 K" t
    ( i! f: G4 G/ \8 |* W0 U8 ^( P如果由相关企业和部门代扣代缴,高收入的人会很喜欢的。比如一个一般演员,拍一集得4万,公司甲代扣20%;一年之内他还在其他公司拍片,从乙公司、丙公司、丁公司等等得拍片酬金,每个公司代扣都是20%。但是他杂七杂八的年收入总计已经超过50万,那么对这个收入的个税率应该是40%(胡扯一个比例)以上了。相当于他逃税10万。
    + w4 B; G0 T% D% P4 X
    - M- u( J4 O! s' Q8 G6 _我觉得把个人所得税放到明处对社会是有好处的,特别是对低收入人群,是有益的。毕竟,国家收的税,大部分会用到所有人身上。! |6 t* q5 |9 T# U$ Z6 u. i

    ( b. F8 Z8 c4 B2 ?
    - N+ U2 G, U1 [- D" {  }! \
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2018-6-27 14:41
  • 签到天数: 13 天

    [LV.3]辟谷

    5#
    发表于 2011-6-15 18:44:03 | 只看该作者
    本帖最后由 万里风中虎 于 2011-6-15 18:44 编辑
    : S6 G, c+ e! g1 H
    1 n) E% D% H/ S) E昨天太晚了,来不及系统地阐述一下正方的观点。因为这个问题非常重要,非常及时,我愿意和大家深入讨论一下。我认真看了正反双方的观点,我觉得反方观点反映了实际情况,反方反的不仅仅是个人所得税这一个税种,反的是整个社会税收制度的不公平。
    $ p0 c; `1 t5 `' O' i& F- |. }2 L6 Y1 v
    从这点上,造反有理,革命无罪。
    & k" ?  d% e, h1 F" W8 b% h$ e) v) |' m
    但是,就对经济现实的建设性来说,正方观点是未来的发展方向,我支持正方是支持个人所得税的改革必须往正方的方向改,我支持通过非暴力的方式使中国的税收制度更公平起来。' ~( L0 l* f. f- _. x2 f
    1 s3 Y% O( `+ F8 }
    首先,正反双方的坛友们都注意到了中国个人所得税的虚弱性。0 a% O8 u; z+ O5 @: I* a
    / k/ w  |- o4 P5 |' x+ P9 f! W$ ^
    我也提供一些资料:财政部税政司 2011年2月公布的2010年税收收入结构分析表明,我国超过60% 的税收收入来源于流转税大类:国内增值税29%,国内消费税8.3%, 进口环节关税,增值税和消费税合计17%,营业税15.2%等等。而所得税大类,如:个人所得税 6.6%和公司所得税17.5%只占我国全部税收收入的25%左右(财政部税政司,2011)。所以,我国本质上是注重增值税和公司所得税的双主体结构。  
    % j, W+ e) e3 @; P) ]' i4 k+ X+ _% L9 P8 j  j

    7 E; Q5 K. J: l. r) x/ b, W2 H4 ]
    * c, E# Q# L* u) [0 C, W8 s同时,由于我国的财政和信贷扩张政策,近期的通货膨胀非常严重。5月的CPI 指数继续维持在5.5左右的高位。也就是说,如果你的工资今年没有上涨5.5%以上,就缴纳了货币税。) f1 c9 ^/ o+ w0 k3 t

    8 }7 H3 P% u3 r2 M0 H; U4 G# w+ `所以,中国人税收负担其实从来都主要不在个人所得税上,而是在公司所得税(表现在工资增长缓慢和高失业率),增值税消费税营业税(转嫁到商品价格内)和“隐形的政府货币税”(表现在恶性通货膨胀上)。也就是低工资,高失业率和高通货膨胀率才是中国人经济上的三座大山。' b% F/ B" b( i1 G  v/ g

    4 n( ?  L& \8 }8 s
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2018-6-27 14:41
  • 签到天数: 13 天

    [LV.3]辟谷

    6#
    发表于 2011-6-15 22:17:48 | 只看该作者
    本帖最后由 万里风中虎 于 2011-6-15 22:26 编辑
    : A# e' ~. m5 z: X$ w
    1 M. o1 @! @0 v回复 晨枫 的帖子$ v2 _  T! e& }4 N0 x( q4 ~
    3 p/ X! a) g4 s5 H4 j/ [1 s
    第二点,当我们现在讨论个人所得税的问题的时候,有必要回顾一下这个税种的历史,可能会有所收获。
    % v; x& p$ a" @- Y" @/ d6 D9 E
    4 g: I# \3 a, X3 B  t5 c& X从税法渊源来讲,一般认为现代意义上的个人所得税是来源于英国。
    - J2 U4 |, _: l5 O+ E2 K+ Y' ?  H" F- ?) w* M
    (英国人对税收的痛恨从这个图就能看出来)
    / O9 L2 U6 ^2 [5 _
    1798年英国首相William Pitt为了筹备拿破仑战争所需的物资储备引入了个人所得税(HM Treasury, 2008)。从1799年11月拿破仑建立军事独裁以后的第二次反法同盟,到1800年英国因丧失同盟国被迫同法国签订亚眠和约,法西联合舰队在特拉法加海战中的失败,再到欧洲各国组成第七次反法同盟,最后1815年6月18日拿破仑的军队在比利时滑铁卢战役中全军覆没,法兰西第一帝国覆灭,拿破仑被流放圣赫勒拿岛,拿破仑战争前前后后打了16年。这里面的英国战争经费主要就来源于个人所得税。
    ! T/ u- Z& e  x" J3 ~; T9 U7 E! l6 o& c+ U; c- t; m( ~0 K
    所以,个人所得税刚开始的时候就是一个临时的“战争税”,是一个对国防很重要的税种,是英国人为了保家卫国,向富裕阶层征收的税收,因为富裕阶层有更多财产,更能从保卫战争中得到财产保全的益处。
    & S% `2 q  g1 u' @- r& e5 V
    0 B' S% c% P: L4 D0 }9 }" o但是这个税种涉及到大量的个人财务隐私,一开始也受到英国人的极大地抵制,尤其是作为纳税人的富裕阶层。所以,1815年拿破仑战争结束后,在英国的伯明翰地区崛起了一个学派,专门要求政府废除这个税种。这个学派的主要观点就是后来很有名的“消费不足理论”,后来凯恩斯继承了这个学派的思想,也就是鼓励政府扩张的凯恩斯消费不足理论。所以,根据这个理论,个人所得税只是一个临时用于应付战争支出的税种,是有害于增加居民消费的,而居民消费不足,导致了英国在拿破仑战争后的经济衰退。
    ) U! v7 @0 ]1 G+ U- B7 d
    : w6 X  S$ E" {) w5 c由于这些反对力量的强大,英国政府不得不在拿破仑战争结束后废除了这个税种。$ t2 j0 R, P2 h; d5 U9 E

    1 u2 |# y6 Y7 G. M3 ?可是,就在富裕的个人所得税纳税人要求销毁所有的纳税凭证(也就是个人财富信息)时,英国政府留了个心眼。1816年冬天,英国财政大臣不得不在财政部,公开销毁了15年的个人所得税的全部纳税凭证。但是,另一套复制的纳税凭证,就静静地躺在皇家税务署的地下室里,为个人所得税的复活做好了准备。
    / J1 p9 l+ ^+ B& R  `. }, j; C) f, m3 [

    : J3 m! E  n6 y7 g8 \
    % w  \* ^- M2 u% Y
    (1907年个人所得税再次被工党提出来时,遭到舆论一致抨击,可是两次世界大战解决了这个问题)

    , `" X& |. K7 S+ _1 ?, U8 r我们必须强调的是,英国的个人所得税在最初设计时是针对高收入阶层的。比如说,英国首相William Pitt在引入个人所得税时,免征额是年收入60英镑(大概相当于现在的年收入5万英镑,或者50万元人民币)。在Robert Peel爵士的1842年的所得税法中的免征额也高达150英镑(大概相当于现在的11万英镑,或者110万人民币)。随后个人所得税在两次世界大战中,为英国政府继续筹备军费而发扬光大,最后变成了对整个社会普遍征收的,无可替代的主体税种。8 U' j) f: X5 b  G
    " O9 A, T$ U: \" i& w
    但是,即使是到了第二次世界大战的前一个财政年度(1938/39年), 英国也只有380万个人所得税的纳税人。已婚女性的收入只记录在丈夫名下,本身不能成为纳税人(Lymer and Oats,2009)。所以,即使是在在第二次世界大战结束时,对于只拥有普通收入的大多数英国居民而言,个人所得税的免征额都高于他们的日常收入,是不必担心个人所得税问题的。
    9 V8 r3 K$ K1 H5 o! u' `  m
    9 y+ D. k, r/ X0 ]% ?: ]) O9 I8 z随着战后政府影响力的扩大以及相应地对税收收入的要求, 英国个人所得税的免征额相对于普通收入的比例一降再降,到了近年来只是按照国民最低收入标准来规定免征额。在2010/11财政年度,个人所得税的基本免征额 (The Basic Personal Allowance, 每年6475英镑) 仅为英国人均GDP的1/4左右,使得个人所得税几乎覆盖了英国全部的劳动人口。
    $ b/ R, m* f8 l' R  Y. C3 s1 V% E
    以英国2010/2011预算年度为例,在总额为5480亿英镑(大概相当于人民币6万亿元)的总预算收入中,超过60% 的财政收入来源于所得税大类:个人所得税1500亿英镑(27.4%),社会保险税990亿英镑(18.1%)和公司所得税430亿英镑(7.8%)等等;而流转税大类如:增值税810亿英镑(14.8%),消费税460亿英镑(8.4%)和营业税250亿英镑(4.6%)等等大概占英国全部财政收入的30%左右(HM Treasure, 2010,P5)。$ A3 z7 B2 @1 {

      M7 {$ n- r5 C+ h$ K/ ^  c8 }+ u  j; p

    ' x9 n6 j, q1 }0 x# D( B6 t* D
    - P6 X: Q$ j1 |) V' @% F3 |# ~更为重要的是,女性经济地位的提高推动英国女性参与政治活动,促使英国税收法律对女性的约束大为放松,帮助其摆脱了长期以来的经济依附地位。税收不仅是英国女性劳动者应尽的社会义务,也是她们参政议政维护自己法律权利的前提。由于已婚女性开始独立纳税,不再依附于丈夫,到了2010/11年度,英国个人所得税的纳税人已经上升到了3,170万人,其中约一半是女性。
    - `! R+ D; }+ A/ x, G# U0 i- Q: l1 P) g! ^# [& g5 c1 I% D
    所以,从这些史料中我们看到,个人所得税是个历史的产物,是公民权(尤其是女性的公民权)和皇室/政府财政斗争的产物。我们讨论中国的个人所得税时,要清楚地了解到这是公民权的一部分。如果我们不用个人所得税来替代那些隐形的税收负担,最终我们的收入都会被这些隐形的税收负担所侵蚀。
    : W% I, r( a+ \7 |% }+ s8 U( F7 M& e: ?) F
    总结:个人所得税历史上是战争税,在近现代是财政民主进程的一部分。它是中国税制中非常弱小的一个税种,应该得到扶持从而取代流转税和公司所得税为主体的隐形税收体制。个人所得税是中产阶级(尤其是女性)争取公民权的武器。
    3 a: I5 Y2 O2 f1 o* P$ A5 Y0 ?) ~& e3 {" U! O

    9 K; d3 D" p6 H, H0 c& q
    ) o) k; l& E  o6 C% y9 u

    点评

    单独开个主贴吧。然后在XXH  发表于 2011-6-16 19:28
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2018-6-27 14:41
  • 签到天数: 13 天

    [LV.3]辟谷

    7#
    发表于 2011-6-16 18:52:39 | 只看该作者
    回复 老马丁 的帖子
    7 a! o9 j0 I6 }# o; I* z, B0 \4 Y, {7 ^& k
    重量级反方大将出场了,欢迎加入。这两点是敲在中国税制的痛处啊。
    回复

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-4-21 21:51 , Processed in 0.073940 second(s), 22 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表