关于一些软件的市场失败原因

老兵帅客

这篇文章讲述的是一些软件市场竞争失败的原因，这些软件包括国内的WPS，这边的lotus 1-2-3以及wordperfect。

首先，国内的WPS。为什么要强调国内这个前缀呢，因为这边也有个WPS，不过不是字处理软件，而是一种IBM出品的用户界面，全名是Work Place Shell，在OS/2，Windows和DOS上面都有，但是市场表现不成功。好了，话题扯回来，单说国内的WPS。
/ n3 ]8 Z  j' \. n$ X) Q: x
4 I# y/ U  L& d! N- F国内的WPS是个一度非常流行的字处理软件，你可以在上面写文章和做简单的报表。但是它的问题在于表示方式太落后了，在别人都已经做到所见即所得的情况下，它还只是模拟显示，这就差太多了。什么意思？是这样的，如果你用Word这类软件编辑文件的话，你在屏幕上看到的文件布局就是打印出来的文件布局，包括字体字号和位置，而且是非常精确的，你不需要单独的布局设置和调整测试来得到满意的打印效果。但是对于WPS来说这点不成立，它长期只有模拟显示能力，也就是你编辑时候的文件布局不是打印时候的文件布局，需要单独的布局设置，而且这个设置还不精确，你需要反复地根据打印机打印出来的效果来调整，这可太浪费时间和精力了，是个决定性的特性缺失，它的市场失败就在于此。后来的版本虽然有了这个特性，但是出来的太晚了，Word已经占据了绝对的市场优势，满大街都是它，还能有多少用户有兴趣用别的？办公类软件的一个特点就是从众，因为文件需要交流，文件格式上的区别决定了小市场占有率的一方先天不足，而当强弱比例过大的时候，那就是个严重的阻碍了。
& L2 O' \$ u9 L1 P, k5 w
为什么它只有模拟显示能力呢，因为相对于它最早的竞争对象，WordStar，来说，这已经是个非常大的优势了，对于用户来说已经有足够的竞争力，于是就不用再发展了，但是别人的可是在发展啊，于是自己落后，最后完蛋。
- p7 O6 r. j7 k/ f2 a9 `4 j
我为什么知道这个，因为那个时候我在国营单位，部门类似于科技处、电脑处这类，任务就是开发单位专用的应用程序和推广普及单位内的电脑使用，于是字处理软件的选择就成为任务之一，因为单位内打字的任务很多很重。当时Windows 3.0和Word 2.0 for Windows已经出来了，而且国内已经有了盗版，于是我们就把这些东西装在打字室的电脑上，同时配上中文之星，让他们自己选择Word和WPS哪个更好使用。结果是一边倒的选择了Word，原因就是那个所见即所得能力，于是我们就在全单位推广这个组合。那个时候微软还没进入中国呢，国内的他们软件几乎全是盗版，因此这个选择和微软的所谓阴谋毫无关系。
& p; t$ [& Q9 ~* _
- X& }) R7 y( A) g! H! b) {7 a其次，Lotus 1-2-3。Lotus起家靠的是这个产品，后来才有了Lotus SmartSuite，一度这个产品在市场上占据了主流地位，微软的Excel处于明显的下风，虽然双方的各个版本一直在进行蛙跳竞争，但是转折点在于OS/2，原因是资源投入。OS/2是IBM和微软的共同产品，属于个人电脑操作系统的高端产品。以个人电脑的流行，OS/2的技术优势和IBM的巨大市场地位，以及IBM的软件资源组织努力，很多著名的软件公司都把宝压在了这上面，但是OS/2因为和原有的DOS应用毫不兼容以及过高的硬件要求而在市场上失败，于是这帮子赌棍一起倒霉。这帮子赌棍都有谁呢，Lotus，WordPerfect和Corel。倒霉的不仅仅是OS/2版本对应软件的滞销，而且还在于它占用了过多的公司资源，使得公司没有足够的资源开发其Windows版本，而如果有谁有足够的资源这样做，谁自然就占了大便宜，因为市场空缺是最好的市场占领机会，这个谁就是微软。

我知道很多人指责这是微软的阴谋，其实不是的。微软自己内部有一个开发OS/2下应用程序的团队，而且比尔盖茨还倾向于他们，但是受限于微软和IBM之间的协议，这方面的工作要受后者的很多限制，因为后者不希望前者在这方面的应用程序方面也占据太多的位置而希望有个各个公司之间的平衡，于是微软只好把很多资源用到了自己的Windows下面应用程序开发上来。结果市场反应决定了微软的大胜。
6 j( @8 V, a0 y8 ^+ v
3 e' r& ]9 J; e8 j6 p" bLotus还算是好的，它虽然延误了Windows版本的开发，但是还能有足够的资源在OS/2大败以后推出Windows下面的版本，虽然已经因为市场空缺导致了大量市场份额的丢失，而且在特性蛙跳上开始落后。它后来的彻底失败在于IBM对它的收购，IBM关心的是它的Notes而不是那些办公软件，于是市场竞争的能力就越来越差，直至最后失败。
5 v4 v5 @6 Y+ J
为什么说Lotus还算是好的呢，因为还有更惨的呢，它们因为这场失败而一蹶不振。这些公司都有谁呢，wordperfect和Corel，前者的字处理软件一度在市场占有率上遥遥领先于Word，后者的Corel Draw也很有名，但是OS/2的失败害得它们连开发成本都没能收回，于是财政上的紧张导致了新版本开发的严重滞后，那就意味着完蛋。

* b7 d: Q6 T0 I9 w4 n对于商业公司来说，钱不是万能的，但是没有钱则万万不能这句话是绝对正确的，公司大小和决策，经常意味着一个浪头就让你彻底翻不过身来。

捣江湖

老兵帅客 发表于 2011-11-4 23:47
7 X" H5 b. l4 C2 |' m: ~其实二者是一回事，就看你注重政治还是业务了。

0 F' |% N9 C5 H' n" c" n那 哪个来钱大多，有长短期兼顾的回报呢

wdf12345

红海市场比的是大，蓝海市场比的是快

一身轻松

老兵帅客 发表于 2011-11-6 03:45
2 E' k; p  b: p8 |! ]; U& {& R那个似乎目前还没有

4 W; v! z# k& X" z+ I8 D- q: c2004年的网络游戏<第二人生>

老兵帅客

晚稻米 发表于 2012-8-3 12:01
9 h$ l9 {7 K$ `+ [5 v* F' g4 CWPS，大概在95年左右，新的版本固化在汉卡上，好像是5000一套，盗版的很容易出问题。同时期word是11张3寸盘 ...

结果就是满大街的word

晚稻米

WPS，大概在95年左右，新的版本固化在汉卡上，好像是5000一套，盗版的很容易出问题。同时期word是11张3寸盘，随便装。

坚持到底

长见识了。

假如十八

esf101 发表于 2011-11-7 14:29
& E1 e4 }* H8 G" l对于非线性的，多个波峰波谷的，那个solver就不稳定，严重依赖起始数值
7 t$ C6 W: x* {. X/ Z/ B; O
! L' L& Q7 z. H5 P$ Zwhat-if也只能自动做双变量表格 ...

/ J8 _# x: l" t这个是肯定的了。还有变量限制也很极端，200个变量，所以要建模比较仔细，靠大规模暴力求解是不可能。

老兵帅客

lybgy 发表于 2012-3-10 21:19
. ^6 v: P: z' l3 a. [( Q* ioffice软件市场上应用最多的部分就是办公系统，其他的功能曲高和寡基本上是浮云！ ...

' `6 h, `) J# F, k7 R) j  _这个要看怎么看了，在北美云计算和云存储还是很有市场机会的，而文件编辑功能应该说已经没有多少改进空间了。在国内，我相信家庭市场多数还是盗版为主，这样价格根本就不是问题，而在公司办公市场，我很怀疑文件格式的兼容性问题，因为这边免费的open office和收费的star office对微软的东西一直有这方面问题。办公软件的一个重要要求是对主流的兼容性，因为文件需要交流才有意义。

( M, x% y8 G# m; o/ ^; {理论上，open office xml可以解决兼容性问题，但是现实中，即使是号称完全遵守其规范的独立厂商，出来的产品，这里包括java类库，也各有其不兼容之处，原因就在于对规范的解释和自己的私利。

lybgy

老兵帅客 发表于 2012-3-11 10:15
现在的wps和当初的完全是两回事，现在的那个界面已经都没多大区别了，可以说就是人家的简化版，比人家的w ...

6 _! O/ s4 P  z3 O9 X# O9 ooffice软件市场上应用最多的部分就是办公系统，其他的功能曲高和寡基本上是浮云！

老兵帅客

lybgy 发表于 2012-3-10 21:07
现在很多政府办公平台使用的是wps，所以我们这里不少要与政府平台对接的电脑上都装有wps，新版的wps已 ...

7 }5 X4 A; T6 j5 p5 ]# \现在的wps和当初的完全是两回事，现在的那个界面已经都没多大区别了，可以说就是人家的简化版，比人家的works强些有限。

另外，现在的office强调的东西已经不是仅仅文件编辑这点了，而是走向云计算和网络合作。这点建议考察office2010和windows 8。

lybgy

     现在很多政府办公平台使用的是wps，所以我们这里不少要与政府平台对接的电脑上都装有wps，新版的wps已经做的有很大进步了。个人感觉如果政府加以扶持，wps在中国完全能抗衡ms office。
      还有一点，wps要壮大起来一定要教育部门在中小学教材中，在课标层面指定教学这部分内容。现在的中小学完全成了微软的培训班了，微软以前还抓教育界的盗版，现在估计一直在偷着乐。

晨池

lailai 发表于 2011-11-6 00:41
不是那种，是现实社会的一切模拟版。整个社会让游戏来展示。。没有虚拟人物，没有NPC。 ...

  k( b. L% o$ u0 x5 d* n那不就是真实的社会嘛，还要模拟干啥。不过要真有这样逼真的游戏，大概不好玩，天天过日子不就是在玩游戏？

酷爱星辰

esf101 发表于 2011-11-5 03:22
9 L* J# _5 \9 f/ U8 [新买了一台联想的本本，里面预装了WPS office，用了一下感觉还行，存盘文件也是DOC和XLS，也就懒得去找MS O ...

/ j$ j  d" S7 v$ _2 ^2 R目前WPS打不开docx格式，xlsx格式我没试过。

意广才疏

老兵帅客
其它各世界性大公司在个人电脑领域除了java以外搭建什么自己的平台了？好像没有吧，都是在基于微软的windows开发自己的应用 ⋯⋯

: ?, n6 }6 D& E4 s) B: G3 P
兄台此言，恕我不能赞同。

除了微软以外，几乎就没有听说 IT 业界有哪个大佬还继续在 windows 应用软件上投入力量。以前的 Sun 同学努力搞 Java，鼓吹一次编译到处运行，努力淡化 windows 影响力。IBM 逐渐往服务与咨询业转型，低端大力扶植 linux 和开源社区，高端一直都是自己的 AIX + DB2。Oracle 向来 win/unix 脚踩两只船，而且这些年快要变成专靠律师挣钱的公司了。Apple 同学不说了，从头到尾都是一门心思发展自己的平台，windows 就没正眼瞧过。IT 新贵 Google / Amazon / Facebook / Twitter，统统是以互联网起家，Google 同学还一直大力鼓吹云计算，琢磨的就是怎么让用户把 windows 桌面程序统统替换成在线服务。就连卖硬件的 intel 和 nvdia，也都在或多或少的投入资源扶植 linux。
3 {$ a3 k" |4 e4 m+ l4 u
另外一边，让我们看看往 windows 应用软件投入资源的几位：Adobe 基本就是固守 PhotoShop / PDF / flash，而且微软从 Office 2007 开始能够直接生成 PDF 了，它的的 Acrobat Pro 只怕危险，前两天又自己放弃了 flash。Symantec，当年的 Norton Utilities 多么牛逼，手里不备一套都不好意思说自己是搞 IT 的吧？如今也就是固守杀毒软件和防火墙这一小块了，更不要说微软同学如今还在往 windows xp 和 windows server 上集成防火墙。Borland 已经没了，Netscape 也没了，Quicken 查了一下，是 Intuit 的产品，然则除此之外，好像也没有什么有影响力的产品。最后，这些公司，它们今天的市值都比上面那些努力远离 windows 的大佬们小一个数量级。
* L+ A2 `1 D! w8 Z3 }) V6 X
" o8 L4 @& w# [0 Z3 x: {# s

老兵帅客
8 [! C" \% [" m% a即使是java，在以个人电脑为基础的桌面市场成功了吗？不还是windows占据了这个市场的主要操作系统地位嘛，这正好说明了所谓利用操作系统优势能够夺取应用程序胜局说法的不成立。

老兄这句话，逻辑上有点欠缺。要把“Java 作为一个平台在桌面市场上没能成功”，用作否定“掌握了平台就能在应用程序开发竞争中获取先天优势”这个论断的论据，恐怕还需要更多的说明才行。
* [( G" s; c! ?6 n1 c0 b0 m) h; b

老兵帅客

意广才疏 发表于 2011-11-11 20:38
$ t- x" M/ W  J1 A; Q* J8 @Quicken 这块的具体情况我不太了解，没法提供什么有价值的意见。只不过从历史来看，Quicken 这样例子，属 ...

) J% K3 w  ^6 ^& R; l0 s9 w; D3 a7 g其它各世界性大公司在个人电脑领域除了java以外搭建什么自己的平台了？好像没有吧，都是在基于微软的windows开发自己的应用，即使是java，在以个人电脑为基础的桌面市场成功了吗？不还是windows占据了这个市场的主要操作系统地位嘛，这正好说明了所谓利用操作系统优势能够夺取应用程序胜局说法的不成立。

老兵帅客

响马 发表于 2011-11-12 03:58
7 J3 j' ]- w& b" R7 m% D我支持意广才疏的意见。

当初CTXS和MSFT合作， 拿到了NT 3.5的源代码，开发出了WinFrame大获成功。 ...

你这个例子不具代表性，因为二者之间的关系太密切了，可以说就是系统级的扩展，当然具有非常高的依赖性，其他产品远非如此。

响马

我支持意广才疏的意见。

) i) W! y" y2 m2 q当初CTXS和MSFT合作， 拿到了NT 3.5的源代码，开发出了WinFrame大获成功。MSFT眼红了，NT 4的时候就准备不给CTXS源代码，而且要山寨一个自己的WinFrame。CTXS股票狂跌，老大急了，带了狂多律师谈判专业啥的飞到西雅图，谈了几个月。最终MSFT同意继续给CTXS授权，但是CTXS也要保证不会研发与MSFT竞争的产品，只能在MSFT产品之上做扩展。

意广才疏

老兵帅客 发表于 2011-11-11 23:46
假定真是这样的话，你能否解释微软在财务软件市场段的失败？以微软的技术实力，我实在是看不出一个财务软 ...

Quicken 这块的具体情况我不太了解，没法提供什么有价值的意见。只不过从历史来看，Quicken 这样例子，属于极少数，绝大多数的案例是原先在自己的领域内颇为成功的软件和公司，被微软逐步蚕食并最终翻盘。如果说这些都是因为它们没有构建起业务特色带来的壁垒，和 windows 平台上微软的优势无关，恐怕说服力不足。而且，这更加不能解释为什么其他业界大公司千方百计也要构建自己的平台，避免和 windows 的绑定了。
9 x: j4 p2 p; t+ O% P) J8 s9 k7 q

... ...
在这里案例里面，你所说的技术优势在哪里？其实原因并不复杂，业务特色带来的壁垒才是关键，它包括了模型、算法、使用特色等等，这里没有多少操作系统级技术的事情。

7 b( h3 \  {$ _. a& q* k6 H8 A明白了？对程序员来说，技术是核心，可是对应用程序来说，业务相关的东西才是核心，才是抗击别人进入的最牢靠壁垒。这也就是为什么在这类公司，业务大拿才是真的大拿，哪里都是一样的。

老兄这段发言，对 j2ee 那样的企业应用是正确的。个人观点，原因有二：
! f1 w0 x# |  U, ]
' {' r. h, i7 E* Z1. 这类软件设计目标就是为满足某个特定行业的需求，对这个特定行业业务的理解有多深是这个软件能否正确实现需求的关键。
/ z1 N! d' u/ y" S  |: y9 \' A2. 感谢计算机硬件的进步，感谢 Sun 同学和开源软件的不懈努力，同时也由于企业应用自身的特点，今天的企业应用开发可以在一个基本开放和操作系统无关的平台上进行。

' k: b+ }- l8 I! U不难看出，对于 office 这类通用软件而言，上述两条都不成立。

老兵帅客

意广才疏 发表于 2011-11-11 10:25
老兄你也太偷懒了，一句“应用程序功能层太薄”就完事啦？恕我直言，兄台这句话未免有点站着说话不腰疼了 ...

$ g+ \' x4 u2 }' Y假定真是这样的话，你能否解释微软在财务软件市场段的失败？以微软的技术实力，我实在是看不出一个财务软件有什么技术难度，但是微软就是失败了，而且还是努力了很多年以后的失败。在这里案例里面，你所说的技术优势在哪里？其实原因并不复杂，业务特色带来的壁垒才是关键，它包括了模型、算法、使用特色等等，这里没有多少操作系统级技术的事情。
: s, ~! `1 H1 ]- j4 B- Y) K/ H
明白了？对程序员来说，技术是核心，可是对应用程序来说，业务相关的东西才是核心，才是抗击别人进入的最牢靠壁垒。这也就是为什么在这类公司，业务大拿才是真的大拿，哪里都是一样的。

意广才疏

  S3 V1 |9 @5 f$ k6 M( I

老兵帅客 发表于 2011-11-11 20:37
) m$ t, J# Q- |* O; R: v) z% `( _你说了半天就一条，你的应用程序功能层太薄了，微软加点东西就把你的东西给比没了，但是只要你的足够厚， ...

" [# I1 c3 C6 I% d0 l" B* Y
老兄你也太偷懒了，一句“应用程序功能层太薄”就完事啦？恕我直言，兄台这句话未免有点站着说话不腰疼了。以我上面举得办公套件为例子，可以通过剪贴板方便地协同工作算不算一个非常重要的特性？微软用升级平台的手段逼迫你跟随升级，你怎么用“加厚应用程序功能层”来应对？要知道微软同学软件开发实力不弱的，你能做出来的功能和特性，它多花些资源也能做出来，毕竟这不是什么全世界只有几个人懂的相对论量子力学。反过来，微软同学借助平台优势一波一波地逼你跟着它的步调升级学习它自己搞出来的新技术，这招数你学不了吧？这种对它天然有利的战斗你避不开吧？

说到底，这里最有力的证据还是业界其他大公司的选择。若是照你说的只要自身过硬就不怕微软在 win32 平台上的竞争，为啥几乎所有人都有志一同地不再继续投入资源开发 windows 上的大型应用软件了呢？