爱吱声

标题: 给35岁以下发钱在本质上就是国家帮助养孩子 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2023-12-19 00:46
标题: 给35岁以下发钱在本质上就是国家帮助养孩子
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-18 15:14 编辑 7 E# R: i# |% \9 d$ J' r  p* ^2 Q2 p
; N% W1 p# `# s9 \5 g
看来全民发钱的话题分裂为两个分支了：
2 \* M1 F1 ?! h1 q. F' n6 c$ x: G2 O% x  V( J. {* y% f
1、全民发钱是为了拉振消费，走出通缩，这是短期政策
: a. C+ G4 P$ C1 f' i2、给35岁以下发钱是为了投资未来，这是长期政策; F$ a2 x9 @7 ?5 H
0 m2 K; _6 W' v* M
既然是完全不同的两个事情，就只能分开来谈。这里谈第二个分支：给35岁以下人发钱。
' x# p) o+ q6 ?& c- ~; g+ D% d& t; l5 C3 v
有人提出，给35岁以下的人发钱，数额从1万起跳，但各人说法不等。确实，1万为什么刚好，似乎没有论证；这1万要达到什么目的，似乎也没有具体的说法。“投资未来”可以是给年轻人吃吃喝喝、游山玩水，也可以是学习、创业，甚至帮衬家用，到底怎么个投资法并无共识，是否需要有共识都没有共识。“随他们怎么花”可能是一个办法，但好像大多数父母不会给孩子一大笔零花钱、“随他们怎么花”，国家为什么应该这么做，并无说法。; @" o/ P2 ^. q. V# s, s

- B0 h4 s! l; n- C有人还提出：在35岁的时候再给一笔创业费，同样数额待定。$ V! M' \" L& [/ [

3 N# H' u8 e7 J5 {9 S! \! C7 U- c要点是35岁以后应该自立，不再发钱，所以不能永远躺平。以35岁划线，可能是“35岁现象”的后遗症？说不好。姑且就用35岁吧，总得有个划线的地方。
& B) W# b2 K/ U% A( C. B4 l& h! [6 b) S8 ]3 I4 o* M: A4 o' \+ {) O
“给35岁以下的人发钱”实际上是国家帮着养孩子，一直养到成家立业，步入中年。
2 p. n( D3 p; g" o% G" r# \' l- C8 x$ D
国家已经通过教育在帮着养孩子了。不知道这1万起跳里是否包括国家的教育投资。
3 T% H/ i1 Y% j4 Q$ W2 h. S
; \+ O5 U- s! d( w  P$ l( n; [/ h7 Y西方对公立教育一直有voucher system的争议。不知道这里voucher应该怎么翻译，大体可翻译为“教育消费券”。家庭按孩子人头拿着政府发的voucher，自己选学校，自己向学校缴消费券，学校向国家兑付。还是义务教育，家长不送孩子上学是犯法的。这把学校选择权完全交给家庭，取消公校、私校差别。家里自己教（home schooling，在很多国家是合法的，需要参加学校里的统考）不知道怎么算，或许也可以。这样好学校来的学生多，收入就多，锦上添花；差学校雪中缺炭，自然淘汰。有人认为这是最大限度体现了市场竞争，有人认为这是“学校达尔文主义”，制造更大的不公，争论还在继续。
# t+ }# I: J2 C0 o$ _
3 q' X- r- R' a5 ^8 }& X! Z1 Z真正实现voucher system的很少，问题之一在于教育在西方宪法架构下是地方职责，A地的人拿了A地的voucher只能去A地的学校，并不能体现自由选择的原则。但A地voucher支付B地学校，谁都不干。即使在A地，学校之间也吵翻天，肥的肥死，瘦的瘦死，资源扭曲地集中。2 {4 O% L$ e; x& W5 x" K
% x9 B) T' y* Z7 |5 o5 y( u# f
35岁以下人人发钱，就是“抚养消费券”了。5 ?, W0 m' o: Z; u0 Y8 L
! ^' e+ }# k" b& l$ V) B& l0 ?
首先同样需要解决这是哪一级政府发放的问题。地方政府对于“流动人口”子女发放“抚养消费券”肯定格外敏感，原籍发放和居住地发放都有问题，尤其是孩子送回老家由老人带的情况。可能需要由中央政府承担，才具有可行性。
4 k! p6 h; E- C( l, d4 w
; O# y% [+ u1 j( K7 g3 C; o9 G6 T具体形式可以是直接发钱，那需要保证父母把钱用到孩子身上。孩子还小，没法管钱，这不是简单的“相信父母”问题。也可以是消费券那样需要到指定机构兑现的形式，或者只有指定服务才可以兑现。具体可以商榷，礼品卡、购物卡什么的形式都不是问题。
/ B/ U9 f8 K4 u% w$ Z
+ D2 ]  }* u2 P3 B但在原则上，这个思路并非没有可取之处。
# ]6 x, ?4 F) ?! h/ T0 w  @% I& T1 L5 K6 P
年轻家庭的抚养负担最重。中年以后，孩子成人，一方面负担减轻，另一方面自己收入也随着资历和资本的提高而提高。抚养的收入和支出在时间上资源是天然错配的。在某种意义上，中国的老人资助抚养孩子就是家庭内部的负担转移。通过国家税收和“抚养消费券”来执行负担转移和优化资源配置，在原理上是可取的。# e+ B: A5 [8 u: e: J( j; D/ M
6 o, E" ?( h: x) W# l% E- E* u
但这也需要在思路上改一改，不是“国家发钱”，而是“国家转移”，在国家财政上还是需要平衡的。也就是说，这个“抚养消费券”不能从一般的税入支出，因为现有国家财政开支已经一个萝卜一个坑了，突增这样的巨额开支没法平衡财政。
6 L  t0 s, W' F  [2 \. i  A: @# B' k
现在的税制偏重企业税，企业税负已经够重，不宜增加，更重的税负影响就业和员工收入。现在的支出也是到处都吵嚷钱不够用。减少浪费永远是需要的，但也是永远靠不住的。“减少xx浪费就什么都有了”是正确的废话，就和“人人不抽烟，把烟钱捐献出来，不仅利国利民，还减少卫建开支”一样。
  T" a; G1 R$ D+ W- f  Z4 N
- c& V0 L" y6 h- l  A靠增发国债也不行。根据七普，14岁以下人口约2.5亿，14-35岁人口约4亿，总共6.5亿。按照每人每年发1万（其实在大城市，这1万是杯水车薪）计算，每年是6.5万亿。2022年全国一般公共预算（包括中央和地方）约26万亿，增加6万亿相当于增加1/4，这是从哪里都匀不出来的。2022年底，中国国债余额17万亿人民币。也就是说，每年需要新增2022年底水平债负的1/3。当然，随着底数增加，每年的相对增量还减少了，但估计没人会认为这是值得庆幸的。7 V- a5 w! y. u# r- Z+ V# t! R

4 t2 ^" |4 ~  m+ @* J& n# @& U投资未来就是希望未来能有回报。现在开始发的话，每年6.5万亿出去，接近35岁的人很快就可能产生回报，刚出生的人就要等35年后了。假定政策高度成功，25岁的年轻人就能多贡献1万元的税收，其他一切不变，0-25岁人口均匀分布，也不计通胀调整，假定现有国债没有消减（在人人因为各种原因呼吁扩大国债的时候，估计不会），到最终达到平衡的时候，中国国债就是17+6.5*25/2=98.25万亿，还记得2022年底还是17万亿吗？给后代留下5-6倍的债负，这果然是“投资未来”？
% a& F  C2 ^0 c8 B5 ]
/ D. d9 T' S/ H. e2 h0 {1 }7 X别说印钱就有钱的话，懒得驳斥。要是这也行，也别废话了，所有人统统每年发一亿，直接就跑步进入乌托邦了。
- D+ L2 \4 e( F( u. M0 S9 b( G5 n. f. `& T+ s
既然这样，发钱就要有个发法。出身到25岁，各个阶段的花钱实际上是不同的，是按年龄区别对待，还是一刀切发同样数额，需要斟酌。通胀调整也需要考虑，还有地区差别。! v+ T- x: }' d, F9 o
/ G' \8 s, d0 M/ O/ \2 g+ u
到了25岁（应该大学毕业了，顺利的话，硕士也毕业了），应该逐渐减少，直至35岁，全部取消。这样的过渡对敦促自立是必要的。
7 `( _/ u) w6 V9 k8 M- Z+ q0 F" M* ^) v/ |5 X( o. i5 F/ |- r+ }4 g
“人人创业基金”就免了。国家已经帮助抚养成人了，再要一笔“成人礼”，有点过分了。0 q9 J7 T6 N* }( ~; r7 y' ^

4 h9 h  Z0 Z# [/ Z" x5 j* D4 G/ E另一方面，从财政平衡的角度出发，需要从税入里支出这个“抚养消费券”。需要对所有人开征“抚养税”。
$ d- S8 v: W" ]) x. u3 m( ?# V  D4 ?! f9 R
由于中国的个人收入申报制度不完备，这个税只能从工薪端征收。企业开支里，工薪支出里按照固定税率统征，由企业代扣，与一般营业税收同步上缴国家财政。必须严格审计制度，杜绝偷漏税收和回避企业代扣。老板要从自己腰包里给员工开薪，回避“抚养税”，那是老板的事，从企业财务走，就必须代扣。不仅规模以上企业和机构如此，所有企业和机构都如此。* H$ e, I" p0 E7 T- y, h& n
, x8 X& i+ Z7 S! ?9 \: w; _- l2 `% T
应该说递进税率更加合理，但这需要将每个人的所有收入来源汇总才能确定递进阶梯。个人申报由个人年底做，容易汇总，但既然个人申报体制不完备，发薪单位是没有这个权限征调拿薪人的所有收入来源的，时间差上也无法保证汇总的准确，只能一刀切、固定税率了。国家可以在年终根据贫困情况减免、返还。
* K4 x* g5 J/ @* z4 a5 h/ H
  H1 W8 v; ^: I$ n2 q" e也就是说，“国家发钱”最终直接体现在“全民供养”，回到“国家发钱”的本质。1 `/ x4 H$ E$ l, H4 S2 Z
3 @; J' [4 f+ S& l
你觉得这样如何？
作者: 旺旺的考拉熊    时间: 2023-12-19 02:22
记的我小的时候，还有所谓的独生子女费，那时是不生第二个发钱，生了第二个就没有，从第三个开始就要严厉处罚了，现在能不能给多生的发钱呢？
作者: 晨枫    时间: 2023-12-19 02:40
旺旺的考拉熊 发表于 2023-12-18 12:225 D" s# \% H+ A+ \/ @
记的我小的时候，还有所谓的独生子女费，那时是不生第二个发钱，生了第二个就没有，从第三个开始就要严厉处 ...
; a& J# z  x4 |: T+ S2 o
能啊！发多少？发到什么时候？钱从哪里出？这些问题都解决了，发！
作者: semtex    时间: 2023-12-19 02:56
1. 这个国家本来就是人民的。所以谈不上国家帮养孩子。人民只是拿自己的东西。! Y, Z! @0 ?% P3 o2 o! d9 B
2. 开始就说了。根本分歧是对钱的理解。信用货币，凭的是信用。TG是二帝之一，信用足够。直接开印。
作者: 晨枫    时间: 2023-12-19 03:13
semtex 发表于 2023-12-18 12:56
& n1 a7 w! J$ ?3 R2 m! O1. 这个国家本来就是人民的。所以谈不上国家帮养孩子。人民只是拿自己的东西。! }" g: C' t4 e
2. 开始就说了。根本分歧是 ...

9 R) Y9 n: u& h7 m3 Z# Z6 Y6 |" s. n
“国家是人民的，所以人民随便拿”，这不仅只是个哲学意义上的陈述，在现实意义上也需要人民有“东西”可拿，否则像叶利钦那样。要可持续的拿，就需要收支平衡；要坐吃山空地拿，直接把国有财产全部按人分割，岂不彻底？你问问中国人干吗？1 ?) e* R# p( f% J- D+ M, Q, R
  G) U5 u9 w9 _/ W
中国信用要是那么坚挺，人民币早就取代欧元、日元、英镑了。现在中国股市、汇市被穆迪、惠誉、标普一吹风就晃荡，根本不是信用坚挺的表现。
作者: semtex    时间: 2023-12-19 04:52
晨枫 发表于 2023-12-19 03:13$ C# z- G) C5 y% P* P( n* f
“国家是人民的，所以人民随便拿”，这不仅只是个哲学意义上的陈述，在现实意义上也需要人民有“东西”可 ...

  X9 B* ?; y/ g- k8 |- Z% y; y所以我们对钱的理解完全不同。你不过是把这个又重复了一遍。
作者: 晨枫    时间: 2023-12-19 05:00
semtex 发表于 2023-12-18 14:52. T5 p: \- m% H+ ]/ n
所以我们对钱的理解完全不同。你不过是把这个又重复了一遍。
1 i7 R  H1 y* \/ K. [# S
那就只有求同存异了
作者: 史节    时间: 2023-12-19 10:24
旺旺的考拉熊 发表于 2023-12-19 02:22
5 O; H% R1 k( Q$ o" A1 J. w/ T# }. f记的我小的时候，还有所谓的独生子女费，那时是不生第二个发钱，生了第二个就没有，从第三个开始就要严厉处 ...
: M3 O: U4 v" u/ Y$ q
现在还发，一胎40，现在是二胎加40，给80



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2