3 f8 ~' b) p1 e那个年代就是经济发展水平没到。% g5 y) h' g4 Y; ?
- b) Y7 E1 z% M2 A: d, J- [; H
养活一个城市人要三家农村人的余粮。, N, `) b j2 E+ _/ {1 `7 y
农村已经被工农业剪刀差政策压榨到极限了9 _1 D3 j0 I' c4 I8 a
! ^* }( H& X4 M" D% c
城市经济发展水平也没有那么多企业来收留那么多劳动人口。城市的基础建设,工业建设,最初基本上靠压榨农民的工农业剪刀差积累。城市自身的造血功能还没有建立起来 p, \! u3 [ l% ~- R5 @$ \4 d) F8 W) H2 x4 E9 A
再没有就业机会的情况下,把人留在大城市,估计就像巴西墨西哥的动辄几十万人超级贫民窟那样作者: 晨枫 时间: 2019-12-16 04:44 本帖最后由 晨枫 于 2019-12-15 15:51 编辑 ; d" m! s8 N. z4 f. ]
" ~& [( t: x9 t3 l3 S5 o
作者错失了一个巨大的要点:知青下乡对大多数农民和农家子女来说,是第一次接触到外来的文明因素。没有这个“好奇心”和“城里人”的具体化,很难说是不是会有改革开放后的农民大进城。穷则思变是要有具体的目标的。对于60-70年代的中国农民来说,“城里人”的生活和见识就是具体的目标。& P/ q6 [8 m! z
- S2 z v7 D7 K7 ^3 l" k* i知青中有从下乡经验中悟析人生的,也有更多没有。同样一顿饭吃下去,有人转化成能量,长肌肉,动脑筋,有人就直接变成屎,等明天接着吃饭了。能从生活(不管是什么生活)中悟析人生的永远是少数,多数人总是觉得各种乏味、荒废。“正常”的上学、工作、结婚、生子对很多人来说是无聊的一眼望到底的人生,“不正常”的知青下乡只是有一个容易敲打的目标而已。+ H: K. G M/ b5 Q+ r
% w% h' P* B6 Q现在以各种名目的聚会很多,但“在一起插过队”的聚会哥们是最铁的,可能与“一起当过兵”有一比。这种聚会不是比惨,而是共同体验导致的特殊凝聚力。& C& v4 H _( s; a
$ z l+ D6 n9 a) I) V7 W
具体到知青这段时间是否浪费了,77、78、79届大学生一般公认与后来的大学生不同,他们的使命感和驱动力特别强,具有知青或者工人经验恰好是他们与后来大学生最大的区分点。' j, v+ ^0 f& h
% D- x! t5 q/ X
至于损失了接受高等教育的时间,这是neither here nor there。知青不下乡,这也是文革中期,大学不开门,谈不上上大学。开门后,也只有工农兵学员,轮不到不下乡的知青。这是时代的问题,不是知青下乡的问题。( n5 T3 R7 D" a3 ~, @
3 o" u# O) ]" V( {" l2 i. I+ y, @; C/ ~
把知青下乡与反城市化相连更是荒唐。城市化必然是与工业化相连的,中国真正的工业化是改开之后开始的,没有知青下乡什么事。另一方面,文革中工厂不开工,农民不种地,知青不下乡自己养自己,谁来养?还是那句话,这不是知青下乡的问题,是时代的问题。 / \: _* t8 |) }1 j, y4 R( @. O6 D! Y, L8 {' V
个人认为:知青下乡对知青个人来说,大多成为悲剧,但对中国的进步来说,还是得大于失的。