|
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-15 08:45 编辑 2 u, r/ |% V+ P- g+ s% E
$ K% K/ X1 Y5 {1 [$ H$ `+ O/ y5 [
B-21比B-2小,载弹量肯定要少,航程也应该降低了,但B-21不是B-2的缩水版,有降低成本、增加装备数量的因素,但更主要的是空军思想改变的结果。% e0 h" P5 ?2 b+ k4 T9 P. f' F
" F. E. r' j: @- g( w* k2 K: n在传统上,重轰负责战略打击,在深远后方打击敌人的战争体系,包括政治经济人口中心,从根基上动摇敌国的战争能力;战轰负责战术打击,直接配合前线陆军作战,轰炸敌军阵地,杀伤有生力量。美国空军在战略性的重轰和战术性的战轰之间,并无战区性的中轰。
! d r$ r8 e, z4 T$ {7 {$ Q. l% j8 E8 r2 I, }9 \, f6 A
美国空军传统上强调重型战斗机,载弹量天然就大。F-15E的最大载弹量达到10.4吨,轰-6K也不过12吨。当然,F-15E挂载这么多炸弹的时候,航程很有限,机动性也几乎不存在。但压倒性的空中优势使得机动性赤字在大多数战场下不成问题,航程赤字则可以通过空中加油补偿。还有海军的航母。世界上很大一部分战场可以从海上抵达,航母抵近海岸线,舰载战轰就能发挥空军战轰都未必能发挥的作用。中轰并不急需。9 k8 A% T5 P' n6 s( X Q5 k* S8 z
; G- T* q1 x/ ~- {# x
但在美国战略重点转向亚太的现在,战轰的航程显著不足,空中加油根本没有生存力。靠巡航导弹更不行,美国根本打不起,还没有把中国打出血,美国就该失血了。航母抵近中国沿海1000海里之内是高危操作。重轰只有B-2有足够的突破力和生存力,但数量太少,损失的代价太大,大量用于战区轰炸任务不现实。美国急需中轰。
. q" W& o/ _2 g: I& x4 q4 I* b2 r+ n1 }# A2 J6 D3 @$ C: \2 P
但B-2也需要替换,更需要大量增补数量。
4 l" x0 {) @0 p5 j. K4 ?0 e3 J$ X7 Y! j7 W% l
B-21使用双轮的主起落架,采用双发推进,这意味着最大起飞重量与波音737或者A320同级,也就是说,在80-100吨级。B-2最大起飞重量170吨,要大多了。B-2的载弹量约20吨,B-21应该有所降低。轰-6K最大起飞重量为95吨,载弹量为12吨,B-21应该不超过15吨。B-2的无空中加油航程为9600公里,B-21的航程数据没有公布。比照波音737不同亚型6000-7000公里级的航程,和A321XLR(最大起飞重量101吨)高达8700公里的航程,B-21采用气动效率更高的气动构型,技术更先进的发动机,航程达到9000公里级应该可以做到。低于B-2,但够用了。
: A5 m8 p, z' d& W- Q3 A) w0 x
* E5 u. m9 A; v/ R, H, z也就是说,B-21具有中轰的起飞重量,但在航程方面差不多可以达到B-2的水平。这是全新概念的轰炸机,差不多可以对标运输机里的C-17。5 b! U/ ]1 X2 ]" C [6 J% _
6 n) f* [+ v4 S% g7 W7 P) TC-5“银河”式运输机更大,载重量可达127.5吨,满载时航程4250公里;C-17“全球霸王”的载重量要低很多,“只有”77.5吨,但满载航程也达4480公里。重要的是,C-17可以在野战机场起飞、降落,设计简易跑道起降能力与C-130相当,使用上的灵活性大大高于只能在大型机场起降的C-5。0 y2 W2 J6 Y% C- d( \0 V( n
3 G4 \0 G5 I$ {# z4 L! b/ ~
B-21也将是这样:使用中轰的灵活性和低成本,但具有不弱于B-2的战略打击能力。/ c9 c0 `0 T4 J$ ~/ G8 p
/ @5 j- y l. |% l
B-21依然是负有核打击任务的轰炸机。美国核战略轰炸机依然重要。可中途召回,可目视确认目标后再行攻击,可在攻击后的第一时间确认攻击成果,这些特质对于特别重要的目标依然很关键。目视确认后再发动核攻击依然是美国核战略中的重要部份,所以美国还在继续改进和发展核装药的重力炸弹,如近来成为话题的B61-13。携带核武器的轰炸机的海外部署具有高度威慑性,在战前集体升空也是明确的警示信号。这些都是核导弹和核潜艇难以做到的。
; ?6 n: C" I4 _0 T& }* {3 a% r- ^8 o4 U: G
B-21依然有到敌国后方猎歼公路机动导弹发射车的任务。由于卫星监视的发展,B-21的出击更加有的放矢,战场徘徊时间要求有所降低。载弹量对猎歼任务也够用了。 l- `" s; r3 d& h9 N1 a
7 @0 z) m; m. q! }/ j同时,B-2只能内载,不能外挂,这限制了大型导弹的使用。这也是B-52老当益壮的原因,B-52的翼下发动机离机体较远,按说不是好设计,发动机故障时偏航力矩太大,但现在歪打正着,翼根特别适合挂载重型导弹。但B-52毕竟老了,B-21如果没有翼下挂载的能力,B-52退役后,美国空军就没有可以翼下挂载重型导弹的轰炸机了,这是不行的。5 w) ?/ T1 m' o) ]5 {' M
7 v% \9 @3 R0 X: ?7 e0 r
5 H+ d/ `, J' o
* O5 Y- G/ [3 r7 H从有限的B-21机腹图来看,中线武器舱两侧有一对用途不明的舱盖,有可能这就是可收放重载挂架,用于外挂大型导弹。这当然破坏隐身,但大型导弹在远离目标的地方发射,被探测的风险很低,发射完毕后,挂架收回,盖板恢复隐身的光洁外表。
9 Q& ?, V6 Z1 j% v+ ?. ]6 [- ^. S8 }* F3 V1 a3 t
轰炸机本来就因为独立执行远程战略打击任务而需要完备的导航、侦察、通信、电子战系统,也是很胜任的战场C4ISR节点,引导各路平台打击,这是B-21的另一个特点。& L h' [5 ], P) j0 x" p- }& }
$ J. a9 H7 n x. l5 Z
总之,B-21不是缩水的B-2,而是全新概念的轰炸机,值得重视。 |
评分
-
查看全部评分
|