|
|
本帖最后由 晨枫 于 2017-10-28 12:15 编辑
2 _2 m+ f2 y" v S! f. b
: E9 n0 H* G. l0 [0 i3 B8 P8 v美国、加拿大、墨西哥之间正在重新谈判北美自由贸易协议（NAFTA）。加拿大指责美国根本没有谈判诚意，存心开出不可能的条件；美国则指责加拿大立场僵硬，拒绝面对现实。墨西哥和加拿大站在同一边，但墨西哥的声音较小，没办法，经济不够发达，发言权不够。波音-庞巴迪纠纷已经出现意料不到的转折，NAFTA会重现意外吗？
0 a& E/ D2 O, U! }$ D3 o+ ]; w6 s* S% J4 {& a3 q
NAFTA规定了很大范围的自由贸易，也规定了一些行业可以实行保护性措施。不完美，但还是现实的。NAFTA对美国经济影响最大的应该是汽车行业，美国汽车工厂大批转移到墨西哥，在较小程度上转移到加拿大（加拿大也有往墨西哥转移的）。汽车工业是美国经济的核心，产值高，从业人员多，涉及面广。说起来，现在汽车工业的产值已经不那么占据主导地位了，但就业和经济拉动的作用依然强大。从某种程度上说，汽车工业兴则美国兴；汽车工业亡的话，美国也就差不多了。特朗普死抓汽车工业是有道理的，不简单是保基本盘的问题。: u; o: B# m; w+ P) S+ r# L
3 H9 V1 F2 ]7 W& b" n/ f7 o: I
但美国汽车工业的问题也同样大啊。工会力量太大，管理思想僵化，设计保守，技术陈旧。90年代受到日本潮的冲击，2008年的经济危机差点打垮，不过这几年实际上是在复兴中，有点醒过来的样子，在设计、技术、质量、款式上不比日韩汽车落后多少了，但在价格上还是很有吸引力。9 o3 D4 D( v) c% I3 @
" F; l c. K) R- n" d# H3 Q问题是，为了降低成本、控制价格，并回避工会的干扰，美国大三日益把产能转移到墨西哥，美国汽车工人的失业问题严重，相关产业一起倒霉。为了扭转这一局面，特朗普大唱“美国第一”的高调，试图用行政和税收手段迫使大三把产能转移回到美国，增加美国就业。但这没有奏效。福特中止了在墨西哥新建16亿美元工厂的计划，被特朗普当作政绩。话音未落，福特转身把工厂开到中国去了。9 G5 [3 Z5 x+ w
& U* X8 Z9 _& q6 e; N- l6 }/ m( B3 H
福特这么做当然不是特地与特朗普对着干。中国汽车市场已经超过了美国，福特增加产能是理所当然的。不过原因可能还不止这些。
- k( v8 A9 _5 s+ T
1 q% v# Z! k9 Y- m0 T在NAFTA之前，美加之间就有Auto Pact，已经包含了NAFTA中关于汽车的大部分条款。美加之间在汽车制造方面互通有无甚至不是从Auto Pact开始的，已经有100年历史了。最初是底特律周边产能不足，扩展到底特律河另一边就是很自然的事。加拿大的工业文化和供应链与美国高度同质化，整合起来毫无问题。在很长时间里，加元币值低于美国，这更是自然的降低成本的起点。但这是汽车公司的角度。从特朗普的角度来说，只要不是美国工人制造的，都要拿回来。+ v, R* c( l( p
, k. P* n! |9 d6 | G6 y
在NAFTA重新谈判中，美国对汽车行业提出4点：6 [& j* j; O9 B& _
1、把北美制造的含量从62.5%提高到85%; k& [" U% V+ [. F
2、美国制造不低于50%+ ]1 G+ M4 d+ t' o* I/ X
3、对不见源地的追踪扩展到几乎所有部件( M1 |8 L3 }+ u Y, M5 _/ o7 B
4、强化对部件源地的认证，而不是对不明源地简单归结于北美
6 d5 l+ y- J( b% { e! u# n
1 N0 r0 c8 N- A6 Q* _9 k7 t; p在老NAFTA里，三方都同意，100%北美制造是不可能的，但62.5%（2/3）已经够高了。但现在美国要把这比例提高到85%（分期），实际上堵死了在北美之外（主要指中国）采购部件的可能性。不过外资公司在美国制造的依然可算美国制造。) A2 D6 q p7 e
# U" | }2 h. d1 x* E% n; M老NAFTA里没有对美国制造的比例有特别规定，但现在规定美国制造不得少于50%，这几乎是有意使得NAFTA不可能延续。美国的要求如果被接受的话，加拿大和墨西哥很难不提出对等要求。但各家都要求至少占半，这是不可能实现的。三边协议变成事实上的三个双边也只勉强达到50%的标准。墨西哥制造的汽车大量采用美国部件，但近年来中国部件大量取代美国部件。2011年时，墨西哥向美国的出口中，26%的价值为美国部件出口转内销；2016年降低到16%。
8 V& O: r" r' }8 C( O$ g9 X3 I. a; E3 v) }1 N+ I E5 z
老NAFTA对部件的清单很详细。但技术在进步，很多现在的标配在1994年谈判时还不存在，又不宜简单地用大类归入。比如发动机电控，现在普及得很，但那时还不普及。当时的规定是：如果未列入，那就按“疑罪从无”原则，算入北美制造。这个比例现在越来越大，在某种程度上使得NAFTA形同虚设了。这确实是一个大漏洞。3和4说的都是这个问题。- `8 u' K& q' g0 X+ b+ i \/ ^
# N( \" ?) b. D. z如果美国的单边主义达到了目的，这将使得美国市场的汽车价格显著提高，抑制消费，最终制约汽车公司发展，也起不到增加就业的作用。但这还不是最大的问题。最大的问题是，现在的世界经济大格局、尤其是汽车市场已经和1994年完全不是一回事情了。
4 o9 L/ ^' j# @0 F: n' j8 p' B! @* G/ N# Z$ o% q7 F, _
特朗普或许是谈判大师，他的贸易团队都是一帮谈判大师，但谈判是要有底牌的。特朗普的底牌是：美国市场依然世界第一，而且将长期保持世界第一。美国用市场换取政治影响的时代过去了，现在是有一把抓一把，寸土必争，充分利用市场霸权。特朗普在一开始是要彻底否决NAFTA的，只与加拿大和墨西哥双边谈自贸。后来态度软化，可以重谈三边的NAFTA，但一要条件要对美国高度有利，二要筹划逐步废除，新NAFTA要有Sunset Clause，就是现在就规定好，如何逐步废除。' f- m2 R& ?6 J0 {2 W8 a
, q: ?4 N! x3 f/ }
但新NAFTA的门槛太高的话，尤其是在不久的将来就将废除的话，现在花牛劲勉强符合新NAFTA条件就失去意义了。反正成本提高，索性不理会新NAFTA条款，转往成本较低的外国生产，大量使用外国部件，顶多加2.5%的关税，不比为符合新NAFTA的成本更高，还可以利用较低成本，开拓美国以外的市场。美国把汽车关税从2.5%提高当然是可能的，但就不光是汽车了，对所有东西都可以提高关税，大打贸易战。要是这也可行的话，特朗普早就不废话了。
2 {4 }. s! V( f2 m: s) w
4 q9 k. u# r- T% F/ A' a另一个问题是中国。中国汽车市场连年超过美国，没有逆转的迹象；中国汽车工业在技术和质量上依然是第二梯队，也就是说，还有很大的成长空间。中国不仅成为汽车的消费地，也成为汽车的技术成长点，这已经是完全可能的事情，全电似乎正在成为这样一个领域。即使在传统汽车领域，吉利买入Volvo不仅没有毁了这个品牌，反而使得Volvo焕发出几十年未有的活力和潜力。在这样的情况下，从汽车公司的角度来说，如果NAFTA成为负担甚至破灭，索性转向中国发展，依托最大市场的规模经济效应，以整车向美国出口，或许是更好的主意。也就是说，不光汽车工厂从美国转移出去，加拿大和墨西哥都将不保。
* |. ^% Z" H" M; d% B
: }/ {( z E, e- q0 G) J9 D依托中国发展，这可能还不光是汽车行业的问题，而是所有主要经济行业的问题。公司经营要看业绩，业绩要看增长，不进则退。在成熟市场拼份额，这是没有办法的办法。到增长市场拼份额，这才是钵满盆溢的勾当。在世界主要经济体里，哪里还有持续强势增长，只要地球人都知道。这与20年前中国靠劳动力成本低而吸引的第一波产业转移有原则差别，而且不易为劳动力成本价格波动所影响。中国工业的迅猛机器人化更是一只800磅的大猩猩，天知道会砸碎多少坛坛罐罐、闯荡出什么样的天下。
' y. p' y, C9 \, P
* r1 Z1 d; O7 o5 I加拿大已经与中国完成4轮自贸预谈，具体成果双方秘而不宣，但估计还是谈成很多事情的，否则也没必要一轮一轮谈了。小土豆还没有决定是否启动正式谈判，但保守党的James Moore（前工业部长、土著事务部长、文化部长，现NAFTA谈判顾问委员会成员）已经在警告，加中自贸谈判可能危及美国在NAFTA谈判中仅剩的善意，使得NAFTA谈判顺利完成不可能。中国产品通过加拿大进入美国，这是他的理由。他忘记的是，加拿大与欧盟已经达成自贸协议了，已经开始实施了。欧洲产品通过加拿大进入美国是一样的问题。何况NAFTA里产地限制就是管这事的。小土豆当然直接反驳，宣称中加谈判只能有利于NAFTA谈判。! B- K( z) F9 ?) b4 s( X
& W# V- A2 t9 g且不说中加自贸谈判对NAFTA谈判是正面促动，还是负面促动，加拿大在认真寻找美国之外的主要贸易市场，这本身就是100年来第一次，其中的政治含义更加微妙。
' j5 \: a3 [. p2 G/ q6 U+ F6 J) Q0 ~; Z n9 ^* h
加拿大不仅“拿走”美国的就业，也是美国低成本原料、能源的可靠来源和美国高利润产品的可靠消费地。北美天然气价格显著低于欧洲，但天然气价格本地化影响较大，不好算。加拿大出口美国的原油价格比WTI低30%，比Brent低45%，原因无他，美国独家“霸占”了加拿大原油出口市场，而加拿大的原油产出主要是外销的，自己用不了多少。美国日用消费品在美国、加拿大之外销路不怎么样，美国汽车更是如此，加拿大提供了至少10%的市场，不算太大，但绝不是可以无视的。
0 ]* d; b3 H& G- n9 ?2 [. U
* [ X( w7 B) _0 F! }9 y" [; a; D在历史上，加拿大是英国的殖民地、从属国。二战之后，美国影响占绝对主导，经济依赖是很大的因素。屁股坐在这里，脑袋远不了。不管特朗普如何看不惯NAFTA，美加贸易是大体平衡的，是最彻底的互惠互利。特朗普要把美加贸易变成对美国单边有利，那加拿大别无选择，只有破墙而出了。墙外大洋那边在招手，更是增加了动力。
* p& H% s8 S. l( v. N6 p+ g. r3 {. h6 c* `% P( Z1 @1 W
小土豆他爹顶着美国压力，与毛周时代的中国发展友好关系。小土豆不是他爹，但即使他对中国无爱，NAFTA、庞巴迪两轮下来，恐怕也要带好眼睛，好好看看大洋对过那个坐二望一的陌生国家了。与所有西方国家不同，加拿大与中国之间没有历史芥蒂，但是有白求恩。保守党在这个时候大吼一嗓子，别让中加自贸坏了NAFTA，到底是什么意思，还真不好说。说起来，还是保守党的哈珀开始与中国的第一轮自贸预谈的。& p/ g8 k+ ?' m3 P8 B; R/ J
8 p1 M; S: n8 M另一方面，特朗普到处下刀子，急于割肉，但对中国这一头一直没有下手，不知道在动什么脑筋。感觉有点像越南战争和伊拉克战争，美国想先把外围的反骨收拾了（越共和基地），好集中精力对付主要对手（苏联和中国）。这两场战争的结果都已经写进历史了。
9 U! S4 q% R: E' P. t8 m+ h# `% t# u7 u
至于NAFTA对北美汽车的影响，要是我是大三之一，现在就该开始筹谋NAFTA靠不住的时候了。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2017-10-29 06:00:29
