【转载】TD-SCDMA是个坑？WiMAX才是真正的国际大坑爹！

duanjian

原文来自于驱动之家：http://news.mydrivers.com/1/361/361712.htm

大家都知道3G有WCDMA、CDMA2000、TD-SCDMA三个国际标准，却不知道还有第四个标准WiMAX；大家都以为TD很短寿，却不知道WiMAX支撑的时间更短；有的人觉得TD是个坑，却不知WiMAX才是真正的国际大坑爹。
这背后的故事波澜壮阔跌宕起伏，您一定想知道。
！
1、美中联手抗欧洲
IT企业可分为两大行业，一类是计算机类，例如Intel、IBM，另一类是电信类，例如爱立信、西门子、摩托罗拉。美国的强项是计算机类，欧洲的强项是电信类。
在酝酿3G国际标准过程中，欧洲推举的WCDMA比美国的CDMA2000更有优势，因此当时欧洲专家有个想法，只通过WCDMA这一个国际电信标准，并形成欧洲引领全球3G的局面。
美国当然不同意，他们的CDMA2000提案承载着美国电信企业的未来，咋能将主导权拱手让给欧洲？
为了增加通过的可能性，美国代表团长令手下的华人团员私下找到中国代表团长，说想请他单独吃个饭，两人坐定后，美团长直奔主题：“你们的TD不是也想进标准吗？咱们得抱团抵制欧洲一家独大的野心，我们支持TD-SCDMA跟CDMA2000一同进标准，咱们得这样balabala……”。
美国当然不在乎中国的TD标准也通过，反正他们也不会推广，让中国标准通过，无非是在国际电信联盟中多份文件，对他们没有任何实质性影响，而利用中国的相助通过自己的CDMA2000才是大事。
而中国方呢？由于是第一次冲击标准，能否成功心里没底，有美国相助当然是好事，好比是正瞌睡呢，突然有人送来了个枕头，当然就答应了。
第二天美国轮值，中国代表发言，称多个国际标准同时运行是国际社会更正确的选择，道理balabala，美国代表马上表态：“中国人说得对！”然后集体鼓掌，欧标WCDMA、美标CDMA2000、中标TD-SCDMA共同成为3G国际电信标准的格局就这样形成了。
虽然有点演绎，但据当事人介绍，当时情况大体如此。国际电信标准的争夺从来就不仅仅是技术本身问题，而是一个强国之间较力、对抗、勾兑、妥协的过程，它事关本国电信企业发展的大局，进不了圈子的弱小国家就不提了，能进圈子的国家无不使出浑身解术，为本国的未来争取更有利的局面。
标准确定完了，各回各家各找各妈。中国代表团回国庆功后，一个非常现实地问题就摆在眼前了：TD-SCDMA标准是锁在国际电信联盟的文件柜里当个摆设？还是真的把它做成产业？若真做产业，肯定不能指望欧美巨头电信企业来挺你，人家肯定是推自己的标准啊，你再砸钱也没用，人家还流着大鼻涕呢，还能来给你治感冒？
若把标准搁置起来，那就是一叠子废纸，前期的所有努力都打了水漂，这个所谓的历史性突破，就变成了劳民伤财的形象工程，这当然不是政府的初衷，可是若搞产业化的话，我们的产业链又不行，当时的华为中兴还没发展起来，瘦驴拉硬屎困难啊～这就样反复研究讨论，客观上耽搁了中国的3G产业化进程。
当时有个提法，让铁通搞个区域性的TD-SCDMA网，这也算是产业化了，但很多专家反对，因为小网络刺激不起来产业规模，会越搞越缩水，而且铁通的实力本来就不强，再交给它一个最艰巨的任务，结局一定很难看。
左右摇摆反复斟酌，政府终于下了决心，把这个最艰巨的任务交给技术实力最强的移动去搞，而且要搞成全国性网络，铁通也甭闲着，并入到移动中一起搞。不仅要在国内搞，而且要广泛寻求国际电信企业的支持，全面完善TD产业结构，并砸钱在韩国建设TD-SCDMA试验网。

2、美国推出WiMAX
按下中移动苦哈哈地硬撅TD不表，继续说国际电信争夺战，这其实就是欧洲和美国之间的对抗，亚非国家一个都挤不进来。您问日本？日本当然也想争标准，2G时代其小灵通在亚洲红火过，但争3G标准时栽了跟头，承办企业都破产了，不提也罢。
以摩托罗拉为代表的美国电信企业，被抱团的欧洲电信企业给顶得够呛。说的这里，必须批评下一些国内网友的浅薄无知，囫囵吞枣听了几个经济学名词，就整天哔哔什么市场自由选择，根本不知道国际电信市场就是各国政府的较力场，对欧洲的抱团更是一无所知。
说起来挺有趣，中国的TD-SCDMA之所以能够成事，还得益于欧洲的抱团传统。
当年欧洲筹备3G标准时WCDMA占了主流，西门子搞的TD-CDMA落了单。必须说明的是，西门子是个很牛逼的企业，它搞的TD-CDMA很先进，只是技术路线与其它多数欧洲企业不同。
出于欧洲一体化考虑，西门子知道，它搞的标准体系要被欧洲牺牲掉了，而中国搞的TD-SCDMA与其技术路线一致，与其被雪藏在欧洲，不如拿来另投明主，借中国之力令其发挥效益，而当时中国政府正发愁TD的专利数量不够呢，所以双方一拍即合，这就是相互勾兑、各取所需、各得其所。
继续说美国，电信企业是短板抗不过欧洲，那就借力计算机这个长项来弥补电信之短，他们搞了个WiMAX出来。
什么是WiMAX呢？可以理解为Wi-Fi的加强版，但与Wi-Fi几十米的通信距离不同，WiMAX站点的覆盖可达3公里，可以像移动通信的基站一样提供无线接入服务。
那它与传统的3G有什么不同呢？首先它构建在IP网络环境上，这就进入到Intel、IBM的领域了。Intel与摩托罗拉向WiMAX项目注资9亿美元开了张，美国某运营商再注30亿美元，Intel宣称WiMAX芯片比传统3G芯片便宜10倍。这是美国依托强大的计算机产业对欧洲电信企业的一次逆袭。
其次，WiMAX是一个计算机网络。大带宽是其先天的优势，但移动性是先天的弱势，因为手机从一个WiMAX站点向另一个WiMAX站点移动时，信号切换是个大问题，所以说它的技术可以总结为“宽带通信移动化”，即在宽带通信的基础上解决移动问题。
而传统的WCDMA、CDMA2000、TD-SCDMA的先天优势是移动性好，基站之间的过区切换问题解决得很好，但带宽窄是个先天弱势，所以其技术路线可以总结为“移动通信宽带化”，即在移动通信的基础上解决带宽问题。
美国想凭借WiMAX颠覆欧洲引领世界，但遇到了一个大难题，那就是没有频率，因为全球统一频率划分是由国际电信联盟负责的，而且必须申请成基础性的国际电信标准后才能得到全球频率。一个现实问题摆在美国面前，必须把WiMAX挤进3G国际电信标准，否则一切免谈。
国际电信联盟曾公告全世界，3G标准提交的最终时间是1998年6月30日，而这时已经是2007年了，大门已经关闭了9年，但美国就是任性，愣是再次打开了国际电信联盟的大门，召开了专题会议，把WiMAX接纳为第四个3G国际电信标准，并如愿地分配到了全球频率。
不得不感慨美国就是牛逼，其它任何一个国家都没这种任性的能力。
长话短说，WiMAX横空问世，对外宣称是3.5G技术，有Intel、IBM等巨头的力挺，有国际电信联盟的全套手续，简直就是“我胡汉三又回来了，拿了我的给我送回来，吃了我的给我吐出来”。
我查了下文献，2007年左右WiMAX的研究论文呈爆发之势，谁还研究WCDMA啊，更不用提TD了，研究WiMAX才是王道，WiMAX改变世界的节奏华丽丽地开始了。

3、WiMAX它坑了爹
WiMAX的搅局，令欧洲和中国非常不爽，爱力信跟中国说：“你千万甭支持WiWAX，只要你抵制它，我们就支持你的TD。”
中国说：“我忒么有病啊，咋会支持WiMAX呢，无非是出点研究资金，让大学老师们研究着玩，劳资才不会搞WiMAX产业呢，咱可说好了，你得支持TD。”
对话当然是演绎的，但就是这么个意思。当初为了挤进3G标准，中国跟美国合作抗欧洲，现在中国变脸了，成了跟欧洲合作抗美国。
加拿大是一贯跟着美国跑的，其北电（加拿大一家电信企业）闻风而动，将传统3G业务出售给阿尔卡特，孤注一掷地全面转向WiMAX。除中国大陆之外的亚洲成了WiMAX的试验田，日本、韩国、马来西亚、菲律宾等都部署了WiMAX。
台湾更是一马当先，重重地押宝WiMAX，争先恐后地争WiMAX牌照。台湾的全球一动、威迈思电信、远传电信、大众电信、大同电信、威达超舜电讯等六家都抢到了WiMAX牌照，准备着大干一场。
美国抖起来了，他当然知道中国跟欧洲站在一起了，但并不在意，还放出狂话：“TD-SCDMA没有前途，唯一的出路就是向WiMAX靠拢。”为什么TD-SCDMA能向WiMAX靠拢呢？因为两者都使用了TDD（时分双工）机制。
说到这里，必须要澄清一个道理了。内地网友普遍认为TD坏而FD好，这是个典型的误解。从技术角度而言，TD更节省宝贵的频带，还能利用零散的频谱，技术上比FD更先进，只是中国的产业能力不强，没把TD玩好，而美国人在WiMAX中把TD玩好了。
欧洲和中国的抵制在继续，2009年诺基亚的销售负责人曾公开批评WiMAX，把Intel高管惹恼了，然后运营商作和事佬说合，或明或暗的斗争在进行着。
峰回路转，变化万千，欧洲电信大佬都不出力，WiMAX的通信基础设备供不上去，使用体验也越来越差。澳大利亚最早部署WiMAX的运营商老总在国际会议上痛骂WiMAX，说室内覆盖在区区400米就不行了，时延高达1000毫秒，而他在去年的会议上还曾对WiMAX赞不绝口呢，国际风向变了。
2010年，WiMAX标准的最大支柱Intel撑不住了，宣布解散WiMAX部门。这可是一记夺命的闷棍，WiMAX兵败如山倒了，当初孤注一掷转向WiMAX的加拿大北电破产了。
马来西亚、菲律宾、韩国等亚洲国家纷纷再次调头，由WiMAX向TD-LTE转。为什么转向TD-LTE而不是转向LTE-FDD呢？这是因为WiMAX采用的就是TDD机制，只能往TD-LTE转。
全球最大的WiMAX服务提供商美国Clearwire公司的业务重心也由WiMAX转向了TD-LTE，2011年9月宣布与中国移动达成合作伙伴关系，共同推进基于TD-LTE标准的产品与设备开发。
吾擦！居然投诚了，节操呢？这简直就是傅作义啊，全世界的小伙伴都惊呆了。
当初美国吹牛逼，TD-SCDMA只有转向WiMAX一条路，没过几年形势变了，成为WiMAX只有转向中国主推的TD-LTE一条路。真可谓是：吹开米糠才见米，出水才见两腿泥。
最后说说台湾，台湾对WiMAX可是下了大注的，一开牌却傻了眼，原来手里抓的是瘪十，但产业结构都建立了，哪能说调头就调头啊？自2010年Intel退出WiMAX帝国开始崩塌后，台湾又独自在WiMAX上苦撑了两年。2012年一盘账，发现六家运营商的WiMAX用户还没有15万，还不及大陆内地一个县。
全球一动先撑不住了，要舍弃WiMAX投靠TD-LTE，但按台湾监管机构的规定，只有完成70%的覆盖时，才可申请向LTE转换，这可就把运营商整死了。台湾大哥大营运总经理赖弦五向政府呼吁：WiMAX已经是个错，政府赶紧主导转向LTE，把WiMAX频段让给LTE吧。
赖弦五的呼吁说到点上了，政府把最好的高端频率都分给WiMAX了，运营商想改道也不行，因为没有频率可以用，政府收回WiMAX频段重新分配给TD-LTE是关键。
我一直关注涉及电信问题的台湾新闻，有个报道称闹市区用居民使用对讲机严重干扰了4G信号，原来台湾的4G没有高端频率，还挤在拥堵的700MHz段上，这种窄带低速频段能有个什么前途？
台湾押错了宝，损失了500亿美元，这倒在其次，钱没了可以再挣，但电信产业路线错误，这可是耽误一个时代啊，大陆的地铁和高铁的4G信号都钢钢地了，你们还在低端频率慢慢鼓捣，真是叫人捉急啊～
其实不能骂台湾人傻，这是手里没有自主标准的无奈，好比是在黑社会上混，世面上就三个大佬，你当不了大佬就得跟个大佬当小弟，你跟错了人被砍了，那找谁说理去？
更好比是大家都在牌桌上玩，美国有两套房产，欧洲和中国各有一套，台湾等一帮子玩家没房产但有两钱，本来大家都是小打小闹地玩，美国连着输心情不爽了，“啪”地摔上来一个房本，全场都冒汗了，你是跟还是不跟？欧洲和中国互使眼色决心要跟美国赌这把大的，台湾看好美国并掏光兜傍上了。
一来两去的欧洲中国赢了，美国财大气粗还有一套房产，人家倒了霉不倒架子，还得撑着面，台湾就惨喽。
这就是自主创新和自主标准的重要战略意义，好比是赌徒的不动产，是底气和胆气的来源，是输钱后翻本的本钱，没自主创新自主标准，即使你再有钱，那也是挨宰的货。

4、中国欧洲扯大锯
欧洲中国联手算是把美国玩残了，一定会有网友认为，那都是人家欧洲电信巨头联手的结果，关你中国啥事？其实华为已经是全球第一大通信设备制造商了，中国政府控制国际电信市场的能力比你想象的要大，但这还不是最重要的，最重要的是：中国政府控制着全球最大的电信消费市场！
欧洲之所以主动联手中国，并不是看上了中国的技术封锁能力，而是看上了中国的市场控制能力。如果中国政府当时宣布全面支持WiMAX，并开放全中国的市场，包括欧洲在内的全球电信企业都会抢WiMAX网络设备的大单。
欧洲电信企业也不是铁板一块，保生存求发展始终是第一要务，你爱立信任性拒绝WiMAX，可人家西门子想赚这个钱啊，这就把WiMAX产业给救活了。
中国的电信产业实力其实一点也不弱，对外有华为和中兴两只铁拳去扩张。我在华为人开的群里体会到了华为的“狼性文化”，他们叫嚷着先在外围把思科赶进太平洋，然后围剿美国本土。对内控制着全球最大的电信市场，例如美国推出的CDMA2000标准吧，最大运营规模还是在中国，承办商是中国电信。
电信世界的三极是美欧中，中国帮美国，欧洲就得吃瘪，中国帮欧洲，美国就得吐血。中国当然不甘心当欧美的跟班，而是奔着老大的位置去的。
回顾这些年的历程，可以清晰地看到，中国先跟美国合作对抗欧洲，靠TD-SCDMA挤进国际电信标准圈子，再跟欧洲合作打压美国的WiMAX，现在暂时把美国打下去了，现在干什么呢？现在跟欧洲扯开了大锯。
在4G标准中，欧洲主流是LTE-FDD，中国搞的是TD-LTE，其实两者都跟上代的WCDMA和TD-SCDMA的继承性不大，LTE-FDD跟WCDMA的继承性更小，网上炒作的继承问题其实是个伪问题。这两套4G标准的重合度很高，差别不大，也各有优缺点。
我个人觉得，中国政府决定上TD-LTE，跟与TD-SCDMA本身的技术继承性无关，在设备上节省两钱是老百姓过小日子的想法，根本就不是国家制定战略的关键项，那关键项是什么呢？关键项是4G标准中的自主程度。
假如欧洲搞的是TD-LTE，那中国肯定反其道而行之地搞LET-FDD，这是为什么呢？因为跟着欧洲搞同样的标准，那只能是个跟班，而中国的目的是领跑。好比是长跑比赛，内道已经被领跑的欧洲占上了，你如果还在内道，那只能是跟着炮，若想超越的话，那必须选择更费力的外道去拼，这才是中国选择TD-LTE的战略想法。
现在跑的情况如何了？刚起步时TD-LTE市场只占二成，今年底占了四成，国际GTI组织预测，2015年后TD-LTE市场将超越LTE-FDD。
为什么TD-LTE市场进步这么快呢？中国移动前任董事长王建宙道出了真相，TD-LTE吸引了三类运营商，分别是PHS运营商、WiMAX运营商、以及大量非对称频段的运营商。
这是为什么呢？PHS就是日本小灵通，它和美国WiMAX都采用的是TDD技术，与TD－LTE相容，而且TD－LTE体制支持零散频谱的运用，是众多手头频谱资源有限的小运营商的更优选择。
在4G标准争夺方面，中国正在跟欧洲扯大锯，刚开始时锯子绝大部分都在欧洲那边，现在正在慢慢地向中国这边移动。
我对中国有信心，这可不是鸡血言论，而是基于冷静客观的观察分析。欧洲的各个国家都想少出钱多获利，这是必然的，他们达成协议的效率很低，远不如中国政府那样想干就干雷历风行。
更重要的是欧洲民富国穷，中国老百姓穷福利差，日子过得不如欧洲人舒坦，但政府可是有钱任性啊，这点在欧洲伽利略和国产北斗竞争中就显落得淋淋尽致。
欧洲伽利略打上卫星但不开通，因为开通就得花钱，欧洲没钱，而中国北斗卫星跟二踢脚似地连着放，打上去立刻就开通。中国老百姓痛恨腐败，但对高科技和军工产业是一贯支持的，国库充实，又有钱又任性，谁也跟中国政府比不了。
在扯大锯的游戏中，松散联盟的欧洲肯定扯不过中国，中国现在实力强手段多，是非常能“扯”的。

5、阚凯力是咋回事
现在媒体提及阚凯力的头衔是“北邮教授”，他可不是一个普通的大学教授，而是一个非常了不起的人物。上世纪70年代末他被公派到美国斯坦福大学留学，这些早期的公派留学生都非常聪明刻苦优秀，阚凯力也不例外，虽然听不懂英文也没摸过计算机，但他日夜苦读，第一学期功课门门全A，为考察期交上了一份极漂亮的考卷。
系主任高兴地宣布：以后中国政府派来的留学生都不要考察了，直接获得斯坦福大学学籍。
在美期间他进了美国知名企业做高层，甚至任过国际电信联盟美国代表团成员，这可是一流专家的标志。美国国会曾委托他所在的公司做调查，他撰写的报告尖锐批评了美国某项航空计划，并真的导致了该计划的改变。
他还曾出任世界银行电信政策和发展顾问，促成了多项中美项目的合作。
他以美国斯坦福大学博士身份回国工作，当时国内哪有什么博士啊，再加上他在美国的风云史，说他是巨星下凡并不过分。他当了邮电部某中心副主任，提交了电信改组方案，促成了电信分拆，有些恋旧的老电信人一直称他是电信刽子手。
由于他对美国通信电子业很熟悉，当时国家与美国合作的重大事项会听听他的意见，他曾火眼金睛看穿了某些美国项目，为国家规避了风险。他是能推开部长门就谈工作，提笔就给中央领导人写信的大牛，为国家电信事业做出了突出贡献，当年吴传基部长在酒会上专门向他敬酒，感谢他对电信体制改革所做的贡献。
变化大约在2000年，他退出了电信管理高层去北邮当了管理学院院长，这也成为了他放炮的开始，他很善于利用媒体扩散观点，宣称“媒体就是我的销售渠道”。由于他的辉煌历史无人能及，其观点的影响面会很大。各种电信行业的会议以请到他这种大牛为荣，他也乐于去讲话。
他天马行空个性很强，说个小例子吧他是反对小灵通的，有家不开眼的公司请他讲课，他得知公司是搞小灵通的后要求提高课时费，公司当然答应，然后他去骂了顿小灵通。
问题在于，一个人再聪明再智慧，也不可能通晓一项大事业的所有方面，而阚教授对电信业的所有领域所有问题都有看法，而且乐于让这些看法成为社会观点，肯定会有些出于他认知的局限性而说错了，但他事后从不认错，而且也不妨碍他下次接着放炮，“阚大炮”的外号可不是白给的。
他坚持认为手机应“双向收费”，因为运营商之间不用再分账了，网间互不结算方便了经营者，但消费者不便咋就不考虑呢？当时有人公布了阚教授的手机号码，要让他体会“双向收费”的好处。其实，他这种工程师思维和经营本位思想并不稀奇，但他就能当作深刻见解公开出来。
他反对3G，请注意不是单单反对TD-SCDMA，而是反对整个的3G。他认为除了视频外，2G能实现3G的所有功能，而视频并没有市场需求，因为“拿着3G手机看足球赛，开车撞车，走路撞树”。3G市场的巨大成功已经证明他当初的判断错了，但他并没有公开承认这一点。
他大力鼓吹WiMAX，曾公开主张将TD-SCDMA全面转向WiMAX，认为WiMAX更高两个层次。
为什么会这样呢？我个人觉得，他从电信核心权力圈退出后，自觉不自觉地在心态上又当回了美国专家，思维模式切换了，现在看来，政府幸亏当初没有听他的。
他反对发展农村通信基础建设，认为有钱就装电话，没钱就别装电话。这跟政府的“村村通”理念是相悖的，政府要求95%以上的村子都有信号，而且资费不得高于城镇地区，这种明显违背市场经济规律的政策，实实在在地给贫苦村民带来了更加平等的电信权。这其实对多掏了钱的城镇居民也有好处，再偏僻的高速公路和国道都有信号，使得出行变得更加方便和安全。
列数阚教授的众多电信观点，有不少是影响重大的真知卓见，但也不乏被历史证明是错误的雷人之语，我觉得根本的原因在于他心态和视角的变化。他当官员时，那是中国向美国全面学习的阶段，他凭借着对美国电信行业的深刻理解，以美国为样本对国内陈旧落后的电信管理体制提出了大刀阔斧的改革建议，这是他人生最辉煌的阶段。
阚教授当年出国时是一个懵懂青年，其电信科学知识和现代管理学知识，接受的是全套的美式教育，作为青年才俊在美国渐露头角，积累的也是美式企业管理经验，他其实一直就是一位身为中国人的美国专家。
有人说阚教授后来老糊涂了，在我看他还是一贯的深刻敏锐，他的观点也都有着深层的道理，但最高层的电信问题已经不再仅仅是技术问题，而更是一个立场问题。阚教授没有变，是中国政府的电信战略变了，2000年他到大学工作，这是中国试图超越的阶段，不再全面向美国学习了，而是有合作有竞争还有对抗，他的美国专家思维就渐渐地跟国家战略不对路了。
不是没有人反驳过他，反驳其观点的学术文章一搜一大把，但并不为群众所喜闻乐见，没有流传开。而阚的观点迎合了“中国或成最大输家”的思维，被媒体和网民们推崇，淹没了反对者的声音。远的不说，资深电信专家李进良就多次撰文反驳过，并公开向阚教授约辩，阚的态度是“不约”。

6、4G主流在哪嘎
世上本没有路，走的人多了也便成了路，电信标准也是如此，一旦被多数人认可并成了气候，那就成为了主流，不跟从主流的搅局者就该被吊死，但如果搅局者人多势众趟出了一条更宽广的路，那以前的老路就变成了邪路，走老路的就该被烧死。
电信标准好比是交通规则，靠左走和靠右走其实都行，可一旦确定了“靠右”规则，汽车方向盘位置、信号灯位置就必须配套建设，一旦交通体系建立了起来，再靠左走就是跟体系对抗了。
但必须说明的是，“靠左”这件事本身并没有什么先天错误。
我最讨厌电信外行瞎哔哔TD-SCDMA是垃圾了，就你聪明牛逼，那帮子研究批准这项标准的国际电信联盟专家都是傻逼？依我看啊，这样叫唤的嘴炮才是真正的傻逼。TD-SCDMA当然是好标准，它代表了电信技术的发展方向，只是初期产业链不成熟，导致了使用体验不好。
WiMAX使用体验更不好，但这能说明这个标准就是坨翔吗？提出这项标准的美国专家都是一流的，通过这项标准的国际电信联盟专家是国际一流的，力挺这项标准的阚凯力教授的水准也是一流的。
平心而论，WiMAX是项好标准，虽然归入了3G标准，其实它比其它三个标准高出了几乎一代，它与4G的理论速度略有差异，但在完善的网络中与4G使用效果基本相当，美国当初推它是有技术底气的，台湾等国家和地区押它的宝也是有道理的。
但是，欧洲控制住了国际产业链，中国控制住了全球最大电信市场，双方联手愣是把WiMAX给挤垮了，加拿大、澳大利亚、台湾等众多国家和地区跟着美国吐了血，只能怨自己跟错了老大，国际电信界的斗争就是这样的残酷。
这件事在电信界教了全世界一个道理，再押宝时要瞅一眼中国，看中国押哪了，仔细掂量后再做决定，别拿村长不当干部。
中国已经今非夕比了，2015年会超越美国成为全球第一大经济体，其实按另一种算法中国在2014年已经是第一了，但中国政府曾非常不满，反对那个算法，但按现在的算法，2015年也逃不了是第一了。
中国与美国的国际态度正好相反，中国是“示弱”而美国是“示强”，现在的真相是：中国示弱但并不弱，美国是示强并不强。世界格局已变，网民的弱国寡民心态该放弃了，整天价妄自菲薄唱衰中国，这很无知很Low逼，你造吗？

瞿晓晖

当年的工信部要求, 如果wimax在中国推广,要执行中国的标准, wimax死扛着不同意, 这在中国IT界引起轩然大波, 大家一边倒的攻击TG不遵循国际规则, 现在看来, 也许大多数人都是被当枪使了..

jiao114

看完是豁然开朗 ！

冰蚁

发网林摘芭版面比较合适

雨楼

手机版没法花啊

定风波

昨天我也看了这个，觉得大部分地方说的有一定道理。既没有唯技术论，也没有一味的说阴谋。这种工业竞争肯定是复杂的，没有技术空想策略再多也无用，有了技术才给了策略腾挪空间。TD-SCDMA 这个东西没人说它不先进，但的确产业链不完善，成熟度不高，而且也并不是给民粹们宣传的那样的自主研发，某些人拿这个邀功，然后强迫运营肯定存了私心。话又说回来，如果我是研发人员我也会这样争取，批准与否看领导嘛，balance的事情归领导，高技术的如果不争取肯定没戏的。

shijz

从技术上说，时分多址比频分多址对频带的利用率高，技术指标要求也要高一些，td-lte作为时分多址的一员，指标提高的潜力要大一些。

kkilo

马上就要IMS了，哈哈。

兜胖胖

td-scdma好用就是好用，不好用就是不好用


既然是民用产品，那用户体验就是最重要的，你一个技术，好用不好用就是衡量指标。别一天到晚什么又是战略又是打压又是啥啥啥的，拜托，这是民用技术又不是军用技术，跟着国际走的华为中兴满世界的捞钱，还给国人长脸，一说就是中国创造的标杆；而全国人民花钱养大唐电信的tdscdma连国门都迈不出去。花了这么多钱做自己的技术标准，目标是希望养个壮小伙出门搂钱，不是养个巨婴天天要吃奶。你要我支持国货，没问题，至少你体验不能比别家的差太远吧，当然如果有人说就是要支持国货，不好用也支持，那我表示敬佩，麻烦您把windows，mac卸了，装国产的红旗linux，以身作则，不要嘴炮，谢谢。

只能说市场经济改革二十年以后，仍然很多人不明白什么叫用户，什么叫市场。

最后总结：本人不干通信，td-scdma难用，网速慢，靠行政命令摊派给移动来吃饭，完

陈王奋起挥黄钺

兜胖胖 发表于 2015-1-5 09:59
td-scdma好用就是好用，不好用就是不好用

如果你不给你孩子饭吃，让他上学，等他大了，就说有本事就有本事，没本事就滚一边，这个儿子大了会不会揍你这个老子？

中国标准，一发布就遭到全世界的高科技公司变相抵制，就好像自己的孩子，别人都欺负她，就靠父母的支持，有今天的成就已经很了不起了。最近2年TD组的网就很不错，上海等地甚至拆掉了09年铺的基站，换新基站，我现在就用TD，下载基本可以到1.5Mbit/s，就单载波而言已经接近理论上限，WCDMA的多载波，已经接近4G了， TD也可以上多载波，但落后CDMA1年多后，上的意义不大，不如直接上4G，这是纯粹的商业决定。理论上TDSCDMA可以和WCDMA一样好，甚至更好。

兜胖胖

陈王奋起挥黄钺 发表于 2015-1-9 06:01
如果你不给你孩子饭吃，让他上学，等他大了，就说有本事就有本事，没本事就滚一边，这个儿子大了会不会揍 ...

孩子就该干孩子的事，7岁读小学，13岁读中学

7岁读大学怎么也事倍功半，还耽误了本来应该的启蒙。

改革开放30年，最伟大的经验就是理解市场的力量，不过在td这里，又来了一次指令型经济，结果并不出所料。

陈王奋起挥黄钺

兜胖胖 发表于 2015-1-9 14:34
孩子就该干孩子的事，7岁读小学，13岁读中学

7岁读大学怎么也事倍功半，还耽误了本来应该的启蒙。

你知道别人家的孩子是如何读书的呢？还市场经济， 拿衣服啊。

CDMA， 本来要倒闭了，中国的长城网是全球第一个大规模实验网，香港的和记是第一个商用网，中国联通建成了世界上第一个大规模的商用网。高通这才转危为安，遇难成祥。

难道中国政府是雷锋？ 不是，是美国政府在背后的高压。
别人的孩子到处插班，辅导，拉帮结派，活的很滋润。中国的孩子没吃没喝，没有好老师教。到最后埋怨自己的孩子是笨蛋，市场经济都竞争不过人。

通讯制式的竞争，不是简单的市场经济，是入口之争，价值万亿美元的入口之争。中国先后在这上面投了几千亿人民币，现在通讯的上下游全线勃发，这点代价真是太值得了。要我说，投的还太少，还可以更加大胆一点。

兜胖胖

陈王奋起挥黄钺 发表于 2015-1-9 07:47
你知道别人家的孩子是如何读书的呢？还市场经济， 拿衣服啊。

CDMA， 本来要倒闭了，中国的长城网是全球 ...

瞎扯，大唐移动的tdscdma根本走不出国门，几千亿没养出个壮小伙出门捞钱倒是养出了个巨婴天天要奶吃。

华为和中兴都是凭本事在国际市场捞饭吃，没要全民供养也没要行政指令，一说就是中国创造的标杆

这就是区别。

兜胖胖

陈王奋起挥黄钺 发表于 2015-1-9 07:47
你知道别人家的孩子是如何读书的呢？还市场经济， 拿衣服啊。

CDMA， 本来要倒闭了，中国的长城网是全球 ...

瞎扯，大唐移动的tdscdma根本走不出国门，几千亿没养出个壮小伙出门捞钱倒是养出了个巨婴天天要奶吃。

华为和中兴都是凭本事在国际市场捞饭吃，没要全民供养也没要行政指令，一说就是中国创造的标杆

这就是区别。

陈王奋起挥黄钺

兜胖胖 发表于 2015-1-9 17:16
瞎扯，大唐移动的tdscdma根本走不出国门，几千亿没养出个壮小伙出门捞钱倒是养出了个巨婴天天要奶吃。

...

你儿子出不了国，是因为没有干爹李嘉诚，不代表你儿子不行啊。 这不，坚持培养，孙子就可以出去了。你不培养儿子，永远不会有出息的孙子。

大唐发起了TDSCDMA，但大唐对做TD的国内公司全部免费授权啊。 几千亿给了大唐？ 真是荒谬的想法。几千亿中的大头，是运营上国内上基站的费用，70%进了中兴华为等国内公司，20%运营维护费用，还是国内公司。大概10%左右进了爱立信等公司，但作为开放市场的对等要求，欧洲也对中国公司开放电信设备市场， 得益的还是中兴华为。作为大唐，一年能拿个10亿8亿，做做对巴基斯坦，非洲的援助而已，顺带把中国主导的3G制式推进到了非洲和巴基斯坦。中移动招标， 大唐得到不少份额额，但人家也是真刀实枪做出来，满足中移动要求的， 和施舍无关。

当然，这些事实你都是不知道的。

但美国政府不支持CDMA，当年高通就走不出国门，这个道理您懂吗？

冰蚁

兜胖胖 发表于 2015-1-9 04:16
瞎扯，大唐移动的tdscdma根本走不出国门，几千亿没养出个壮小伙出门捞钱倒是养出了个巨婴天天要奶吃。

...

拿td当筹码，省了不少芯片的专利费。同时展示了3G技术在中国的底线，以后制定标准才有底气，别人才能听你说，不然都要想想怎么才能进中国市场。这两样得到的利大于弊。

兜胖胖

冰蚁 发表于 2015-1-9 16:09
拿td当筹码，省了不少芯片的专利费。同时展示了3G技术在中国的底线，以后制定标准才有底气，别人才能听你 ...

td到底花了多少钱，省了多少钱？有报告吗？

兜胖胖

陈王奋起挥黄钺 发表于 2015-1-9 14:15
你儿子出不了国，是因为没有干爹李嘉诚，不代表你儿子不行啊。 这不，坚持培养，孙子就可以出去了。你不 ...

不好意思，我没有李嘉诚的干爹，也出国了。

leekai

说的挺热闹，技术上没有多少对的
有些时间也不太对，我04、05年就用以色列奥维通的WiMAX传VOIP了。

冰蚁

兜胖胖 发表于 2015-1-12 07:48
td到底花了多少钱，省了多少钱？有报告吗？

这方面没有确切报告。设备专利费用这些属于企业间保密协议，所以只能从一些数据反推了。

1. 高通2013年财报营收248.7亿美元，专利费收入达到78.8亿美元（500亿左右人民币）占营收的比例是31.7%。
2. 按一部手机2000元人民币算，TD-SCDMA版手机比WCDMA和CDMA版低100来元专利费用上的差别。移动至少销售了1亿多部td-scdma手机吧。
3. 有消息说高通4G“五模十频”芯片组方案要收应用企业5%的专利费。而目前中国与高通的谈判已经获得了暂免收取GSM/TD-SCDMA/TD-LTE三模芯片专利费的结果。所以这样在4G上也会省。这里也可以看到如果没有td-scdma 对高通产生一定压力，高通的专利费用会收得很高。当时中国搞出td-scdma，完全可以全中国一个标准。以这个为底线，才能压住高通。否则都是空的。当时td-scdma 出来后，有消息说高通对中国企业收的wcdma,cdma2000专利费用是降了1-2%的。这里面大概就有几十亿/年。
4. 中国大概出产世界80%左右的手机。中国还有世界最大的几家电信设备制造商。2013年高通那500亿左右的专利收入，中国肯定是贡献大头的。

花钱上
分标准制定阶段和产业化阶段。标准制定阶段有点类似预研性质。当时3G标准有10多个国家提交。中国在这方面投钱无可厚非。而且中国的投入是比wcdma, cdma2000 要少的。那两个标准搞了10年左右的研究，中国的标准很短平快了。从标准到最后产业链形成，这里面可能投了近10亿。

产业化阶段，网上有消息说移动截止去年年底，投了1880亿在网络建设上。这里面真正购买的载波大概是500来亿。其它那些其实就是机房，天线铁塔，光纤传输，租/买地皮。这些玩意儿可不光仅仅是td-scdma可以使用。3G/4G肯定共用基站，机房，传输。所以td-scdma的死投资就是那500来亿。这个钱和每年都收的专利费比，我觉得目前也许还是会亏一些（也许就不亏什么），但不会有2000亿听上去那么耸人听闻。还有如果基站/机房建在买的地皮上，移动/联通/电信这三家以后只怕是最大的地产公司了。光地皮的增值也许就能覆盖网络建设费用的很大比例。