设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 14|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 从安杜里尔Omen看可以滑跑起落的tailsitter

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 1 小时前 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2026-10-3 14:33 编辑 + V2 j3 U# \( q

# g9 f* C3 k- S: A) h在接替MQ-9的竞标中,美国军工新秀安杜里尔提交了Omen方案,这是与阿联酋联合研制的,气动外形上有点特色。3 }# M6 e& c4 `0 ?8 L; `

$ n. B5 _. b- O. Y4 Q: i$ v9 V8 w, i3 @" f( g+ [$ w

8 p  I; x" z; o4 U% |% ]这是双发的,发动机短舱连着双尾撑,然后直接连上球门架式尾翼,这是北美OV-10“野马”就用上的常规布局。不同的是,双尾撑下还有一对大型双腹鳍,与球门架式尾翼正好构成四点式起落支架。增加了一对鸭翼,补偿球门架垂尾力臂很短的问题。力臂延长不难,但结构重量就很大了,而且提高垂直状态下的重心高度。
: ?8 {: b. ]% @" v. e* x% y' g4 C0 f5 D8 T( ?
有意思的是,这可能是有用的起点,可以使得Omen可以在tailsitter与滑跑起飞降落相结合。
- g2 J( A. a, z
' e: B- n9 p4 \4 _8 Vtailsitter的好处是不需要跑道,从垂直起飞转入平飞很简单。坏处是着陆复杂,地面稍微有点不平,或者有点风,就会很困难。另一个困难是在地面上水平移动。由于重心很高,水平移动不仅需要地面绝对水平,还需要非常平缓的动作。这些问题对于很小的无人机无所谓,对于大型无人机或者有人机就问题比较大了。
7 S9 k5 ^7 C+ i# P4 ]1 j1 B% |; F$ Y- ^

9 ^. X, @3 ~2 {1 L4 X' s
( k  ]( }) p3 i2 i4 o0 D2 L: K0 V安杜里尔Omen说大不大,说小也不小。问题是这样的气动设计的价值在于能放大,一放大,tailsitter固有的问题都回来了。
! t, G+ g( ?" |- q# K. [- ?- f* \8 i# f! H' Y+ C6 }
另一方面,滑跑起飞有大大提高起飞重量的好处,毕竟气动升力比靠发动机硬推给力多了,有利于增加携带燃油和有效载荷。滑跑降落也比垂直降落简单,容许带回重量更大。6 W& \- t4 {) `+ q8 R5 u
* X' \6 I+ K: a- L4 _" a7 d
Omen的大型双腹鳍实际上改进一下,有可能成为主起落架的结构。这样,再增加一个可收放的前起落架,就齐活了。  k6 A3 h* F, Q4 B
7 D5 \- A' p  x( T7 H5 p' {
更近一步,双腹鳍其实不是气动上的必须,只有特别强调高速、大迎角飞行才可能用得上这么大的腹鳍。对于这样速度本质不高、机动性要求有限的飞机,改用SpaceX“猎鹰”那样的可收放、带缓冲支腿或许可以降低阻力,是更加有用的技术手段。
, e0 w/ f2 _# Q, c  C/ i% X& N8 e8 ?  z4 [& X5 i# E1 R8 D1 {
8 T; y0 O" Y' a5 W" `2 c
2 M5 T8 x( n0 J2 D9 u# Y& M
但作为tailsitter支腿的受力方向和作为主起落架的受力方向是相反的,在技术上不好办,但也不是没办法的。% c; D9 d3 }' [' r* f1 E
6 ?( h( L! C5 q6 P' I
但这样一来,又可以垂直起落,又可以滑跑起落,就有用多了。

本帖被以下淘专辑推荐:

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-10-4 05:51 , Processed in 0.057183 second(s), 19 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表