设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 506|回复: 10
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 舰炮洗地不是好主意

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 6 天前 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2026-2-24 13:36 编辑
$ C% e! m7 K. T4 a1 {
% J7 Q; Q& v: `% i3 M; p中国在研制全新的155舰炮,坊间普遍认为这是给两栖战里火力支援用的。这肯定对两栖战有用,但不是全部,甚至未必是大头。舰炮洗地并不是好主意。2 e7 z5 f, p4 N* \& `. U4 z% W% e

  q) K+ D; }/ @155舰炮要洗地,必须用铁炮弹。增程炮弹的成本急剧上升,同时散布也急剧增大。用增程而且制导的炮弹洗地则是不现实,再白菜化也还是挺金贵的。# e6 w) F+ j, ]! P
; f: ^# M4 o8 L0 \1 Z; ?
那就必须离岸很近,比如30-40公里。这样的近距离对大型舰艇太危险,但也只有最大号的舰才能装载这样的大口径舰炮。当然,大口径是相对的,这是现在世界上最大口径的舰炮。历史上更大的口径有的是,但那是完全不同的时代,也是完全不同的技术。
- U3 U" V5 d! h8 `# Z+ q) j
  M2 T7 V7 D. g+ i" C7 H2 Y155炮的重量和后坐力必然小不了,炮本身据说重达21.8吨。不清楚这包括了什么。美国Mk45 127毫米舰炮重量为21.7-24.6吨,视具体亚型和是否包括甲板下装弹机构而定。Mk45一般装在8000吨以上的大舰。估计中国155炮也差不多,不会装在护卫舰以下的中小舰上。
) U, `4 M  h1 x! \) {% ^! l1 G" D! C" [2 ?1 T
155舰炮的基本射程估计在30-40公里级,也就是说,和155地炮相差不多。传统上,曲射的榴弹炮打军舰没有准头,所以舰炮以直射的加农炮为主。曲射的射程大,口径大,现在配备制导弹药后,准头问题解决了,地炮打军舰没问题,但大舰和地炮对轰,这才叫龙王与乞丐比宝呢。
  O0 r/ `6 u, G3 _; a8 |
' h# z& {# K- V$ r5 l7 E( m8 _而且炮管寿命是有限的。/ N& B9 ?7 @' d) G- e" D% Q+ g
% W# Y  Q/ G8 ^
美国Mk45 127毫米54倍口径的寿命很长,达到8000发,但加长(也因此射程更大)的62倍口径就降低到1500-3000发;俄罗斯AK130 130毫米炮的炮管寿命只有1500-2000发,这是中国130舰炮的母型;舰炮还因为对重量的限制较小而炮管加厚,寿命较长,地炮更短,美国M109自行榴弹炮只有1500-3000发(全装药,减药包可以适当延长,但也射程降低),M777牵引榴弹炮为2000-2500发,德国PzH2000较长,达到4000发。. O) K$ g. ~- z

* \6 o* m6 Q$ _要是按照AK130那样的急速射,每管可在10-40发/分之间调节,最高射速下连续射击不到一小时就打废了。Mk45的射速在16-20发/分,62倍口径也是顶多两三小时就打废了。地炮也会打废,乌克兰M777就有一天打废的记录。$ w" A$ k+ g( j6 V: F7 D7 `2 S
( \: r7 D6 ]- h% P
地炮有爆发射速和持续射速,后者只有前者的1/3左右。舰炮也有,但舰炮主要用于海战,更强调在爆发射速中解决战斗,而且对重量和复杂性没有地炮那么敏感,所以炮管冷却加强,炮管管壁也较厚,爆发射速的可持续时间较长。尽管如此,“一座双130顶一个炮兵营”那样的说法也是夸张了。1 M: ]/ \  D/ m, E- x6 }' v

  p; H9 s' a) k+ r: o地炮可以出动一个营,以持续射速十几门炮轮流轰,节约炮管寿命。舰炮降低到持续射速,并不比地炮高多少。战斗真的激烈的话,也顾不得那么多,能怎么打就怎么打,只要战斗坚持到炮管打废之前结束。但地炮可以换一个炮兵营上来,大型战舰就没有那么容易换上来接着打了。但舰炮打废了,就不仅是退出战斗,还要回坞翻修了。这样的打法是不行的。( T8 g  @+ S' D% o6 E( K2 y
" U$ t2 X0 S. s& b9 n, c
两栖战中的火力支援肯定有舰炮的位置,但不可能都靠舰炮,大头还是来自战轰和远火。即使在二战中,美国海军陆战队在太平洋上逐岛争夺中,航母火力也一直是最主要的。舰炮火力用得很多,但那也是战舰数量众多、而且战舰用多联装舰炮的时候。像“北安普顿”号那样的重巡可能前后3座三联装203毫米舰炮,再加上127毫米副炮,那就可以轮流打了。最主要的是,日军根本没有有意义的岸炮火力可以反击。: u3 S/ Z; d8 ?0 y

2 d- _& u9 A+ x7 a4 }# E) a' _# u/ P在台海战争的两栖战中,不能假定台军没有岸炮火力反击。/ }# M9 k* b! t

7 }" v4 m! H) D6 i* R/ A* J! v3 E新的155舰炮应该是多用途的,防空(包括反无人机、巡航导弹)、反舰船(包括无人艇)都有大用,而且以精确制导弹药点射为主,而不是持续高速大量倾斜弹药的洗地。大舰不是那样用法的。实在要抵近洗地,还不如在老旧舰船或者民船甲板上搭载火箭炮,就像已经试验过的那样。
. ~( t2 s  B6 F3 ~6 J
0 {1 I5 v! t& ~2 @0 ?, `$ t6 f+ [火炮洗地还是老想法。一个2500米x500米的滩头阵地有20个火力点就挺密集了。炮弹洗地按每25米一发算,需要至少2000发炮弹,实际上可能需要加倍,一个炮兵营(18-24门跑)也需要至少10-30分钟。但是在精确引导下用制导炮弹,假定只有50%的命中率,30发炮弹下来,也有15个火力点干掉了,一两门155炮也要不了10分钟。剩下的5个火力点是继续抵抗,还是直接投降,已经区别不大了。真不需要炮弹洗地。

评分

参与人数 4爱元 +42 学识 +2 收起 理由
蓦然回首 + 10
住在乡下 + 6 涨姿势
老票 + 14 + 2 涨姿势
landlord + 12 涨姿势

查看全部评分

  • TA的每日心情
    开心
    2024-12-25 19:50
  • 签到天数: 4 天

    [LV.2]筑基

    沙发
    发表于 6 天前 | 只看该作者
    不一定是要洗地吧,总有些情况,导弹太贵,派人太费,距离不远不近,来几发炮弹反而是最优解。. a" P$ J) a: h# }/ |
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 6 天前 | 只看该作者
    天狼星 发表于 2026-2-23 19:55
    9 P6 _  }6 b# v6 Y不一定是要洗地吧,总有些情况,导弹太贵,派人太费,距离不远不近,来几发炮弹反而是最优解。( {# I+ D6 g3 g3 s0 v! P
    ...
      T6 |+ U- Z4 I/ J
    这个当然可以,这不就是我说的嘛:精确点射。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    地板
    发表于 6 天前 | 只看该作者
    本帖最后由 五月 于 2026-2-24 12:19 编辑
    9 n' f/ i) I9 u9 v& B0 ^4 i" b+ Z" f5 m/ J
    有没有一种可能TG的155舰炮其实是电磁炮?; E* t4 }$ }5 x( N7 {

    0 J) ^6 E1 n3 E- Z- W1 B8 u( f电磁弹射都搞定了。全电推进也搞定了。电磁炮不就是迷你版的电磁弹射嘛。" M6 N5 T1 @  A) D0 H) z$ e
    + b/ s% d+ @0 G0 Q* J6 I, P/ E
    据路边社消息,超导导轨也搞定了。前几天新闻说无接触空气轴承也搞定了。类似于飞机机翼的流体附面层原理。在灰机上附面层是个坏份子。当轴承用附面层却是个为人民服务的好同志。% ~, k" n: n9 J& M; o6 r) V' x7 {

    4 h# `/ z! _% w这些技术攒吧攒吧,没准就凑成射程200公里的155大炮仗。卫星制导的120迫击炮炮弹都官宣好几年了。
    , Q* X2 v+ j' R8 y9 a8 I4 {( j
    + c' w% Z/ v' @) S新型155电磁舰炮洗地可以憧憬啊。。。' Y  S: ~" F2 A. @! T- X
    6 H1 j+ }) @1 Z, y
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 6 天前 | 只看该作者
    五月 发表于 2026-2-23 22:16
    ) D* t9 }9 W& R- @4 n& B有没有一种可能TG的155舰炮其实是电磁炮?
    / \, p: H, b# Y- k% C3 K$ G% D
    - G" X* O6 P9 C: S1 W' H电磁弹射都搞定了。全电推进也搞定了。电磁炮不就是迷你版的电 ...
    ( I9 h% y% c# @8 W
    不大可能。看外观,还是传统的火药炮。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    昨天 17:07
  • 签到天数: 1964 天

    [LV.Master]无

    6#
    发表于 4 天前 | 只看该作者
    新的155舰炮应该是多用途的,防空(包括反无人机、巡航导弹)、反舰船(包括无人艇)都有大用,而且以精确制导弹药点射为主
    . n+ Q' A) I+ g- o
    没看懂,155舰炮用来防空和反无人艇?怎么使啊?% }1 Y/ s) C& T9 l: ~2 Q; s
    我感觉还是精确制导炮弹对地攻击的用途
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    7#
     楼主| 发表于 4 天前 | 只看该作者
    蓦然回首 发表于 2026-2-26 02:07' W- w2 _) e8 W: V& s! u
    没看懂,155舰炮用来防空和反无人艇?怎么使啊?
    7 @9 y7 C! i- W& T我感觉还是精确制导炮弹对地攻击的用途 ...

    : u) S; B2 ?& z! M& D# J看不懂你的看不懂。155炮为什么不适合防空、反无人机?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    昨天 17:07
  • 签到天数: 1964 天

    [LV.Master]无

    8#
    发表于 3 天前 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2026-2-26 23:44
    $ ^& d7 t! y! v$ \; ]$ j; s7 y7 _看不懂你的看不懂。155炮为什么不适合防空、反无人机?
    % N( ~! ]$ P) p
    疑似我的知识结构在这里有一大块儿空白
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 3 天前 | 只看该作者
    蓦然回首 发表于 2026-2-26 23:36* a7 P: ]- J, ~
    疑似我的知识结构在这里有一大块儿空白

    % W0 o+ B9 C% \: x+ K3 r' i7 _传统上榴弹炮弹道弯曲、弹速太慢,确实不适合防空、打无人机。但制导化后,榴弹炮也能打低空、中低速的无人机、巡航导弹。制导方式有点独特,用三维GPS制导,火控雷达提供目标方位和速度矢量,弹上GPS比较然后调整弹道。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    昨天 17:07
  • 签到天数: 1964 天

    [LV.Master]无

    10#
    发表于 3 天前 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2026-2-27 15:21% J$ f1 Z5 i1 y7 Y- Q- d! r
    传统上榴弹炮弹道弯曲、弹速太慢,确实不适合防空、打无人机。但制导化后,榴弹炮也能打低空、中低速的无 ...
    * @( K+ O2 ^& |/ J
    我知道用榴弹炮打空爆弹可以防无人机群,就是一直感觉效费比和射速很鸡肋。我觉得有雷达和计算机控制的730、1130近防炮才应该干那活。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    11#
     楼主| 发表于 前天 00:18 | 只看该作者
    蓦然回首 发表于 2026-2-27 01:27
    ' n. Y% ]/ x  R' @- M# ]0 C: a我知道用榴弹炮打空爆弹可以防无人机群,就是一直感觉效费比和射速很鸡肋。我觉得有雷达和计算机控制的73 ...
      J6 u0 t+ u  P$ H- C; [, B$ ~
    那也要蜂群足够密集,拉开到几十米距离就没法“一打多”了。8 e/ U& t( e( C) O

    % J. `$ H& D( _- {榴弹炮加制导炮弹不是打四旋翼无人机的,那太浪费,固定翼无人机和巡航导弹才合适。730、1130的成本其实很高,覆盖范围也很小,使用上很有局限。
    - O/ C% `# P! C9 q1 k
    % w6 @& _# n* A$ q# {: y四旋翼无人机的防御现在依然是挑战,我觉得需要装备更加广泛的30炮加近炸弹和坦克主动防御系统的毫米波雷达组合才行。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-3-2 11:01 , Processed in 0.059567 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表