|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-9-9 20:41 编辑 " ~( R+ ~+ f9 E% l$ V, Z8 d
- T/ v6 e/ V0 t. l- s4 l' @
“韩非子”在《亚洲时报》上发表新文，指出中国实际PPP GDP可能是美国的2-3倍，而且不光是汇率波动的关系。5 O6 {6 s; F( ^
1 J: ~' m/ w0 z1 M. S4 t
https://asiatimes.com/2025/09/sk ... n-all-things-china/
" M9 T* D* c+ E, I/ F
/ h& j4 W- L5 m4 [这是作者的笔名。看样子这是一个babyboomer的美国人，长期生活在中国。他说起过夫人在中国网购，结果自己被超低价格和超优服务弄得很难为情。他经常提出有违西方主流涉华观点的分析，从不盲目唱好或者唱衰，总是提出很有份量的数据依据。这家伙是我的最爱。他也对西方流行文化非常熟悉，常在文章开头弄一段流行老歌的歌词，这次是一段保罗·麦卡尼。他有时也抖抖书袋子，甩几句莎士比亚、拜伦什么的。他也很毒舌，说到特朗普在关税战力对全世界凶神恶煞，但对中国就蔫了，一句Trump only clubs baby seals令人莞尔。他的文章可读性很强，高度推荐。' |, }9 G6 |+ v G. X
`/ y. e* k; g: W% W. \
在这篇里，他认为中国军工重现了中国电车的奇迹，正在激烈竞争和快速迭代中高速发展，关键在于中国超强的人才和制造业基础。
; j6 w2 R }# N6 p
) M3 u5 y) r: @4 X2 w![]()
/ H7 Y9 E' q# d" }0 V4 W b两张老图：（左）大学与大专毕业生数量的中美对比，（右）工程与计算机本科毕业生数量的中美对比0 J3 t/ e* J1 f% i7 i2 f/ _( p
4 z. r W! Q0 [* L& i+ s2 j
现在都明白了：中国人不比美国人笨，中国高校毕业生质量不比美国高校差。所以数量优势最终意味着质量优势。5 w) S" E) {; U2 @ t1 |
# f) |4 w9 E; \4 G1 l8 _6 f$ e. V
但中国名义GDP依然只有美国的63%，还从前几年的约70%降下来了，这也是事实。汇率是很大的因素，用购买力等价的话，2023年中国PPP GDP比美国高26%。同年中国名义GDP为18.27万亿美元，PPP GDP为34.6万亿美元，也就是说PPP因子高达1.89，比几年前的1.6上升了。从某种意义上说，这可能才应该是人民币汇率的依据，但这是题外话了。
1 n! N9 c" c, G5 X; W, P/ n
3 A5 J+ M" A/ c" Z7 j3 d有意思的是，根据世界银行“国际比较计划”（ICP）收集的可比数据，世界银行认定墨西哥与中国的人均PPP GDP十分相近：墨西哥21905美元，中国22687美元。按照7.13的市价汇率，这相当于16万1758元，肯定有很多人会大声几乎“我又拖后腿了”。" U- e, @" S6 Y* S
! N7 N$ { P! _6 n$ c, i/ ^; c& U# n
不争的事实是，把北上广深与墨西哥城比比，把中国二三四线城市与墨西哥相对应的城市比比，大概人人都会认为世界银行的这个人均“购买力等价”GDP一点都不购买力等价。
* I! J# N- a6 f5 D& A4 a6 T
5 f+ k0 d* n9 \( ` ~$ f![]()
: O. U9 V; a1 L( a E7 i2 j世界银行用于确定购买力等价的中国、墨西哥对照数据
! Z. g5 B3 A% X5 W* U# P# C* T, X
从每天摄入食物热量来看，中国和墨西哥相差不大，中国略微领先，但每卡路里的PPP美元价格相差近三倍。机动车辆中国人拥有量超过墨西哥的两倍，平均车价不到一半。中国人均住房面积比墨西哥高50%，单位住房面积的PPP开销只有墨西哥的一半。中国人均电耗是墨西哥人的230%，电费只多9%，电价是墨西哥的一半。两国高校毕业生的人口占比一样，但中国人均教育开支只有墨西哥人的1/4。7 ~/ z% K9 W- G" q3 l
: S7 M; ~; d- O- F- \% n" q
普通中国人吃得比普通墨西哥人好，这是大概率的事情。普通中国住房比普通墨西哥住房质量更好、生活更便利，这也应该不奇怪。汽车就不比了，中国家庭的汽车只有和欧美比了。中国教育质量也肯定不比墨西哥低，高得多才不奇怪。
8 I6 t* ~. I" {+ Q+ F6 t8 l J2 h w/ X% t: k
对了，墨西哥的PPP因子也约为2，换句话说，购买力等价水平与中国大体相同。8 w& s: W8 W% N! E& W
8 c& K; ?8 L- v
以墨西哥为参照，中国的PPP GDP似乎应该至少加倍才能纠正“购买力等价其实一点不等价”的偏差。不管是人民币汇率，还是人均购买力等价GDP（各机构的数据有所不同，世界银行是其中比较权威的，还有CIA、IMF等，都有自己的购买力等价数据）；不管是实物商品，还是服务，中国的“实际购买力等价GDP”都被大大低估了。反过来说，就是中国的实际经济实力大大高于数据所表现的。
2 ~" i) y# p+ C% |! @: Y; a/ X; g' ^3 j+ K7 U2 g( \, q# [1 z
必须说，现在中国人出国的多了，也常常有这样的感觉：换算成人民币，什么都贼贵，但当地人的实际生活水平并不比中国人高，或者说与人均GDP（不管是名义还是PPP）差距不符。
: }( `$ `9 F4 S5 o# s# G' [8 b7 A- y5 {
就大宗品和工业品而言，中美比较也不支持中美之间的GDP差距，不管是名义的还是PPP：1 K& T2 M% [/ K' F2 T
! ?, o! Q* S X' U9 K D/ P![]() z$ M: }1 W1 R+ D P0 M7 F
; Y& ~' r. F) m猪肉大幅度领先不意外，鸡肉也领先了，牛肉都接近了，这个比较意外。羊肉断崖式领先，又意外，又不意外，美国人确实较少吃羊肉。海鲜、蔬菜（可能包括水果）都大幅度领先。其他不罗列了，只有国内民航班次和旅客数量，美国依然领先，后者还是3:1领先，但中国人现在有高铁啊。
1 V' @5 u1 G/ A' u* M: p# B9 s R; `7 Q+ K; [* W
工业品就不罗列了，没啥好比了。
/ K0 a/ |3 i, a0 h2 B/ H& a( {* E5 Z$ ]& y! n6 B3 [: e
![]()
/ k5 [4 J$ V- n# v: P. e$ e, P9 ~1 F( i, Q( o, q/ L6 Y
更加有意思的是2023年中国制造的工业最终产品在世界的占比高达39%，美国只有9%，欧盟加英国只有11%，印度倒是有7%，比日本的6%还高一点。这是平均价格加权后的，应该指对冲定价差别后的“实际价值”，比如把世界上同类产品找出一个平均价格，然后乘以各国生产的件数，得到相关产值。在工业中间品方面，中国占比为34%，美国13%，欧美加英国11%，印度的6%依然高于日本的4%。
/ B; G2 b6 V6 D0 |: F. L' o$ i9 a v& v- h
不管是产品还是中间品，中国占比都大大超过美欧日。在产品方面，中国的39%是美欧日的1.5倍。加上印度也依然超过18%。在中间品方面，中国的34%也比美欧日加起来高21%，加上印度则相同。难怪坎贝尔和杜如松在哀求特朗普不要疏远欧日和印度。+ J" l' T" Q3 o
$ Y2 R% O& ?: u值得注意的是，俄罗斯的工业产品占比4%，工业中间品也是4%，高于俄罗斯GDP的世界占比的3.55%，但相差并不大，但没有欧美GDP的浮肿，间接说明了俄罗斯经济的真正实力，和为什么欧美制裁“GDP只有两个意大利大”的俄罗斯成了自伤拳。) ^! M6 g! m! t. m- K
3 H3 e/ P+ w8 \- y
![]() , s \. n G4 b4 v( r
. @1 b+ \( @2 a8 ]' \/ K
如果说“枪杆子里面出政权”是毛泽东的最大贡献的话，“发展是硬道理”是邓小平的最大贡献。没有枪杆子里面出来的新政权，中国的政治、社会改造无从开始。没有发展的硬道理，中国的崛起也无从开始。中国主要的科技、经济涨势与美国的持平成为显眼的剪刀差，差别还在持续扩大。
# z2 R$ n2 m1 B) t x! [# A* A$ v6 P2 ~5 @& P) n
中国的人均PPP GDP到底是多少是个学术问题，但中国人的人均生活水平、继续提高的能力和保卫发展的能力，才是重要的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-9-10 03:06:30
发表于 2025-9-28 23:05:27