|
本帖最后由 晨枫 于 2025-5-10 10:59 编辑
7 o* }4 c- h3 `- F5 [6 Y/ v
/ f, U) h# M0 R在5月7日的印巴空战中,巴基斯坦的歼-10C用PL-15吊打印度战斗机,取得漂亮的战绩。很多人因此认定:未来空战就是中程弹吊打。由此可以得出很多推论,不仅近程弹和格斗没用了,战斗机的机动性也没用了。
* _ o' o6 {8 O* U& i0 w! _2 [: v; S+ g3 ?
这是没有看到印巴空战的特殊性。印巴双方有默契:谁都不越境作战。因此,双方都刻意与边境线保持一定的距离,既要能打到对方,又要避免自己遭到伏击。这时,战斗机的雷达和中程弹的射程就很关键,就像两军隔河对射一样。
, \% L$ e- H1 b1 q6 o7 g- T4 j$ F+ d0 S8 n8 b( j) F' X$ L1 k/ H
在战术水平上,这好比一战时代静止的、线性的作战,战线分明,没有突破和穿插。
- g5 S" u8 I, |8 k" C; R1 x
" C2 |7 w M1 W- J: {但这不是战争的一般形式,包括空中战争。# [$ u8 p2 ^; Q; s- h* [: D
- Y& n; C. u* f+ y/ w. V$ _+ k用地上的战争做比照。最初,只有短兵相接的冷兵器作战,这好比格斗空战的时代。然后,出现了枪和炮。枪实际上是冷兵器的延伸,但炮的射程大得多,到一战时代,已经超视距了。这好比超视距空战时代。
4 x( b% P% S' T4 h% ? P/ q, m0 m# ^. H; r2 ?! t: K V+ g* |
火炮是战场之王,但火炮并不决定一切。在理论上,只要早早发现敌人,把敌人轰成渣,就没有必要再折腾枪,更不必想白刃战。但枪不仅没有停止发展,还在二战中产生了冲锋枪和突击步枪。更重要的是,战场上出现了坦克。- _% k8 c7 t2 f$ K
. q! k: f a- G9 j9 G3 v
坦克是火力、机动和防护的一体。对于空中战场,火力和机动有同样的含义,防护则不能直接比照,披上装甲的话,战斗机就飞不动了。注意:防护的根本作用是为了在进攻中有首先生存下来。坦克的生命力在于进攻,进攻只有首先在敌人火力下首先生存下来才有意义。所以防护不仅可以是被动的装甲,也可以是主动的甚至间接的。对于战斗机来说,一方面,探测(包括雷达、红外)降低敌人的生存力,可以看做是“等效防护”,或者说以帮助消灭敌人来增强自己的防护;另一方面,隐身、电子战也可以等效为防护。
9 Y8 U# E% S: t% T
: ]" T" R/ Z; q& G! m. R坦克不仅打破了炮兵的战场之王地位,步兵也因为装甲化和机械化重获新生。战争重又复杂化了。
% u, G* ?5 E4 e& X1 k1 I% h/ Q
+ D( c1 [# ~& ]' j! @" v炮兵依然重要,但不可能单靠把对方轰成渣赢得战斗。炮兵提供远程火力支援,坦克和步兵冲上去分割包围、近战歼敌,才能取得战场胜利。5 Z' t- |3 ?5 i. }' A' r7 k
4 @% w% X5 A3 I4 P7 p
回到空中战场,在隐身从前向隐身发展到全向隐身的现在,超视距空战首先有先敌发现的问题,然后有导弹锁定的问题。如果战斗机雷达发现和锁定有困难,导弹上的雷达制导困难更大。预警机的雷达更加强大,但在探测距离受到压缩的时候,需要更加靠前才能发现目标、引导攻击,自身也暴露于更大的风险之下。
/ h; L% {6 n( n) q$ s& {$ u# j) y0 c0 y* s
印巴空战里,双方都是半隐身战斗机,现有技术的预警机就能舒适地在相当远的距离上发现目标、引导攻击,但对于隐身之敌,可能就没有那么轻松愉快。
, c( m' L5 t8 x/ a! J+ Q$ d+ Y- O# i }% L4 b. w; w
当然有报道中国空警500在东海发现美国F-35,引导歼-20悄悄贴上去,反而把美机弄得很被动。不知道当时是否有日本空自E-2C在场,也不知道E-2C是否有能力在足够远的距离上发现歼-20,估计没有,反正这一回合美国认栽。但采用有源相控阵雷达的预警机可以采用凝视模式,大大强化跟踪能力,这只有在零星目标时可以放手使用,在大规模空战时就不敢这么托大了。所以还是有问题。2 I- k, m6 V3 w: ?
+ V( J1 O8 l3 `战术也可以增加突防的机会。雷达并不永远洞察秋毫。地形地物掩护,电子战的迷雾,隐身,都降低雷达的作用。敌人“看不到”,就是自己的可乘之机。
% l- v; L; F% B. A/ g& l$ ]( D
# @0 Y. V) P- ^2 N2 Y即使武器远程化了,冲上去、分割包围依然是最重要的战术,这才是平方律大展神威的时刻。靠远程对轰、拼消耗是最没出息的打法。在敌人相对紧密但依然有空隙的时候,冲进去分割包围意味着近战,所以近战还是不可避免。4 i3 j6 ^+ M5 h9 ]- U9 s& a
7 W+ w' \. u$ l( f$ Z
还有一个问题是空中战场目标大量化。低成本的巡飞弹、巡航导弹、无人机满天飞的时候,用中程弹吊打太浪费,还是靠上去用近战消灭才更经济。主要大国都在研发微型空空导弹,只有现有近程弹一半大小甚至不到,不仅适合打巡飞弹、无人机,也能用于主动拦截空空导弹和地空导弹,出击时携带数量也大得多。4 _5 W2 u' ^3 A1 K2 R
; o4 h3 z! b8 ~8 C. ~* G
另一方面,空空导弹的必杀区只是指能量,这只有在中继制导加末段制导都有效时才有意义。如果战斗机雷达只能在40公里上发现目标、引导攻击,导弹的能量可以保证80公里的必杀区并无意义。/ S* R# {5 k" l; ~0 x E$ c
, @ k4 l. ~% \" R7 T$ J7 D
当然,如果未来空战在中印之间打,歼-20、歼-35想怎么打就怎么打,歼-10C、歼-16都未必捞得上机会。但中国空军的抱负是与美国对抗,最起码也得是日本。
' z: b( r e2 w+ k, _+ `" P) Z6 r7 o0 O8 U# [+ L5 J) ~
这才是需要考虑的未来空战场景。 |
评分
-
查看全部评分
|