|
FA-XX是美国海军的第六代战斗机计划。与美国空军的NGAD不同,美国海军号称继续推动FA-XX,将在2025年发布合同,但除了“将用于替换F-18E、与F-35C配合作战”外,守口如瓶。8 \ j* _2 `3 C8 d4 @) m. v
0 d: c1 O- V* h# W0 f1 D
F-18E在海军的定位是空优。这就说,FA-XX也将以空优为主要定位,反舰对地留给F-35C。% Q% `5 x+ X5 Q8 S7 J# k v1 X
8 c8 G% y5 R) {2 a
现在还有波音和诺斯罗普在竞争FA-XX。诺斯罗普买下了格鲁曼,其实公司全称就是诺斯罗普-格鲁曼。如果中标,这是F-14以来首次赢得战斗机竞标,不管是空军战斗机还是海军战斗机。如果波音中标,这是F-15、F-18E之后战斗机业务的第二春,否则就要像诺斯罗普一样,等待多少年后东山再起的机会了。% |2 k) C( f# }4 h& A& K
- ^, q+ H! c% c2 H2 X8 c现在的态势很奇妙。
+ l9 _/ a4 P, |$ G
' v% d1 \ O w5 [- Q, E+ q诺斯罗普实际上只有理论上的战斗机设计和制造能力,已经几十年没有设计、投产过战斗机了。但基本战斗机设计和制造其实在美国已经是“货架技术”了,补足短板既难又不难,关键是要是取得核心技术突破。
$ I i% U" \0 }; E" B
; T( {1 X/ P- ^: K- ~: ?' u6 g. q在洛克希德80年代竞标ATF的时候,也已经几十年没有设计和制造过战斗机了,上一次还是50年代的F-104。洛克希德的核心技术突破在于隐身。从U-2的靠涂料的隐身时代开始,进化到SR-71的开始外形隐身,到F-117的第一架实用的隐身战术飞机,洛克希德积累了丰富的隐身技术和设计经验。F-22的关键技术是将F-117的多面体表面平滑化、连续化了,用连续可变曲率的气动表面在气动和隐身之间取得平衡,剩下的主要是堆“货架技术”,包括当年依然很炫的涡升力、矢量推力、静不稳定电传飞控等。5 c" l* M9 X y! l5 ?9 ]- p, D( z
; D c& Y7 M `' B+ d$ b" J! G4 M
隐身在当时是独家技术。诺斯罗普的隐身技术也领先,但重点在轰炸机或者低机动的无人机,高机动的战术飞机不行。F-117说不上高机动,但毕竟是冲锋陷阵的战术飞机。麦道和通用动力的隐身技术不行,在ATA时代高度低估了隐身的难度及对成本的影响,军方又因为与洛克西德和诺斯罗普的单线合作而有技术保密义务,麦道和通用动力合作的A-12勉强造出原型机了也下马,就是因为成本已经失控,而隐身性能根本不达标。相比之下,已经有B-2经验的诺斯罗普也竞标了,但因为报价太高而落选。后来的历史证明,诺斯罗普的报价更接近实际。但没用了,海军本来就没法接受那个报价,项目也过了这个村没有这个店了。
" Z. T- M6 I3 E$ F: g7 C w, p: n) A2 ]9 L
但ATF也是美国战斗机黄金时代的尾巴,洛克希德有条件从不少公司和有经验的团队挖人。比如说,F-22的首席试飞员Paul Metz就是在YF-23落选后从诺斯罗普挖过来的,他也是YF-23的首席试飞员。现在不一样了。除了洛克希德,谁都没有在过去20年里设计过新战斗机。如果从JSF开始算,那就是30年了。想挖人都没处挖。
( x4 h9 o! `1 b# P u: h/ k' @1 w8 m; v
当然,现在洛克希德退出FA-XX了,NGAD又搁置了,团队可能成为各家挖人的对象。 s7 v9 Q: ^% o2 N& ^/ }( G& {
! D9 r v6 W7 K& u
假定诺斯罗普像ATF时代一样,秘藏独家技术,这一次是什么呢?有可能是无尾飞机。且不说早期的技术验证机,B-2是第一架实用的无尾飞机。诺斯罗普在后来还设计和投产了一系列无尾飞机,包括RQ-180无人机和B-21轰炸机。这些都不是战斗机,但如前所述,大量“看起来很炫”的战斗机技术在美国实际上已成“货架技术”。只要关键技术为纲,注血长肉不是多大的问题。
- f3 _( P0 s' R) R& {- e* w% ?5 H! n8 i% t2 f3 B
现在看来,第六代战斗机最大的特征或许就是无尾,以此获得全向的高度隐身,也降低阻力,增加航程。如果真是如此,B-2已经有了30年的全向隐身实用经验,这方面波音和洛克希德与诺斯罗普没法比。 Y$ P1 n4 i% E
2 I, X' @2 G9 ~# L$ ]0 F, [8 U, ]6 U
波音的长项则在于海军战斗机的老底子。麦克唐纳是从海军战斗机开张的,F-4、F-18经典型、F-18E在海军积累了深厚的人脉。相对来说,F-35C在海军的口碑一般,F-14的口碑倒是刚刚的,但开过F-14的人都退休了。; g6 Q7 Q- [ W6 I2 R* R
3 v& M9 Y( E$ j) k4 H* Y/ k
波音也有现成的战斗机产能。诺斯罗普重建战斗机产能、波音退场不是不可以,但美国已经过了大手大脚的年代,现在是不是这么折腾得起是个问题。美国也很想恢复三家战斗机厂家的生态,至少不能再忍受事实独家的局面了。
0 v4 G$ q6 [8 C3 W1 I8 ]" K: v
; c/ [4 b( U8 Y; ^5 u然而,考虑到F-18的独特历史,诺斯罗普和波音最后联手未必不是一条路子:诺斯罗普提供关键技术,并保留部分生产份额;波音提供“货架技术”和主要生产线和技术服务。
7 @% x$ m1 c# d* k0 e/ q$ o: q- M) r; B" |
但不管是什么安排,洛克希德是没份了。
* L- k% n; H; c! d% _( J! F4 M1 ~; }% \2 s$ {. `0 a
猜测起来,洛克希德既没有硬核的突破性关键技术,又没有深厚的海军人脉,F-35C上舰本来就不是愉快的回忆。
; v" u0 \! u, K! Y0 m# H
" ?+ a/ b& I1 h: `: Q3 r+ p但是啊,但是,洛克希德在NGAD里是领导作用。NGAD因为成本太高而搁置,会不会像ATA一样,洛克希德看了一眼设计要求,告诉海军,FA-XX需要多少多少钱,海军说“去你的”,然后洛克希德就等着若干年后反唇相讥:“早告诉你了……”
+ _ r! r! @+ [& p
" Q4 E' j: S4 \4 u) {: {( F& x) b洛克希德对无尾飞机也不是“白丁”,流传的NGAD就是无尾的。
: `' s6 o9 N+ g# z% R" g% \, k, r: E. g* O
最关键的是:FA-XX这样的大手笔项目不在海格塞斯的“保护清单”上。在8%的削减压力下,FA-XX能活多久是个大问题。其实在拜登时代的2024财年,已经“推迟”了10亿FA-XX的研发投资,因为其他更加紧急的战备项目需要钱。
1 c& H0 \, I- N# J0 I
# V' j* e: ? v3 I所以还有一个可能:洛克希德说,先打钱后干活;海军说,先垫钱,否则滚蛋。诺斯罗普和波音更加“饥饿”,先垫钱了。 |
评分
-
查看全部评分
|