|
|
DeepSeek放了个原子弹后,其他AI大模型厂家不甘落后,现在阿里也放出Qwen2.5 Max,相信还会有更多的。这是好事。不光中国的AI大模型还在继续放出来,美国也是,马斯克的xAI就刚放了Grok 3。
/ h3 w/ Q) X- o' T" _( Y; f
! q, ?: D0 \2 _* z! s# ~' j现在似乎还是在各家各显神通的阶段。随着越来越多的开源、免费使用AI大模型出现,是否有可能互相接入、集思广益?7 n* e7 |" w& ]5 Y$ B9 P
( z+ O& `' g- F6 R三个臭皮匠,顶个诸葛亮。相信AI也是一样。
. s3 R$ A5 _, x. C8 c! _, ^6 u
1 m! e4 M) e7 y* z' d1 e每一个成功的AI大模型都有强项、弱项,而且强弱还可能是动态的,对每一个问题都有不同的表现。如果可以互相接入,在提出本身的AI解的时候,参考“友邻AI”的解,尤其参考对方的推理过程和数据来源,以判断各个模型解的相对可靠性,然后汇总。这样可能可以最大限度的集思广益,提高最终AI解的精确性和有用性。) U% k3 S( N! S0 x5 V
& ` T `& M* J6 K这里肯定会有很多商业和法律的问题,但现在只考虑技术问题。从“责任”来说,负责集思广益的AI大模型“负最终责任”。
* u+ v' l- {4 I$ [
0 B% w# l6 n, P* Y& J# Y) L& v1 i人类也是这样的,听到伙伴的想法、办法更有道理,会加以采用。在采用的过程中,未必全盘照搬,而是融合进自己和第三方的合理因素,力求提出最优的最终解。集思广益的人也对最终解负责。
0 g2 g8 k7 Y% H. i+ d
6 k/ @6 a% z& }! u a6 vAI大模型还在军备竞赛中。DeepSeek开创了非常好的先例:不片面扩大模型,而是用更加精妙的模型设计和算法获得更多的智能。但“军备竞赛”的冲动相信不可避免,需要避免“递减效应”。越来越大的模型或许还能更加智能,但大家都在重复建设,似乎挺浪费的。; v! n9 }$ i2 u. p/ R
2 I3 _5 v5 I( D$ Y. R; d8 N+ F这个设想靠谱吗?感觉上有点像更高层次的MoE? |
评分
-
查看全部评分
|